#63
Отправлено 06 February 2008 - 18:05
Цитата
Читаем здесь (чуть ниже прокрутить до раздела "Размытие фона и ГРИП") - там с картинками
#64
Отправлено 07 February 2008 - 11:06
Читаем здесь (чуть ниже прокрутить до раздела "Размытие фона и ГРИП") - там с картинками
#65
Отправлено 07 February 2008 - 11:53
Цитата
Читаем здесь (чуть ниже прокрутить до раздела "Размытие фона и ГРИП") - там с картинками
Хотя не понимаю, какое отношение всё это имеет к вопросу "кому нужен DA 35/2.8 Macro Limited"...
#66
Отправлено 07 February 2008 - 12:16
П.с. ну и все-таки есть отличие в макро-сьемке и микро-сьемке.
#67
Отправлено 07 February 2008 - 14:55
П.с. ну и все-таки есть отличие в макро-сьемке и микро-сьемке.
ГРИП зависит не от фокусного расстояния, а от масштаба изображения.
От ФР зависит только угол зрения.
#68
Отправлено 07 February 2008 - 18:27
В этом плане DA35/2.8Limited, думаю, был бы удобнее. "Плюс" - на кропе можно использовать как штатник. Где-то на форуме уже была ссылка на примеры кадров с новым макро-лимом - вот. Примеры простенькие, но цветопередача и размытие мне кажутся интересными. Думаю, сфера применения нового лима будет гораздо шире, чем просто макрофотография, "макро" - тут скорее дополнительная функция.
35 мм - это все-таки широкоугольник в пленочной фотографии, поэтому интересно будет ли он штатником на цифре. Возможно, Пентакс именно это и старался сделать - т.е. максимально приблизить свойства лима к картинке полтинника.
#72
Отправлено 07 February 2008 - 19:34
Balki (7.2.2008, 18:26) писал:
Цитата
Однако, добавлю, что его работа в зоне нерезкости таки - фамильная...пентаксовская. Похоже, что эти сэмплы были выложены, чтобы люди оценили именно это свойство линзы... У меня нет 35/2, но здается мне, что у него так работать не получится...
Сообщение отредактировал vb007: 07 February 2008 - 19:47
#73
Отправлено 07 February 2008 - 23:40
vb007 (7.2.2008, 19:33) писал:
Balki (7.2.2008, 18:26) писал:
Цитата
Однако, добавлю, что его работа в зоне нерезкости таки - фамильная...пентаксовская. Похоже, что эти сэмплы были выложены, чтобы люди оценили именно это свойство линзы... У меня нет 35/2, но здается мне, что у него так работать не получится...
Я в оптических схемах не спец, но что-то планарообразное в схеме этого лима угадывается. Тогда тем больше причин ожидать именно штатник для кропа. Что касается светосилы, то кропнутые лимы все такие - ничего не поделаешь. Но это хорошо с другой стороны - по цене. Будь этот лим полнокадровый и со светосилой 1.4 - стоил бы наверное дороже 31-го. Утешение - макро.
Мне кажется, что логика его выпуска в том, чтобы "раскрутить" владельцев 40-го. Раньше во многих системах были штатник-планар, штатник-тессар. У нового 36-го и 40-го лимов светосила одинакова, но это опять же не мешеет многим использовать 40-ник как штатник. Еще думаю, что Пентакс своим лимоводством создал некую легенду, и теперь поддерживает ее. Многим нравятся необычные вещи, и этот лим обязательно купят, хотя бы для колекции
Кстати, первое фото снято на f/3.2, а восьмое, одиннадцатое - на f/4. Мне такое размытие нравится.
#74
Отправлено 08 February 2008 - 07:40
Цитата
#75
Отправлено 08 February 2008 - 08:23
uranbator (8.2.2008, 7:39) писал:
#76
Отправлено 08 February 2008 - 11:20
#77
Отправлено 08 February 2008 - 11:25
П.с. ну и все-таки есть отличие в макро-сьемке и микро-сьемке.
ГРИП зависит не от фокусного расстояния, а от масштаба изображения.
От ФР зависит только угол зрения.
и фокусного расстояния. Все эти три параметра нужно иметь ввиду одновременно,
только тогда можно правильно объяснять параметр ГРИП.
#78
Отправлено 08 February 2008 - 11:31
П.с. ну и все-таки есть отличие в макро-сьемке и микро-сьемке.
ГРИП зависит не от фокусного расстояния, а от масштаба изображения.
От ФР зависит только угол зрения.
Хм... (сначала написал текст, стер, ставлю значки)
#79
Отправлено 08 February 2008 - 14:53
vb007 (8.2.2008, 12:22) писал:
uranbator (8.2.2008, 7:39) писал:
#81
Отправлено 08 February 2008 - 20:36
uranbator (8.2.2008, 7:39) писал:
Цитата
Vladimir P (8.2.2008, 11:19) писал:
Лично я против такой легенды ничего не имею. Фикс должен давать качественную картинку, иначе, чем он будет лучше обычного китового зума?
Можно по разному делить потребительские сегменты рынка. Например, грубо:
1) по цене: 1000 уе - 500 уе - 200 уе
2) по предназначению техники: дорогая для профи - дешевая для массы любителей
Однако любой из способов не учитывает интересы потребителя. Например опытных любителей, энтузиастов, которые хоть и фотографируют для собственного удовольствия, но имеют к конечному результату высокие требования. Думаю, лимы отлично заполняют нишу оптики для энтузиастов. Да, есть проигрыш по светосиле, но зато они дешевле, хороши по конструктиву и дают интересный конечный результат. 77/1.8 ведь не нельзя сравнивать с 85/1.8 от конкурентов, - он их просто порвет. И вполне заслуженно стоит дороже. Но дешевле 85/1.4 других брендов, с которыми тем не менее конкурирует. Но новые лимы уже дешевле и тем не менее нельзя сказать, что это неинтересные линзы, - свою цену они однозначно оправдывают.
#82
Отправлено 08 February 2008 - 22:05
#84
Отправлено 08 February 2008 - 23:04
Цитата
Да ничего странного в B&H на 70-й стоит $480 (а при желании можно и дешевле найти на адораме 450) - а 600 за 35-й лим это тоже цена в США, а не в России.
Сообщение отредактировал aen: 08 February 2008 - 23:08
#87 Гость_ogl_*
Отправлено 09 February 2008 - 10:01
линза создана с нуля. И оптическая схема там к Планару отношения имеет весьма отдаленное. Скорее что-то близкое к F50/2.8 макро + дополнительный элемент.
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide...f2.8-Macro.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_opt...5f2.8-Macro.gif
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_opt....8-Macro-ii.gif
#88
Отправлено 09 February 2008 - 20:31
Рисунок интересный. Я смотрел этот - большой кадр. Снято на диафрагме 3.5.
#89
Отправлено 09 February 2008 - 21:52
Balki (9.2.2008, 20:30) писал:
Рисунок интересный. Я смотрел этот - большой кадр. Снято на диафрагме 3.5.
В моем представлении еще не выветрился стереотип, сформированный пленочными лимами, что надпись "limited" относится больше к качеству картинки, чем к качествам конструктивного исполнения. Может быть в отношении DA это уже и не так. Но, хочется надеяться, все-таки, что DA-limited это не столько формфактор и конструктив, сколько топовая оптика. А если это так, то перечисленные вами предназначения "подойдет для некрупного макро, предметки, архитектуры, пейзажа, сюжетов "я на фоне ..." взаимопротиворечат друг-другу, в том смысле, что где-то будет компромис. Вы готовы купить не очень светлый фикс за 600 евро, который вам выдаст компромисное качество в "вы на фоне..." ?
#90
Отправлено 09 February 2008 - 22:08
vb007 (9.2.2008, 21:51) писал:
Balki (9.2.2008, 20:30) писал:
Рисунок интересный. Я смотрел этот - большой кадр. Снято на диафрагме 3.5.
В моем представлении еще не выветрился стереотип, сформированный пленочными лимами, что надпись "limited" относится больше к качеству картинки, чем к качествам конструктивного исполнения. Может быть в отношении DA это уже и не так. Но, хочется надеяться, все-таки, что DA-limited это не столько формфактор и конструктив, сколько топовая оптика. А если это так, то перечисленные вами предназначения "подойдет для некрупного макро, предметки, архитектуры, пейзажа, сюжетов "я на фоне ..." взаимопротиворечат друг-другу, в том смысле, что где-то будет компромис. Вы готовы купить не очень светлый фикс за 600 евро, который вам выдаст компромисное качество в "вы на фоне..." ?
Не понял, что вы хотели сказать. Я просто перечислил сюжеты. Если хотите - можете это опровергнуть. Правда я так и не понял, почему пострадает качество картинки - из-за того что этот лим железный или потому что стоит 600 евро...
Сообщение отредактировал Balki: 09 February 2008 - 22:09
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных