Скажи "НЕТ" зеркалкам

Отправлено 22 January 2008 - 19:51

Coyote (22.1.2008, 19:49) писал:

Dmitr*ist (22.1.2008, 17:15) писал:

...если у кого то нет желания всегда носить с собой кофр со всевозможной аппаратурой, то тогда наиболее универсальным инструментом остается 35-мм зеркалка. а вовсе не дальномерка...

Если б мне дали возможность выбрать камеру с ОДНИМ и только одним объективом - я выбрал бы именно дальномерку.

С телезумом?!

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 19:54

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:48) писал:

У меня нет LX. И не было. И в ближайшее время приобретать не планирую.
Признайтесь: студентку-будущего психолога выдумали?

А, то есть Вы сюда пришли хвастаться несуществующим LXом?
Вовсе нет, у меня действительно есть знакомые студенты-психологи. И не только студенты.

Цитата

Извините, языками не владею. Что такое "выбор-камча"?

А погуглить?

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:50) писал:

С телезумом?!

А Вы только телезумом снимаете?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 19:59

Vourdallaque (22.1.2008, 19:50) писал:

Цитата

Извините, языками не владею. Что такое "выбор-камча"?

А погуглить? Здесь скорее флоггер

Это результаты поиска Яндекс по "выбор-камча" - на первой старнице ничего внятного.
А это по "флоггер" - вообще крайне интересно получается...

Vourdallaque (22.1.2008, 19:53) писал:

А Вы только телезумом снимаете?

Вы вырываете фразы из контекста. Не надо так делать. Coyote сказал: "Если б мне дали возможность выбрать камеру с ОДНИМ и только одним объективом - я выбрал бы именно дальномерку." - на это я спросил - не телезум ли он имеет в виду. Если вас интересует моё мнение, то лично я предпочитаю фиксы.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 22 January 2008 - 20:04

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:04

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:58) писал:

результаты поиска Яндекс по "выбор-камча"

Забудьте про Яндекс навсегда. www.google.ru .

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:58) писал:

вообще крайне интересно получается...

Мне почему-то подумалось, что оно Вам больше подойдёт.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:30

Dmitr*ist (22.1.2008, 20:20) писал:

Зумы - только одна из тех возможностей зеркалок, которые отсутствуют у дальномерок.

Но если Вы ими не пользуетесь - нафига зеркалка-то?

Цитата

Да, если Вам угодно, я "пропагандирую" камеру, которой никогда не снимал - LX. Однако я знаю про неё достаточно, т.к. у меня есть хорошие знакомые, которые имеют LX.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:41

Господа, вам случайно не нужны для продолжения спора пропагандисты LX, которые ей снимают? В частности, использующие фиксы и зумы, ширики от 20 и теле до 400, полярики, градиентники, иногда эффектные фильтры, макрокольца и прочую хрень?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:44

Vourdallaque (22.1.2008, 20:29) писал:

Dmitr*ist (22.1.2008, 20:20) писал:

Зумы - только одна из тех возможностей зеркалок, которые отсутствуют у дальномерок.

Но если Вы ими не пользуетесь - нафига зеркалка-то?

Я не говорил и этого. Я сказал, что предпочитаю фиксы. Но и зумами тоже пользуюсь.
Например, мне нравится DA*50-135.

Vourdallaque (22.1.2008, 20:29) писал:

Цитата

Да, если Вам угодно, я "пропагандирую" камеру, которой никогда не снимал - LX. Однако я знаю про неё достаточно, т.к. у меня есть хорошие знакомые, которые имеют LX.

Не понял?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:47

IL (22.1.2008, 20:40) писал:

Господа, вам случайно не нужны для продолжения спора пропагандисты LX, которые ей снимают? В частности, использующие фиксы и зумы, ширики от 20 и теле до 400, полярики, градиентники, иногда эффектные фильтры, макрокольца и прочую хрень?

Эммм... Ну телевики уже обсудили. Макро обсудили. Полярики обсудили. А градиентники и эффектные фильтры - вообще зло, и обсуждать их нечего. Так что, выходит, что нет

Dmitr*ist (22.1.2008, 20:43) писал:

Не понял?

Анекдот один есть известный.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:52

Vourdallaque (22.1.2008, 20:46) писал:

IL (22.1.2008, 20:40) писал:

Господа, вам случайно не нужны для продолжения спора пропагандисты LX...

... выходит, что нет

Вот и ладушки, мне же проще... меньше флуда - больше толку. Пойду дальше рыться в архивах форума.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:57

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:50) писал:

Coyote (22.1.2008, 19:49) писал:

Dmitr*ist (22.1.2008, 17:15) писал:

...если у кого то нет желания всегда носить с собой кофр со всевозможной аппаратурой, то тогда наиболее универсальным инструментом остается 35-мм зеркалка. а вовсе не дальномерка...

Если б мне дали возможность выбрать камеру с ОДНИМ и только одним объективом - я выбрал бы именно дальномерку.

С телезумом?!

А Вы бы в такой ситуации выбрали бы телезум?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 20:57

Coyote (22.1.2008, 20:56) писал:

А Вы бы в такой ситуации выбрали бы телезум?

Если стоит задача иметь только один объектив, то на цифре я бы выбрал DA* 16-50, а пока его не научились делать качественно - DA 16-45. На пленке - FA* 28-70.

IL (22.1.2008, 20:51) писал:

Вот и ладушки, мне же проще... меньше флуда - больше толку. Пойду дальше рыться в архивах форума.

Во-во, и я пойду. Не очень тут комфортно, в этой ветке... Злостность повышена.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 22 January 2008 - 21:03

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 21:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 21:36

Bern (22.1.2008, 19:28) писал:

Я не вполне понимаю, в чём великие оптические достоинства Руссара в сравнении с SMC 15/3.5 ?
Чем он настолько лучше ?

А я никак не могу понять почему разговор крутится вокруг Руссаров, Юпитеров и Индустаров в сравнении их с Пентаксовскими стеклами?
Разве это корректно?
Почему не сравнить с Лейкой, Цейссом, Кэноном наконец?
Шнайдер делал Ангулоны, были Топкоры, были Никоны с Никкорами. Давайте их сравнивать

Руссар - не икона совсем

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 22:52

Obscurant (22.1.2008, 21:35) писал:

А я никак не могу понять почему разговор крутится вокруг Руссаров, Юпитеров и Индустаров в сравнении их с Пентаксовскими стеклами?

Вы невнимательны.
Сравниваются не Руссары с пентаксовыми.

Сравниваются объективы, оптическая схема которых НЕ требует непременного соблюдения неравенства (заднее вершинное расстояние) > (практического рабочего отрезка камеры), с объективами, которые приходилось проектировать исходя из соблюдения этого неравенства.

В частности, при расчёте ретрофокусной широкоугольной оптики СЛОЖНЕЕ избавиться от дисторсии. В случае же дальномерки можно построить симметричную оптическую схему - и дисторсия такого объектива будет нулевой.

Сложнее избавиться - значит больше поверхностей в оптической схеме, или больше разных сортов стекла, или асферические поверхности...

До появления тех же Сигм 12-24 и 10-20, найти ширик на зеркалку, у которого прямые линии (с разумной точностью) остаются прямыми - было оччень нетривиально.

Я тут всё-таки пытаюсь "зрить в корень". А Вы смотрите только на наклейки.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 23:49

Ночной Сторож (22.1.2008, 22:51) писал:

Obscurant (22.1.2008, 21:35) писал:

А я никак не могу понять почему разговор крутится вокруг Руссаров, Юпитеров и Индустаров в сравнении их с Пентаксовскими стеклами?

Вы невнимательны.
Сравниваются не Руссары с пентаксовыми.

Сравниваются объективы, оптическая схема которых НЕ требует непременного соблюдения неравенства (заднее вершинное расстояние) > (практического рабочего отрезка камеры), с объективами, которые приходилось проектировать исходя из соблюдения этого неравенства.

В частности, при расчёте ретрофокусной широкоугольной оптики СЛОЖНЕЕ избавиться от дисторсии. В случае же дальномерки можно построить симметричную оптическую схему - и дисторсия такого объектива будет нулевой.

Сложнее избавиться - значит больше поверхностей в оптической схеме, или больше разных сортов стекла, или асферические поверхности...

До появления тех же Сигм 12-24 и 10-20, найти ширик на зеркалку, у которого прямые линии (с разумной точностью) остаются прямыми - было оччень нетривиально.

Я тут всё-таки пытаюсь "зрить в корень". А Вы смотрите только на наклейки.

Ах, ну да, конечно.
Где уж мне, темному гуманитарию, да в ряд ...
Буду "наклейками" снимать пока..

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 January 2008 - 23:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 10:02

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 10:47

Dmitr*ist (22.1.2008, 18:48) писал:

У меня нет LX.

Я так и понял по нику

Dmitr*ist (22.1.2008, 17:37) писал:

Человек может быть за стеклом. Помните рекламу поляриков Hoya в конце 1990-х годов?

Не видел, у нас этой рекламы не было. Но стрит всё же предполагает некоторую оперативность съёмки. Как Вы эту оперативность получите с поляриком ? Он у Вас постоянно накручен ? Если же Вы его достаёте из кофра, из коробочки, устанавливаете...

Dmitr*ist (22.1.2008, 17:37) писал:

... почему некоторые, технически достаточно подкованные, участники форума упорно делают вид, что дальномерка универсальна и не имеет серьезных недостатков.

А зеркалка не имеет серъёзных недостатков ? Тем более кропнутая ? Или всё же ЛЮБОЕ (!) техническое решение есть компромисс, и выигрывая в одном мы неизбежно теряем в другом ?

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:20) писал:

Зумы - только одна из тех возможностей зеркалок, которые отсутствуют у дальномерок.

Ну так ещё раз повторюсь - не всем эта возможность нужна ! Ну Вы же не убиваетесь по поводу того, что Вашим LX-ом нельзя снимать под водой...

Dmitr*ist (22.1.2008, 19:20) писал:

... у меня есть хорошие знакомые, которые имеют LX.

А дальномерщиков знакомых нет ?

Сообщение отредактировал Dmitry Gordeyev: 23 January 2008 - 10:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 12:59

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 13:00

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 13:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 13:23

kreisser (23.1.2008, 13:00) писал:

У лейки есть зум для дальномерки М6.

Строго говоря, это не совсем зум, потому что там три дискретных положения. И строго говоря, он не только для М6. И он не один.

Конец Прогресса (23.1.2008, 12:59) писал:

Что посоветуете приобрести из недорогого чтоб попробовать?

Из совсем недорогого - Зоркий-4 или 6. Или Киев, но я их боюсь. Из подороже - Bessa R или Bessa R2. Вторая - байонетная, понадобится адаптер. Про Бессы есть ветка "Система Bessa R" в "Прочих системах", там много чего интересного написали.

Есть ещё куча японских дальномерок с несменной оптикой, но я бы не связывался.

Конец Прогресса (23.1.2008, 12:59) писал:

Но это же совсем не означает что я заброшу зеркалки и буду их владельцев клясть на всех углах.

Как?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 13:51

Der Alte (23.1.2008, 10:01) писал:

ну и на закуску. дальномерщики! встретите кэноновский 100/3.5 за разумные деньги -- берите. очень приятный по резкости и рисунку объектив (я такой на зеркалке использую). или я об этом уже говорил?

Он встречается, правда редко. Да и что такое "разумные"
У меня 135/3,5. Я им доволен. Тяжелый только.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 14:25

Конец Прогресса (23.1.2008, 11:59) писал:

Я и не подозревал, что в самой мирной и терпимой пента-клубовской среде есть такие радикальные взгляды.

В тихом омуте черти водятся

Конец Прогресса (23.1.2008, 11:59) писал:

Что посоветуете приобрести из недорогого чтоб попробовать?

Всяк кулик хвалит своё болото, поэтому выскажусь за Киев. Что мне нравится - пятно дальномера контрастнее (хотя дальномер и темнее), байонетное соединение (т.е. не надо опасаться за юстировку как на Зорких и ФЭДах). Ну и, наконец, он просто красивый.

При проверке - прежде всего должен сходиться дальномер (и по горизонтали, и по вертикали). Если же дальномер разрегулирован, для приведения его в порядок потребуется разбирать фотоаппарат. Во-вторых - чтобы шторки работали без заеданий (чтобы не надо было заморачиваться со смазкой). Вот вроде и всё.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 14:48

Dmitry Gordeyev (23.1.2008, 14:24) писал:

байонетное соединение (т.е. не надо опасаться за юстировку как на Зорких и ФЭДах).

Честно говоря, особой связи не вижу

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2008 - 15:21

Vourdallaque (23.1.2008, 13:22) писал:

Из совсем недорогого - Зоркий-4 или 6. Или Киев, но я их боюсь.

Почему?

Цитата

Есть ещё куча японских дальномерок с несменной оптикой, но я бы не связывался.

Почему?
На инждапане куча сапоповских дальномерок есть. Это для примера.
Правда, недорогими их не назовешь.

Dmitry Gordeyev (23.1.2008, 14:24) писал:

Всяк кулик хвалит своё болото, поэтому выскажусь за Киев. Что мне нравится - пятно дальномера контрастнее (хотя дальномер и темнее), байонетное соединение (т.е. не надо опасаться за юстировку как на Зорких и ФЭДах). Ну и, наконец, он просто красивый.

А я слышал что механика у Киевов разваливается от старости.
И уплотнения всякие рассыпаются...

• Наверх
• Изменить