Перейти к содержимому


помогите выбрать объектив

Автор elisey, 05 Jun 2007 05:36

Сообщений в теме: 58

#1 elisey

  • Пользователь
  • 4 сообщений

Отправлено 05 June 2007 - 05:36

Привет всем! камера k100D хотелось бы узнать какой объектив подойдет на все случаи съемки! ну и качество конечноже!

Pentax SMC FA 28-70мм f/4.0 AL-
PENTAX SMC-FA 28-105ММ F/3.2-4.5 AL
Pentax SMC-FA 50 mm f1.4
Pentax SMC FA 35/2 AL

я склоняюсь к Pentax SMC FA 35/2 AL чисто интуитивно!
а к этому объективу ни каких колец, или переходников на мой фотик не нужно? подскажите ламеру!

#2 Имярек

  • Пользователь
  • 100 сообщений
  • Город:Якутск

Отправлено 05 June 2007 - 05:44

Просмотр сообщенияelisey (5.6.2007, 12:35) писал:

Pentax SMC FA 28-70мм f/4.0 AL-
PENTAX SMC-FA 28-105ММ F/3.2-4.5 AL
Pentax SMC-FA 50 mm f1.4
Pentax SMC FA 35/2 AL

Универсального объектива нету. А из этих я б взял Pentax SMC-FA 50 mm f1.4 :)
Pentax SMC FA 35/2 AL - тоже не плохой вариант, встанет без каких-либо колец и переходников.

#3 Andrey_TTL

  • Пользователь
  • 316 сообщений

Отправлено 05 June 2007 - 07:15

35/2 - хороший выбор

#4 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 June 2007 - 09:23

Просмотр сообщенияelisey (5.6.2007, 5:35) писал:

Привет всем! камера k100D хотелось бы узнать какой объектив подойдет на все случаи съемки! ну и качество конечноже!

Pentax SMC FA 28-70мм f/4.0 AL-
PENTAX SMC-FA 28-105ММ F/3.2-4.5 AL
Pentax SMC-FA 50 mm f1.4
Pentax SMC FA 35/2 AL

я склоняюсь к Pentax SMC FA 35/2 AL чисто интуитивно!
а к этому объективу ни каких колец, или переходников на мой фотик не нужно? подскажите ламеру!


На все случаи съемки - Sigma 18-125
Качество - FA50/1.4 или 35/2AL

#5 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 June 2007 - 10:46

Просмотр сообщенияelisey (5.6.2007, 5:35) писал:

Привет всем! камера k100D хотелось бы узнать какой объектив подойдет на все случаи съемки! ну и качество конечноже!

Pentax SMC FA 28-70мм f/4.0 AL-
PENTAX SMC-FA 28-105ММ F/3.2-4.5 AL
Pentax SMC-FA 50 mm f1.4
Pentax SMC FA 35/2 AL

я склоняюсь к Pentax SMC FA 35/2 AL чисто интуитивно!
а к этому объективу ни каких колец, или переходников на мой фотик не нужно? подскажите ламеру!

Обычно дают стандартный проверенный совет - иметь зум для удобства и фикс (фиксы) для случаев, когда нужно максимальное качество.
Китовый 18-55 у вас есть? В категории зумов вполне можно обойтись им (пока), а докупить фиксов.
Если же выбирать из перечисленных вами зумов - мне больше нравится 28-105. Но широкого угла у вас не будет, в отличие от 18-55.
А фиксы - и полтинник и 35/2 очень достойные объективы. Если нужен только один кандидат - с учетом кропа, я бы советовал все-же 35. Но только для начала :) Почему 35? Об этом достаточно много написано. Объектив с фокусным, равным диагонали кадра, "видит" примерно так, как и человеческий глаз. Поэтому такие линзы и считаются "штатными", т.е. универсальными.

Если коротко - работать на К100 с сохранением всех функций аппарата будут все объективы серий F, FA, FAJ, DFA, DA. В инструкции это более подробно.

#6 OlegS

  • Пользователь
  • 350 сообщений

Отправлено 05 June 2007 - 11:22

Просмотр сообщенияAndrey_TTL (5.6.2007, 7:14) писал:

35/2 - хороший выбор
+1

#7 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 24049 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 05 June 2007 - 11:32

если вы собираетесь ограничить себя только ОДНИМ
объективом, то ваш выбор - 31 Лим

#8 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 05 June 2007 - 11:35

На все случаи лучше иметь несколько - например
35/31 + 50/43/40 + 77/70


Просмотр сообщенияAleph (5.6.2007, 12:31) писал:

если вы собираетесь ограничить себя только ОДНИМ
объективом, то ваш выбор - 31 Лим
Как то жестко - крупноплановый портрет в пролете.

#9 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 05 June 2007 - 12:12

Просмотр сообщенияAleph (5.6.2007, 14:31) писал:

если вы собираетесь ограничить себя только ОДНИМ
объективом, то ваш выбор - 31 Лим

Просмотр сообщенияoleg_v (5.6.2007, 14:34) писал:

Как то жестко - крупноплановый портрет в пролете.
ФА35/2 + 2x-конвертер :) - не дорого и сердито!

#10 Gamoto

  • Пользователь
  • 51 сообщений

Отправлено 05 June 2007 - 13:45

Просмотр сообщенияSnow_Draft (5.6.2007, 12:11) писал:

ФА35/2 + 2x-конвертер :) - не дорого и сердито!
Как-то не очень недорого получается :) И не думаю, что красиво.

#11 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 05 June 2007 - 14:36

Просмотр сообщенияGamoto (5.6.2007, 16:44) писал:

Как-то не очень недорого получается :) И не думаю, что красиво.
Дык, тож один раз и навсегда. :)

Автору:
1) Если серьёзно, то "на все случаи съемки" будет жизненно необходима светосила. Вот здесь как раз полтинник 1.4 и 35/2 становятся лидерами. В помещении мне полтинник (на APS-C) длинноват, а вот 35/2 - в самый раз!
2) Если укомплектовать камеру внешней вспышкой (с возможностью излучать в потолок), то область применения указанных вами зумов значительно увеличится.

#12 elisey

  • Пользователь
  • 4 сообщений

Отправлено 06 June 2007 - 00:16

теперь я думаю, почему Pentax SMC-FA 50 mm f1.4 стоит дешевле,чем Объектив Pentax SMC-FA 35mm f/2.0 из за автофокусировки?
или что-то другое? и как на этих объективах получаються удалённые объекты?
снимать собираюсь на улице, ну и дома нямного!

Сообщение отредактировал elisey: 06 June 2007 - 00:28

#13 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 June 2007 - 00:41

Просмотр сообщенияelisey (6.6.2007, 1:15) писал:

теперь я думаю, почему Pentax SMC-FA 50 mm f1.4 стоит дешевле,чем Объектив Pentax SMC-FA 35mm f/2.0 из за автофокусировки? или что-то другое?

"Полтиники" всегда были относительно недорогими из-за несложной оптической схемы. Что не мешает им быть одними из самых качественных объективов.
Но на кропе, 50мм не столь универсально, как на полном кадре. А 35мм по углу зрения как раз соответствуют "плёночным" 50мм. Да и качество картинки ФА35/2 не уступает ФА50/1.4. Разьве что контрастнее.

Просмотр сообщенияelisey (6.6.2007, 1:15) писал:

и как на этих объективах получаються удалённые объекты?
снимать собираюсь на улице, ну и дома нямного!
А для съёмки удалённых объектов лучше приобрести объективы с большим фокусным расстоянием.

#14 DrSys

  • Пользователь
  • 184 сообщений
  • Город:Russia

Отправлено 06 June 2007 - 02:21

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (6.6.2007, 0:40) писал:

Но на кропе, 50мм не столь универсально, как на полном кадре.

Не надо за всех говорить. Вообще говоря, выбор фокусного расстояния для штатника 35-50-85 (на 35мм пленке)
дело очень лично. Я так, например, очень люблю на цифре снимать 55/1.8 как штатным (и 77 на пленке).

А eliseyю,в идеале, надо посмотреть через оба объектива, чтобы выбрать наиболее <<штатный.>> Но выбор в любом случае будет правильным.

Сообщение отредактировал DrSys: 06 June 2007 - 02:21

#15 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 06 June 2007 - 10:08

Просмотр сообщенияelisey (5.6.2007, 5:35) писал:

Привет всем! камера k100D хотелось бы узнать какой объектив подойдет на все случаи съемки! ну и качество конечноже!

Pentax SMC FA 28-70мм f/4.0 AL-
PENTAX SMC-FA 28-105ММ F/3.2-4.5 AL
Pentax SMC-FA 50 mm f1.4
Pentax SMC FA 35/2 AL

я склоняюсь к Pentax SMC FA 35/2 AL чисто интуитивно!
а к этому объективу ни каких колец, или переходников на мой фотик не нужно? подскажите ламеру!

28-105/3.2-4.5 в целом неплохой объектив, который покрывает 90% моих потребностей (я редко пользуюсь широким углом). Из недостатков - выезжающий при зуммировании хобот, подмыливает на открытых диафрагмах на коротком и длинном конце, на длинном был замечен хроматизм. Однако же свои деньги вполне отрабатывает, и не вращает мордой - просто работать с поляром. Может быть, стоит посмотреть в сторону более дорогого и тёмного 28-105/4-5.6 PZ - качество картинки лучше, нет хобота, но вроде бы вращающаяся морда и больший вес. 28-105/3.2-4.5 аналогичен Сигме 28-105/2.8-4 (насчёт 4 неуверен), в природе ещё есть похожий, но несколько более сложный и дорогой 24-90, но о нём приходилось слышать противоречивые отзывы.

35/2 - отличный объектив, с одним лишь недостатком (см. поиск по форуму) - странным отображением лучиков от фонарей на ночных пейзажах.

50/1.4 - на мой взгляд, для крупнопланового портрета коротковат и рисунок у него всё же не портретный.

Если хочется именно универсальности - то я за 28-105/28-70/24-90.

Просмотр сообщенияDrSys (6.6.2007, 2:20) писал:

А eliseyю,в идеале, надо посмотреть через оба объектива, чтобы выбрать наиболее <<штатный.>> Но выбор в любом случае будет правильным.

Автору имеет смысл купить недорогой (да хоть китовый) зум, чтобы определиться, какие фокусные расстояния ему нужны.

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (6.6.2007, 0:40) писал:

Да и качество картинки ФА35/2 не уступает ФА50/1.4. Разьве что контрастнее.

Я бы сравнил с 50/1.7, но у 50/1.7 более жёсткий переход "резкость-нерезкость".

#16 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 June 2007 - 10:09

Просмотр сообщенияVourdallaque (6.6.2007, 10:03) писал:

Если хочется именно универсальности....

Если человеку хочется именно универсальности, то лучше всего что-нибудь типа 18-300.

#17 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 06 June 2007 - 10:14

Просмотр сообщенияelisey (6.6.2007, 0:15) писал:

теперь я думаю, почему Pentax SMC-FA 50 mm f1.4 стоит дешевле,чем Объектив Pentax SMC-FA 35mm f/2.0 из за автофокусировки?
или что-то другое? и как на этих объективах получаються удалённые объекты?
снимать собираюсь на улице, ну и дома нямного!

Из-за того, что широкоугольник (на плёнке) и из-за наличия асфрической линзы. Оба объектива автофокусные.

Просмотр сообщенияCoyote (6.6.2007, 10:08) писал:

Если человеку хочется именно универсальности, то лучше всего что-нибудь типа 18-300.

Ну если поймёт, что нужен телевик, пусть лучше потом телевик докупит. Всё ж у суперзумов универсальность в ущерб картинке...

Просмотр сообщенияCBC (5.6.2007, 10:45) писал:

Почему 35? Об этом достаточно много написано. Объектив с фокусным, равным диагонали кадра, "видит" примерно так, как и человеческий глаз. Поэтому такие линзы и считаются "штатными", т.е. универсальными.

Бред какой-то (с) не помню кто :)

#18 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 06 June 2007 - 10:39

Цитата

Бред какой-то (с)
Почему? В соответствии с Раушенбахом что-то в этом есть..

#19 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 June 2007 - 10:43

Просмотр сообщенияVourdallaque (6.6.2007, 10:13) писал:

Бред какой-то (с) не помню кто :)
Подобные выражения приберегите для своей жены. Тоже, кстати, копирайт не помню чей.

Прежде чем употреблять слово "бред" обычно лучше подумать, матчасть поучить. А то можно в луже оказаться. Глубокой.
Если изучение матчасти не помогает, поступаем примитивнее - считаем диагональ пленочного кадра и сравниваем с фокусным полтинника. Потом проделываем то же самое для других форматов и сравниваем с фокусным их штатников. Точность до миллиметра в данном случае не нужна.
Если и это не помогает, повторяем вышеуказанные действия до усвоения.

Сообщение отредактировал CBC: 06 June 2007 - 10:52

#20 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 June 2007 - 10:46

Просмотр сообщенияCBC (6.6.2007, 10:42) писал:

Теперь считаем диагональ пленочного кадра и сравниваем с фокусным полтинника, а потом проделываем то же самое для других форматов и сравниваем с фокусным их штатников. Точность до миллиметра не нужна.

Диагональ пленочного кадра - 43 мм.

#21 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 June 2007 - 10:56

Просмотр сообщенияCoyote (6.6.2007, 10:45) писал:

Диагональ пленочного кадра - 43 мм.
А микрометром не меряли :)
Прочитайте мой пост еще раз. Там есть такое слово "примерно". Люди разные, глаза у них разные и тд и тп.

#22 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 06 June 2007 - 10:57

Именно поэтому и был сделан 43 лим, как лучший штатник..
Мне кажется, эта теория - один из взглядов на проблему "как видит человек". Это аналогично тому, что есть законы золотого сечения, но это не значит, что их нужно всегда и везде выполнять.. Всего лишь один из вариантов.

#23 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 June 2007 - 11:01

Просмотр сообщенияCBC (6.6.2007, 10:55) писал:

А микрометром не меряли :)
Прочитайте мой пост еще раз. Там есть такое слово "примерно". Люди разные, глаза у них разные и тд и тп.

43 "примерно" все же ближе к 50, а не к 35-ти.

#24 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 June 2007 - 12:10

Просмотр сообщенияCoyote (6.6.2007, 11:00) писал:

43 "примерно" все же ближе к 50, а не к 35-ти.

Речь идет о К100, ЕМНИП.

#25 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 06 June 2007 - 18:12

Просмотр сообщенияCoyote (6.6.2007, 11:00) писал:

43 "примерно" все же ближе к 50, а не к 35-ти.

Про 43 была ветка во "в помощь начинающим". Я там у умных людей глупые вопросы спрашивал.

Просмотр сообщенияCBC (6.6.2007, 10:42) писал:

Подобные выражения приберегите для своей жены. Тоже, кстати, копирайт не помню чей.

Прежде чем употреблять слово "бред" обычно лучше подумать, матчасть поучить. А то можно в луже оказаться. Глубокой.
Если изучение матчасти не помогает, поступаем примитивнее - считаем диагональ пленочного кадра и сравниваем с фокусным полтинника. Потом проделываем то же самое для других форматов и сравниваем с фокусным их штатников. Точность до миллиметра в данном случае не нужна.
Если и это не помогает, повторяем вышеуказанные действия до усвоения.

А что это Вы бычите так болезненно реагируете?. Сходите по ссылке, там всё написано, и про диагональ, и про угол зрения...

Просмотр сообщенияOm81 (6.6.2007, 10:38) писал:

Почему? В соответствии с Раушенбахом что-то в этом есть..

А что есть?

Просмотр сообщенияOm81 (6.6.2007, 10:56) писал:

Именно поэтому и был сделан 43 лим, как лучший штатник..

43-й лим хитрый штатник. Он и на цифре будет лучший штатник в определённом смысле.

Просмотр сообщенияCBC (6.6.2007, 10:55) писал:

Люди разные, глаза у них разные и тд и тп.

Так это, Вы то про диагональ кадра, то глаза у всех разные...

#26 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 June 2007 - 18:30

Совет начинающему.
Купить-одолжить зум максимальной кратности, какую удастся найти, не обращая внимание на качество, светосилу и прочее. :)
Поснимать с неделю ВСЯКОЕ, обращая внимание ТОЛЬКО на кадрирование и желаемую ВАМ перспективу и "зумя" вовсю.

По прошествии недели слить все фотки в кучу и посмотреть - на каких эквивалентных фокусных вы эту неделю в основном снимали.

Я вот, поснимав Минолтой Z10 (36-288мм), обнаружил, что наиболее часто:
- упираюсь в короткий конец 36мм. Значит мне нужен ширик лучше, чем 24мм на кропе.
- снимаю на 75 мм (50мм на кропе)
- снимаю на 180-205мм фокусного (значит 135мм на кропе)
- никогда не упираюсь в длинный конец (значит супертелевики постоянно мне не нужны)

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 06 June 2007 - 18:36

#27 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 06 June 2007 - 18:34

Просмотр сообщенияCBC (6.6.2007, 11:42) писал:

Прежде чем употреблять слово "бред" обычно лучше подумать, матчасть поучить.
Да думали уже неоднократно. Бред не в том, что диагональ равна фокусному, а в том, что глаз так видит. Чего сравниваем то? Перспектива зависит только от расстояния до объекта, а от того чем смотрим не зависит вообще. Угол зрения глаза вообще больше 90 градусов, что сильно больше угла зрения полтинника. А правильный ответ заключается в том, что угол зрения полтинника соответствует углу, под которым люди обычно рассматривают фотографии и все.

#28 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 06 June 2007 - 18:46

Просмотр сообщенияoleg_v (6.6.2007, 18:33) писал:

Да думали уже неоднократно. Бред не в том, что диагональ равна фокусному, а в том, что глаз так видит. Чего сравниваем то? Перспектива зависит только от расстояния до объекта, а от того чем смотрим не зависит вообще. Угол зрения глаза вообще больше 90 градусов, что сильно больше угла зрения полтинника. А правильный ответ заключается в том, что угол зрения полтинника соответствует углу, под которым люди обычно рассматривают фотографии и все.

Угу. На цифре кстати диагональ равна фокусному в 28 мм.

#29 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 June 2007 - 20:19

Просмотр сообщенияoleg_v (6.6.2007, 18:33) писал:

Да думали уже неоднократно. Бред не в том, что диагональ равна фокусному, а в том, что глаз так видит. Чего сравниваем то? Перспектива зависит только от расстояния до объекта, а от того чем смотрим не зависит вообще. Угол зрения глаза вообще больше 90 градусов, что сильно больше угла зрения полтинника. А правильный ответ заключается в том, что угол зрения полтинника соответствует углу, под которым люди обычно рассматривают фотографии и все.
Я конечно извиняюсь перед столь многомудрыми за столь вольную формулировку.
Кстати, позволю себе напомнить, что про углы и передачу перспективы я вообще не писал.

И тем не менее, от всех приведенных "уточнений" суть дела не меняется - отпечаток, сделанный на "близком к диагонали" фокусном, выглядит (смотрится и тп) наиболее похоже на то, что мы видим глазами. Для фотографирования знания этого факта достаточно. Теоретическое обоснование этого факта в мои планы не входило и не входит.

ЗЫ
Употребленный вами "бред" свидетельствует только об уровне вашей воспитанности и комментировать это у меня желания больше нет абсолютно. Как и подобное высказывание еще одного "коллеги" с одним пистолетом.

#30 servrm

  • Пользователь
  • 12 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 June 2007 - 20:30

Не пойму о чем спор... )) Снимите на разных фокусах ряд столбов или деревьев примерно с 30-ти градусов и посмотрите на результат.

Столбы снятые зумом будут стоять друг к другу очень плотно, а снятые широким углом будут находиться дальше друг от друга, чем мы видим глазами. Так вот полтинник, вероятно, рисует картинку более похожую на ту, что мы видим глазами. И от кроп фактора как я понимаю это не зависит. На цифре с полтинником расположение объектов будет все равно такое же как на пленке, только края будут обрезаны....
Обратно в Общие вопросы


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Цифровые камеры с байонетом K
  4. → Общие вопросы
  5. Правила Форума