Вопрос по старым Pentax'ам

Отправлено 16 March 2007 - 12:07

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 12:24

v-blinoff (16.3.2007, 4:56) писал:

Вот именно для души и хочется купить себе механику.

VladLL (16.3.2007, 6:31) писал:

Ну а для чего же ещё Тогда точно МХ.

Дело в том, что души сильно разные бывают
Например, моей душе МХ оказался "неродным", видимо там уже плотно прописался Спотматик.
Я не собираюсь отговаривать от МХ'а, просто хочу заострить внимание на том, что оценки таких камер всегда очень субъективны и потому крайне желательно попробовать поснимать, прежде чем покупать что-то такое по почте.

v-blinoff (16.3.2007, 4:56) писал:

Про затворы знаю, про габариты как-то не задумывался, а выдержки менять - это не напрягает.

Про затворы все "знают", но пока не попробуешь снимать, трудно почувствовать чем они отличаются "на ощупь". При том что отличие заметное, хоть и трудно описывается словами.
Выдержки меня менять руками тоже не напрягает (во многих случаях это лучше, чем крутить экпокоррекцию и постонно сверяться с ТТЛ-экспонометром), но моим корявыми пальцами это делается гораздо удобнее на LX'е и Cпотматике, чем на MX'е. Так что если все-таки соберусь покупать механику с байонетом К, то, скорее всего, это будет КХ или еще что-то из К-серии.

v-blinoff (16.3.2007, 4:56) писал:

А есть там предподъем зеркала?

Нету. ЫМХ, для малоформатной камеры на хорошем штативе он не больно-то и нужен.

v-blinoff (16.3.2007, 4:56) писал:

Как затвор с матерчатыми шторками на счет долговечности, часто ли в мастерсие попадают МХы и подобные аппараты.

Такой затвор в нормальных условиях "ходит" без проблем 25 000 ... 30 000 кадров без замены шторок. Для Спотматиков-Ф Асахи оптикал гарантировала ресурс не менее 80 000 циклов, при этом рекомендовалось ТО каждые 20 000 (наверное, в ТО предусмотрена и замена шторок).
Понятно, что большинство этих камер сейчас не новые и при покупке надо обращать внимание на состояние и, особенно, на "наличие отсутствия следов неквалифицированного ремонта".

v-blinoff (16.3.2007, 4:56) писал:

И еще вот вопросик. А как МЕ супер по сравнению с МХ? Мне не очень нравится кнопочное управление на МЕ, но наверное привыкается. МХ как-то ближе к классике, что-ли.

МЕ-супер -- это очень плохо. Как в сравнении с MX, так и в сравнении с LX. Он размером и мелкий, и спусковая кнопка у него "никакая" (хуже чем у LX), и фокусировочные экраны несменные (а как по мне, так возможность установки экранов от LX -- главный плюс MX в сравнении с камерами К-серии).
Да и в отношении надежности... Дешевый ламельный затвор МЕ-супера имеет ресурс меньше шторного и, вдобавок, не поддается ремонту. А MX'овскую "классику" может починить любой грамотный мастер. Грамотный в области починки механических камер, естественно, а не "специалист по заливке прошивок"

VladLL (16.3.2007, 6:31) писал:

Зато у него есть весьма интересная вещь (после электронных камер необычная) - при отведённом курке взвода и одного полунажатия на кнопку спуска - непрерывный замер (пока курок не вернёшь на место). Мне так очень это дело приглянулось. За батарейки можно не беспокоиться - так как они только для этого замера и нужны, то работают там годами (я вот поменял через несколько лет, только из-за того, чтобы случайно не протекли от старости )

Ага, есть Я из-за этой багофичи первый комплект СЦ-батареек посадил после первой же съемки -- оставил камеру с отведенным курком в кофре.

VladLL (16.3.2007, 6:31) писал:

Кнопка спуска... она на правильной механике совсем другая... она как бы ни на что не нажимает, ни во что не упирается, никаких гибких мембран не прогибает... просто на каком-то этапе пути "сбрасывается собачка" и "клац"...

Для меня эталоном в отношении спуска остается пока Спотматик. Все что пробовал из байонетного пентакса, в том числе и MX, показалось хуже . Правда, уважаемый Павел Ермолаев говорит, что спусковой механизм в камерах К-серии точно такой же и если постараться его тоже можно отстроить не хуже, так что, может быть и от MX'а можно добиться более лучшей работы, чем черт не шутит...

Сообщение отредактировал Lexander: 16 March 2007 - 12:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 12:30

Голосую за MZ-M. Самый маленький вес. Небольшая. Для Вас привычная. С недорогим и легким батблоком эргономика камеры улучшается. Относительно старых камер - электроника свежая. Наводиться по матовому стеклу одним и тем же объективом M50/1.7 мне было легче на MZ-M, чем на ME-Super. Недостаток - пластиковый байонет. Слышал, что его можно заменить на байонет от MZ-5N. Но насколько это реально, дешево и целесообразно? Далее, говорят, что гарантированный ресурс затвора у MZ-M это 10 000 срабатываний. У Вас камера прокрутила 300 роликов пленок, а это больше 10 000 срабатываний. Тут, нечего сказать. Может кто знает точный ресурс затвора камеры? К слову, сейчас MZ-M можно приобрести за 50$ в хорошем состоянии и прошедшую не более 50 роликов пленки.
Bukashka, скажите, как у Вас решен вопрос с камерой на данный момент? Ушла ли на пенсию М-ка?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 12:45

Lexander (16.3.2007, 11:33) писал:

Ужас-ужас!
Вот что бывает, когда модераторы приклеивают к старой (полузабытой) теме обрывок новой

5 месяцев - срок большой. Но ведь концовка де факто не понятна! Таки LX?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 13:17

Цитата

Bukashka, скажите, как у Вас решен вопрос с камерой на данный момент? Ушла ли на пенсию М-ка?

Официально -- не уходила, но фактически -- большей частью мирно отдыхает, доставаясь лишь эпизодически.
А я, замучив всех вопросами про бюджетные камеры, заимела-таки себе LX, о чем не перестаю радоваться по сей день . Так что до последнего ролика пленки камерный вопрос у меня решен. А вот дальше -- даже и подумать страшно

Цитата

5 месяцев - срок большой.

Скорее, 2.5 года .

Сообщение отредактировал Bukashka: 16 March 2007 - 13:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 13:23

Bukashka (16.3.2007, 12:13) писал:

Официально -- не уходила, но фактически -- большей частью мирно отдыхает, доставаясь лишь эпизодически.
А я, замучив всех вопросами про бюджетные камеры, заимела-таки себе LX, о чем не перестаю радоваться по сей день . Так что до последнего ролика пленки камерный вопрос у меня решен. А вот дальше -- даже и подумать страшно
Скорее, 2.5 года .

Все ясно! И от меня уж примите запоздалые поздравления...
А 5 мес - это "пауза" в этой ветке

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 13:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 18:45

И мои 3 копейки в тему LX vs. MX...
Так случилось, что имею сейчас обе (несмотря на недавнюю продажу МХ - просто поменял белую на черную), и обе нравятся, каждая по-своему. LX машинка серьезная, в ней всё продумано, всё удобно, точно и надежно, но... харизмы ИМХО больше в МХ. Если сравнить ощущения от срабатывания затвора, то титановые шторки первой - это винтовка... шелк второй - это лук и стрелы, но не в смысле примитива - скорее, в смысле степени близости к природе. Ну не знаю, как еще это выразить... мне чисто психологически проще снимать на более-менее длинных выдержках с рук именно МХ-ом, т.к. есть ощущение мягкой работы затвора. С LX ощущение другое - более "железное". В общем, в длительной автономке как надежную "молотилку" я предпочел бы LX, а в ситуации одной камеры на прогулке или в не особо сложном походе - не факт, что ее же. Ломаю голову, что из этих камер доверить жене, а что взять самому, если одновременно соберемся в разные поездки.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 19:39

IL (16.3.2007, 11:41) писал:

Ломаю голову, что из этих камер доверить жене, а что взять самому, если одновременно соберемся в разные поездки.

А вот не нужно было белый МХ продавать
Ну.. или жену... вообщем... так, поймите правильно - чисто логические выкладки - перебор вариантов в попытка найти решение

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 21:40

VladLL (16.3.2007, 19:35) писал:

А вот не нужно было белый МХ продавать
Ну.. или жену... вообщем... так, поймите правильно - чисто логические выкладки - перебор вариантов в попытка найти решение

Как говорится, политика есть искусство возможного... ...причем, применительно ко всем вариантам.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 21:41

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 22:03

xzserg (16.3.2007, 21:37) писал:

В LX ведь короткие выдержки и без батареек отрабатываются?

Да, от 1/2000 до Х.

Цитата

Не подскажите сколько стоит MX в нормальном состоянии и насколько его трудно купить?

Могу сказать за отличное/идеальное состояние - по моим наблюдениям за последние 9-10 месяцев, на американском или немецком иБэе у продавцов с репутацией нормальная цена в итоге торгов оказывается в диапазоне 180-220 долларов; черный несколько дороже. Но если брать комплектом с линзами и аксессуарами, то в итоге выходит ощутимо дешевле. У нас цены выше в среднем, но последнее время предложений конкретно по МХ не так уж мало, так что... в общем, не обязательно брать за 7200 в РСУ, если в нашем форуме камера в аналогичном или лучшем состоянии продается за 5300-5500. В общем, купить не сложно, хотя и не так просто, как МЕ Супер.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 March 2007 - 22:36

C ЛХ-ом только будте внимательны, так как практически все они страдают так называемым "синдромом залипающего зеркала" (калька с бусурманского). Т.е. у него внутри в механизме есть некий демпфер из пластико-резины тех времён, который, разумеется, дожив до наших дней потерял свои первоначальные свойства (не путать с поролоном в вокруг фокусировочного экрана). Это надо лечить и лечится в серис- центрах - стоит каких-то денег.
Разговоры об этом ходили на ПДМЛ в районе 200-го года, может чуть раньше. Я это к тому, что сейчас все имеющиеся в наличии и используемые ЛХ-ы уже должны быть "пропатчены" если только не лежали в загашнике с тех времён без дела... Может вот владельцы чего доброго по этому вопросу добавят?
А вообще, конечно, надо вот как уважаемый IL - иметь оба (причём всех цветовых оттенков) Правда и он дал слабину, продав серебристый МХ, но у него ещё есть возможность отыграться на ЛХ-2000

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 01:12

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 02:08

Shadow (16.3.2007, 18:08) писал:

А мне после Canon t70 видоискатель MX маловатым показался.

Да ну? Куда уж больше то (МХ: 0.97 x 95%). У него 100%-й что ли? Я не в плане "померяться", просто интересно...
Кстати, такой большой видоискатель, как ни странно, не всегда удобен - надо глазом "обегать" каждый угол - он "за раз", одним взглядом весь не виден. В статической съёмке это хорошо, а вот когда что-то по-быстрому надо "щёлкнуть"... Как по мне, так 100%-у покрытие обязательно, а вот увеличение... можно и на 0.85-0.9 остановиться (это в терминах ФФ, а то сейчам понабегут цифрофилы - скажут у нас на кропе такой же ведь ). Скажем Супер-А-йский (0.82 x 92%) мне часто удобнее для съёмки детей чем МХ-овский (приоритет диафрагмы в расчёт не берём )

Сообщение отредактировал VladLL: 17 March 2007 - 02:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 03:03

Посмотрел спеки - странно, 0,85...
Может, настроение было плохое, когда в MX смотрел
(и там, и там были полтинники)

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 09:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 09:44

Shadow (17.3.2007, 1:08) писал:

А мне после Canon t70 видоискатель MX маловатым показался.

Shadow (17.3.2007, 2:59) писал:

Посмотрел спеки - странно, 0,85...
Может, настроение было плохое, когда в MX смотрел
(и там, и там были полтинники)

На t-70 (поскольку камера более новая) матирование должно быть помельче, чем на штатном экране MX.
Но на MX экран легко заменить на более новый.

Сообщение отредактировал Lexander: 17 March 2007 - 09:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 13:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 14:23

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 14:35

---Да, это не запрещено.

Понятно что не запрещено

Кто лучше: старый Pentax MX vs новый Vivitar 3000(3800)?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 15:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 16:10

Цитата

Лучше, конечно же K10D.

Конечно, что поделать - ЦЫФРА наступает...

Сообщение отредактировал xzserg: 17 March 2007 - 16:12

• Наверх
• Изменить

Отправлено 17 March 2007 - 21:15

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 March 2007 - 06:28

Цитата

Дело в том, что души сильно разные бывают
Например, моей душе МХ оказался "неродным", видимо там уже плотно прописался Спотматик.
Я не собираюсь отговаривать от МХ'а, просто хочу заострить внимание на том, что оценки таких камер всегда очень субъективны и потому крайне желательно попробовать поснимать, прежде чем покупать что-то такое по почте.

Эх, чего же мне для моей-то души приобресть? Хорошо вам в Москве, а нам в далеких краях только и остается вашими руками потрогать, да вашими ушами послушать... Спасибо не отказываете, есть добрые люди на земле и у нас на форуме.

Цитата

для малоформатной камеры на хорошем штативе он не больно-то и нужен

Да, но хотелось бы, чтоб как можно меньше было факторов негативно влияющих на получение резкого снимка.

Цитата

Голосую за MZ-M

У меня был, продал я его. На работе MZ-S есть, хотя не нравится он мне, неудобный в руках и управление тоже неудобное, не логичное (для меня). Если брать из новых, то я бы предпочел или снова MZ-M или MZ-5n ну или MZ-3. Но хочется механики, настольгирую наверное.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 March 2007 - 08:40

А надо ли их противопоставлять LX и MX.
Разные они, очень разные. Достаточно проследить историю их создания и полученные характеристики. Одно их объединяет, это то что их создал Пентакс и они стали одними из культовых камер среди Пентаксистов. И иметь их или снимать вовсе не грех для настоящего Пентаксиста. А если вдруг станут ненужными, то с лёгкостью продадите. И один другому у меня не являются помехой.

Сообщение отредактировал SergeyA: 19 March 2007 - 08:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 April 2007 - 06:52

Цитата

Пожалуйста:
http://club.foto.ru/forum/4/260749
МХ за 2000р


Я его видел. Такой не подержав покупать баязно

Все таки купил я его. Рад, если не сказать счастлив (пока). Все работает. Экспонометр врет, но это может из-за батареек, попробую поменять.
Хочу сказать спасибо Otter за доверие.
Вчера пробежался с этим МХ немного поснимал - это чудо, я получил такое удовольствие...
С MZ-M и MZ-S я такого не испытывал. Все-таки механика волшебная штука. Из Зенитов выросли потому наверное и тянет понастольгировать с пленочной шелезякой...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 April 2007 - 05:55

Что-то у меня не выходит предподнять зерколо. Хлопал по макушке. Может не тем хлопаю? Или не тому?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 April 2007 - 11:36

v-blinoff (18.4.2007, 5:51) писал:

Что-то у меня не выходит предподнять зерколо. Хлопал по макушке. Может не тем хлопаю? Или не тому?

По макушке я не пробовал.
Я щелкаю - буквально по кнопке спуска почти по касательной, не ногтем, а как-бы подушечкой - большой и средний палец в горизонтальной плоскости. Сила щелчка - средняя - эдакое стряхивание с пальцы.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 April 2007 - 11:52

• Наверх
• Изменить