"Такумар", байонетный, "А"
#5 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 17 December 2006 - 11:17
Valery (17.12.2006, 11:14) писал:
#6 Гость_Valery_*
Отправлено 17 December 2006 - 11:21
#11
Отправлено 17 December 2006 - 23:09
classicrock (17.12.2006, 3:39) писал:
Да нет, конкретно сего артикула так нет, но был у меня зумчик...
А вообще, я просто передал общую концепцию оптики "Такукумар К" как таковую, почерпнутую с тех времён, когда я активно почитывал ПДМЛ... Кстати, то же самое относится к серии объективов без сокращения SMC в названии (чаще всего это зумы), например: Pentax A 28-80 3.5-4.5, оно же попадается под брендом Cosmicar и, по-моему, ещё каким-то (всё это есть у Димитрова, если внимательно почитать). Это тоже к Пентаксу имеет весьма отдалённое отношение, т.е. только геометрия байонета Там нет ни фирменного просветления, ни даже оптические схемы не совпадают с такимиже пентаксовскими... По коллективному мнению ПДМЛ-цев и выпускались эти клоны не Пентаксом, а сторонними производителями...
Правда, для полноты изложения, стоито собо подчеркнуть, что понятие "ширпотреб" в 70-е - 80-е годы, как теперь принято говорить - "прошлого века" не имеет ничего общего с этим же понятием конца 90-х начала этого века! Скажем тот "ширпотреб", как я это называю, по уровню значительно превосходит сегодняшние китовые объективы. (и это не шутка!)
#12
Отправлено 18 December 2006 - 13:04
VladLL (17.12.2006, 22:08) писал:
Да нет, конкретно сего артикула так нет, но был у меня зумчик...
А вообще, я просто передал общую концепцию оптики "Такукумар К" как таковую, почерпнутую с тех времён, когда я активно почитывал ПДМЛ... Кстати, то же самое относится к серии объективов без сокращения SMC в названии (чаще всего это зумы), например: Pentax A 28-80 3.5-4.5, оно же попадается под брендом Cosmicar и, по-моему, ещё каким-то (всё это есть у Димитрова, если внимательно почитать). Это тоже к Пентаксу имеет весьма отдалённое отношение, т.е. только геометрия байонета Там нет ни фирменного просветления, ни даже оптические схемы не совпадают с такимиже пентаксовскими... По коллективному мнению ПДМЛ-цев и выпускались эти клоны не Пентаксом, а сторонними производителями...
Правда, для полноты изложения, стоито собо подчеркнуть, что понятие "ширпотреб" в 70-е - 80-е годы, как теперь принято говорить - "прошлого века" не имеет ничего общего с этим же понятием конца 90-х начала этого века! Скажем тот "ширпотреб", как я это называю, по уровню значительно превосходит сегодняшние китовые объективы. (и это не шутка!)
#13
Отправлено 18 December 2006 - 13:18
#14
Отправлено 18 December 2006 - 13:20
#15
#16
Отправлено 18 December 2006 - 17:56
Юрий Бухвалов (18.12.2006, 5:17) писал:
Coyote (18.12.2006, 5:19) писал:
Я ведь никого не агитировал - нравится - так вы счастливые люди - у вас проблем в этой жизни меньше!
#18
Отправлено 18 December 2006 - 18:13
Coyote (18.12.2006, 17:58) писал:
#19
Отправлено 18 December 2006 - 18:14
VladLL (18.12.2006, 17:55) писал:
Я ведь никого не агитировал - нравится - так вы счастливые люди - у вас проблем в этой жизни меньше!
А про Такумары- не сказал бы... У меня с ними большого тесного общения не было, но что резьбовые, что байонетные, которые мне попадались - все были весьма достойны. Хотя про какие-то из последних я негативные отзывы слышал. Но не про "семейство", это точно. Поэтому, я бы не стал обобщать...
#20
Отправлено 18 December 2006 - 18:20
Mink (18.12.2006, 18:12) писал:
По резкости и цветопередачи был не хуже, чем М50/1,7 (во всяком случае, по отпечаткам 15х20 отличить не могу).
На 70-80 был заметно хуже, на 28-50 же настолько неплох, что оставил бы его "штатником" если б не резмер и вес. Сейчас продал...
#21
Отправлено 18 December 2006 - 18:33
Coyote (18.12.2006, 18:19) писал:
По резкости и цветопередачи был не хуже, чем М50/1,7 (во всяком случае, по отпечаткам 15х20 отличить не могу).
На 70-80 был заметно хуже, на 28-50 же настолько неплох, что оставил бы его "штатником" если б не резмер и вес. Сейчас продал...
#22
Отправлено 18 December 2006 - 18:35
Coyote (18.12.2006, 9:58) писал:
Если я Лично Вас обидел в лучших чувствах по отношению к этому зуму... ну так простите великодушно...
Вообще Пента-клуб весьма интересное собрание народу становится: если просто почитать вскользь, так складывается впечатление, что все здесь оперируют не менее как "лимами" и уже заказали и ждут по паре (минимум) К10Д... А стоит сказать правду про К-Такумаровскую серию объективов - так чуть ли не драться народ лезет!? Непоследовательно, однако
#23
Отправлено 18 December 2006 - 18:38
VladLL (18.12.2006, 18:34) писал:
Как ведут себя на разных дырках, чем отличаются по рисунку от фиксов того же диапазона и пр.
#24
Отправлено 18 December 2006 - 18:40
VladLL (18.12.2006, 18:34) писал:
#25 Гость_Vourdallaque_*
#26
Отправлено 18 December 2006 - 19:48
Coyote (18.12.2006, 10:37) писал:
Вообщем понятно, "лучше быть богатым и здоровым", но к сожалению не всегда это всем удаётся... особенно одновременно
А с зумами я вообще давно "завязал" - для ручного фокуса и не репортажа это не актуально, мне кажется... Зачем размениваться, когда фиксом заведомо будет качественнее (но и фикс выбирать надо тоже с умом)!? Вот для АФ или/и цифры может это самое оно - но там другие сюжеты (для меня, опять же)... К тому же... никогда не знаешь что окажется "шедевром" и заочется напечатать чуть поболее 10х15
Я понимаю, что "тема не раскрыта"... просто мысли в слух
Сообщение отредактировал VladLL: 18 December 2006 - 19:50
#28
Отправлено 19 December 2006 - 07:01
- состав и характеристики используемого типа стёкла (стёкол);
- характеристику просветляющего покрытия (на каждой оптической поверхности оно может быть разное!);
- технологический процесс;
- и наверняка множество других факторов...
Кстати, из этого очевидно, что-бы скопировать чей-то удачный объектив, одной геометрии мало - надо ещё, как минимум, скопиовать технологию варки стекла и нанесения покрытия... или придётся всё пересчитывать под своё
#30
Отправлено 19 December 2006 - 08:59
VladLL (19.12.2006, 7:00) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных