Ночной Сторож (30.10.2006, 13:30) писал:
С Никона на Пентакс
#91 Гость_oleg_v_*
Отправлено 30 October 2006 - 13:34
#98
Отправлено 31 October 2006 - 04:26
Andrey Kravchenko (30.10.2006, 10:11) писал:
Ночной Сторож (30.10.2006, 10:13) писал:
- починив до "снимающего" состояния D70, я обратил внимание, что картинка на нём мне кажется более мыльной. чем на пентаксе. Решив убрать возможное "мыло" объектива, я попробовал поставить "Индустар" и снова увидел отчётливое "мыло"...
Тогда я поставил аппараты в заведомо одинаковые условия - одни и те же объектив, объект и расстояние до объекта. И сфотографировал в RAW. Единственное разумное объяснение наблюдаемой разнице - более сильный размывающий фильтр перед матрицей на D70, по сравнению с Pentax *ist Ds.
Единственное разумное объяснение наблюдаемой разнице - шарп разный.
Сообщение отредактировал AlexA: 31 October 2006 - 04:27
#100
Отправлено 31 October 2006 - 10:43
AlexA (31.10.2006, 3:25) писал:
Единственное разумное объяснение наблюдаемой разнице - шарп разный.
Сообщение отредактировал Andrey Kravchenko: 31 October 2006 - 10:44
#101 Гость_oleg_v_*
Отправлено 31 October 2006 - 11:03
Andrey Kravchenko (31.10.2006, 10:42) писал:
#102
Отправлено 31 October 2006 - 12:02
oleg_v (31.10.2006, 10:02) писал:
#105
Отправлено 31 October 2006 - 14:19
oleg_v (31.10.2006, 10:38) писал:
Если уж я и объектив один использовал, то до использования одого конвертера я тоже как-то додумался. Вы бы ещё предположили, что я снимал в джипег.
Да, никакое изменение шарпа в конвертере не даёт появления размытых у никона деталей.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 31 October 2006 - 14:22
#106 Гость_oleg_v_*
Отправлено 31 October 2006 - 16:59
Ночной Сторож (31.10.2006, 14:18) писал:
The sharpening tool has a slightly different default setting than the other RawShooter tools; the range of the slider is from -50 to +50, with 0 being the default. This default value indicates that RawShooter applies a slight amount of sharpening to the displayed dynamic preview image, which is defined according to the individual DSLR raw file.
Короче, диапазон движка шарпа -50 .. 50, по умолчанию 0. Это значение по умолчанию соответствует уровню шарпа, прописанному в RAW файле.
Сообщение отредактировал oleg_v: 31 October 2006 - 17:00
#107
Отправлено 31 October 2006 - 17:25
oleg_v (31.10.2006, 16:58) писал:
Впрочем... Сейчас проверю, влияет ли это на пентаксе.
#110
Отправлено 31 October 2006 - 17:56
oleg_v (31.10.2006, 16:49) писал:
Кстати, а где примеры?
Сообщение отредактировал Andrey Kravchenko: 31 October 2006 - 17:57
#111
Отправлено 31 October 2006 - 17:58
два из них (контрольные) - JPEG внутрикамерный с установками шарпнесса "в минимум" и "в максимум"
два другие - конвертация RawShooter из снятых RAW файлов при двух различных (тоже "в минимум" и "в максимум") установках Sharpness ("Резкость" в русском меню аппарата) в камере. При выключенном "Apply Sharpening" флажке.
Предлагается указать - какой из четырёх на самом деле какой.
Exif из файлов вытерто для чистоты сексперимента.
Если верно утверждение oleg_v - то разница между равами должна быть столь же разительной, как и разница между джипегами.
*ist Ds FA 50/1.4 Manual F3.5 1/250 ISO200. сторублёвка почти точно на МДФ, освещение лампой накаливания. Все параметры, кроме Sharpening в камере, не менялись.
))))
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 31 October 2006 - 18:03
#112 Гость_oleg_v_*
Отправлено 31 October 2006 - 18:07
Andrey Kravchenko (31.10.2006, 17:55) писал:
Andrey Kravchenko (31.10.2006, 17:55) писал:
Ночной Сторож (31.10.2006, 17:57) писал:
#113
Отправлено 31 October 2006 - 18:16
oleg_v (31.10.2006, 17:06) писал:
Полный винчестер. Игры с угадыванием устраивать лень если чессно.
Можно было уже так не напрягаться - до флажка Apply Sharpening я инструкцию просто недочитал. Вы открыли мне глаза
Винчестер в студию! Ага, это шутка такая
#115
Отправлено 31 October 2006 - 18:25
oleg_v (31.10.2006, 18:02) писал:
"мыло" означает, что тонкие линии В ЗОНЕ РЕЗКОСТИ утолщаются по сравнению с неким "идеальным" объективом. То есть там, где изображение ресницы имеет толщину один пиксель, оно занимает два с половиной и три ПРИМЕРНО ОДНОЙ яркости. А контрастная граница оказывается градиентом шириной в два и более пикселей. Из-за этого между "зоной резкости" и "зоной нерезкости" мыльного объектива НЕТ чёткой границы. Его зоной резкости является область, в которой линии имеют минимальную толщину.
"звенящая резкость" - это некая степень близости к "идеальному объективу" в математическом смысле. То есть - чёткая чб ступенька есть чёткая чб ступенкька. без ореола и размытия. Ресница имеет толщину 1 пиксель, а фон вокруг неё не имеет изменения в яркости, связанного с её наличием. При малейшем отклонении от плоскости резкости "звенящий" объектив превращает ступеньку в математически правильную "наклонную плоскость" равномерного градиента. А ресница размывается на 2 пикселя, не "замарывая" фон. У звенящего объектива граница "резко" (укладываемся в один пиксель) - "нерезко" очень строгая.
"воздушность" и тому подобное плохо определимое на самом деле означает, что тонкие линии В ЗОНЕ РЕЗКОСТИ_остаются_ столь же тонкими, а контрастные границы остаются "чёткой ступенькой", не размываясь в целом. Как и у звенящего. Однако даже в зоне резкости присутствует "ореол аберраций", заметный только на наиболее ярких пятнах, и, как правило, малоконтрастный.
Однако при малом отклонении от зоны резкости выясняется, что "нерезкость" наступает у такого объектива не сразу, а, из-за удачно сложенных аберраций, каждая деталь как бы "состоит" из двух частей - "резкой" и "ореола". И их соотношение меняется вплоть до пропадания "резкой". Причём на цифре субъективный критерий "резкости" оказывается очень близок к "пиксельному". В результате получается более широкая, чем у "звенящего" объектива, зона резкости (в которой сохраняются чёткость границ и тонкие линии, несмотря на "дымку"), и при этом весьма плавный переход в нерезкость.
Далеко не на всяком сюжете эти эффекты в самом деле заметны.
Далеко не во всяких условиях съёмки они играют существенную роль.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 31 October 2006 - 18:33
#116
Отправлено 31 October 2006 - 18:26
Ночной Сторож (31.10.2006, 17:57) писал:
два из них (контрольные) - JPEG внутрикамерный с установками шарпнесса "в минимум" и "в максимум"
два другие - конвертация RawShooter из снятых RAW файлов при двух различных (тоже "в минимум" и "в максимум") установках Sharpness ("Резкость" в русском меню аппарата) в камере. При выключенном "Apply Sharpening" флажке.
Предлагается указать - какой из четырёх на самом деле какой.
Exif из файлов вытерто для чистоты сексперимента.
Если верно утверждение oleg_v - то разница между равами должна быть столь же разительной, как и разница между джипегами.
*ist Ds FA 50/1.4 Manual F3.5 1/250 ISO200. сторублёвка почти точно на МДФ, освещение лампой накаливания. Все параметры, кроме Sharpening в камере, не менялись.
))))
Угадал?
#118
Отправлено 31 October 2006 - 18:36
oleg_v (31.10.2006, 18:30) писал:
2A3 (31.10.2006, 18:25) писал:
Угадал?
А вот различить верхние вряд ли кому удастся.
#120
Отправлено 01 November 2006 - 01:23
Andrey Kravchenko (31.10.2006, 7:42) писал:
Повторюсь:
Более сильный "размывающий" фильтр не размыл бы шумы матрицы, которые явственно видны на однородном фоне "конкурента", т.е. Пентакса
Ночной Сторож (31.10.2006, 14:57) писал:
два из них (контрольные) - JPEG внутрикамерный с установками шарпнесса "в минимум" и "в максимум"
два другие - конвертация RawShooter из снятых RAW файлов при двух различных (тоже "в минимум" и "в максимум") установках Sharpness ("Резкость" в русском меню аппарата) в камере. При выключенном "Apply Sharpening" флажке.
С нижними и так всё ясно.
Сообщение отредактировал AlexA: 01 November 2006 - 01:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных