Сообщений в теме: 134

[AVK 75]

oleg_v (28.10.2006, 15:53) писал:

Так вопрос стоял конкретно - как сравнить шумы разных камер да еще и с разным разрешением сенсора. Можно конечно снять один и тот же сюжет одинаковыми объективами в RAW, сконвертировать одним конвертором, распечатать и сравнить. Но:
- результат субъективен
- все это очень сложно организовать
А можно просто получить 2 числа и сравнить их, как все кроме фотографов делают уже не первое столетие, когда речь заходит о сравнении каких то параметров.

А как это отразится на моем будущем отпечатке например, на К100?

[VladLL]

Shurpa (27.10.2006, 18:43) писал:

Тяжелые времена настали - физики объясняют фотографам, какие камеры им нужны... И ведь попробуй непослушайся - такими выкладками обложат...

А раньше химики занимались тем же самым
Да вроде во все времена думающие фотографы пытались разобраться в том стыке наук, на которых фотография зиждется... Вот Адамс, например, хотя был и Брессон, который занимался "чистой" фотографией... Так что каждому своё...
Просто в эпоху расцвета цветных же минилабов возобладал... нет не Брессоновский , а скорее всего Кодаковский подход, когда "Вы нажмёте на кнопку, а мы сделаем всё остальное"

[classicrock]

ogl (28.10.2006, 18:48) писал:

Вам верить нельзя, а Sergeev2 и Grokh вдвойне - они оказались людьми сомнительными...мягко говоря

Как минимум ещё трое остались.

ogl (28.10.2006, 18:48) писал:

И с какой радости разрешение пленки стало выше 10 Мп матрицы...

Специалисты говорят, но спорить не стану.

ogl (28.10.2006, 18:48) писал:

К10D камера компромиссная, расчитана на новых пользователей в первую очередь.

Новым пользователем не являюсь, с той 10д которая есть на данный момент знаком не понаслышке.

ogl (28.10.2006, 18:48) писал:

шуметь она будет сильнее 6 Мп однозначно...
Точнее уже шумит.

К чему это, если нет прошивки 1.0 ?

[Shurpa]

oleg_v (28.10.2006, 21:16) писал:

Этот параметр один из самых главных, от него зависит и так любимый всеми ДД. Говорю я только о том, что сравнив 100% кроп 10Mpix камеры со 100% кропом 6Mpix неправильно делать вывод о том, что 10Mpix хуже по причине большего шума. Но если измерить шум и отмасштабировать его, поделив на корень из разрешения, то сравнение полученных величин станет более осмысленным. В результате получается, что никон D200 по шумам все таки лучше, чем D70, но хуже, чем istDS, что более менее согласуется с субъективными оценками, основанными на сравнении отпечатков. Что будет с K10 пока предсказать невозможно.

Все равно не понимаю - как и, главное, зачем из ФОТОГРАФИИ извлекать КОРЕНЬ и делать при этом глубокомысленные выводы?! Кто и когда её перед этим возводил в квадрат?

[Shurpa]

oleg_v (28.10.2006, 14:42) писал:

Насколько я понял по вашим постам, фотограф в вашей интерпретации - это человек, который больше ничего не умеет, не знает и знать не желает. Ну тогда я не фотограф, а для вас действительно настали тяжелые времена - придется начинать учиться.

Отучился уже, аж два раза, в том числе курс киносъемочной оптики за плечами имею и потому ваша околонаучная охинея уже крепко достала. Интернет все больше стоновиться средством массовой информации, а благодаря вашим безапеляционным постам у многих неискушенных может сложиться принципиально ошибочное представление о технике фотографии.

[DASM]

Shurpa (28.10.2006, 23:04) писал:

Отучился уже, аж два раза, в том числе курс киносъемочной оптики за плечами имею и потому ваша околонаучная охинея уже крепко достала. Интернет все больше стоновиться средством массовой информации, а благодаря вашим безапеляционным постам у многих неискушенных может сложиться принципиально ошибочное представление о технике фотографии.

Вас не затруднит быть несколько более вежливым ? Раздел называется "фототехника", и фотографирование рассматривается как процесс фиксации изображения на материальный носитель, не более. Насчет корня. Увеличение разрешающей способности матрицы можно трактовать как расширение полосы пропускания системы. Шумовое напряжение нашей системы будет пропорционально именно корню квадратному из полосы, шум у нас можно принять за белый

Сообщение отредактировал DASM: 28 October 2006 - 22:22

[Shurpa]

DASM (28.10.2006, 22:15) писал:

Вас не затруднит быть несколько более вежливым ? Раздел называется "фототехника", и фотографирование рассматривается как процесс фиксации изображения на материальный носитель, не более. Насчет корня. Увеличение разрешающей способности матрицы можно трактовать как расширение полосы пропускания системы. Шумовое напряжение нашей системы будет пропорционально именно корню квадратному из полосы, шум у нас можно принять за белый

Моя резкость - ответ на личные выпады от oleg_v. К остальным это отношение не имеет.

По поводу корней и прочих полос - формулу и размерность величин приведите, пожалуйста.

[DASM]

Shurpa (28.10.2006, 23:36) писал:

Моя резкость - ответ на личные выпады от oleg_v. К остальным это отношение не имеет.

По поводу корней и прочих полос - формулу и размерность величин приведите, пожалуйста.

Спектральная плотность шумов на выходе матрицы как вольты на корень из герца - вполне достаточная характеристика. Именно она будет характеризовать "качество" матрицы в данном вопросе. С учетом неидентичности АЦП в разных аппаратах мы будем наблюдать её уже после оцифровки. размерность не измениться.

[amazing]

Отчего лирики так нервничают, когда физики начинают их подсчитывать

[VladLL]

Shurpa (28.10.2006, 14:48) писал:

Все равно не понимаю - как и, главное, зачем из ФОТОГРАФИИ извлекать КОРЕНЬ и делать при этом глубокомысленные выводы?! Кто и когда её перед этим возводил в квадрат?

Из приведённой же Вами цитаты уважаемого oleg_v, совсем не явствует, что он предлагал извлекать корень из ФОТОГРАФИИ
И потом, если Вы этого не понимаете, то ведь из этого совсем ещё не следует, что это неверно
Или просто - "все книги сжечь" ?

[AVK 75]

oleg_v (28.10.2006, 16:15) писал:

Хороший вопрос. Как отразится сравнение динамики разгона автомобилей на том, как быстро вы доедете до дачи на электричке?

Вопрос автора темы был о возможном переходе с Никона Д50 как раз на Пентакс К100Д. Так что я правильно еду в электричке, и динамика разгона автомобилей для меня не актуальна в данный момент.

[AVK 75]

oleg_v (30.10.2006, 10:49) писал:

Пока вы не собираетесь ничего менять, сравнивать какие то параметры - только расстраиваться.

Расстраиваться или нет - это вопрос личного выбора реакции на раздражитель Но это я уже не в тему.

[AVK 75]

Michael_l (5.10.2006, 10:04) писал:

Продал свой Никон D50 и собрался в магазин за D80. Но почитал форумы, по поводу мыла на новой 10 мп матрице, которую разрешают далеко не все объективы, увеличения риска шевеленки из-за более близкого расположения пикселей, роста шумности ... и т.п.
Понял, что возможно погорячился. Откупать обратно D50 или D70 не хочу.
Может Пентакс?
Имею ряд никоновских объективов, в их числе AF 50/1.4D и старый железный AF 75-300
Встанут ли они с каким нибудь переходником в К байонет ?
Пентакс К-100 привлекательный вариант, и недорогой...

Если Ваш Выбор - Пентакс К100Д - то выход я вижу в продаже Никоновских стекол (это ведь совсем другая СИСТЕМА), и покупке Пентаксовских стекол, аналогичных - FA 50/1.4 и FA 80-320/4.5-5.6. Какой нибудь переходник или хвостовики, может кто Вам и сделает, но: скорее всего не будет работать прыгалка, и автофокус. Что не будет работать еще - не знаю. Есть ли смысл? Аналогично, если Ваш выбор падет на другую систему, например Кэнон ;-)

[Ночной Сторож]

Просто так.
В какой-то момент принесли мне на починку D70.
И попробовал я им и *ist Ds снять один и тот же объект - обложку журнала, близко к пределу разрешения матриц. Объектив - Индустар-61ЛЗ/MC, условия съёмки идентичные.
Для обоих аппаратов наводка делалась руками по матовому стеклу, на никоне был сделан брекетинг по резкости в пять кадров (так как не был уверен в точности наводки) и был выбран самый резкий.

Оба снимка обрабатывались из RAW.

Далее наиболее иллюстративные участки снимков были вот так сведены на один кадр:


Из данной картинки хорошо видно, что максимальная детализация на одном из аппаратов ощутимо хуже. Догадайтесь, на каком... ))

[AVK 75]

Ночной Сторож (30.10.2006, 11:22) писал:

...
Из данной картинки хорошо видно, что максимальная детализация на одном из аппаратов ощутимо хуже. Догадайтесь, на каком... ))

А более холодное изображение - это чье?

[Ночной Сторож]

Andrey Kravchenko (30.10.2006, 14:00) писал:

А более холодное изображение - это чье?

Ну баланс белого я сводил здесь не особенно точно, так что трудно сказать, кто из аппаратов "холоднее-теплее" на самом деле.

[AVK 75]

Ночной Сторож (30.10.2006, 12:07) писал:

Ну баланс белого я сводил здесь не особенно точно, так что трудно сказать, кто из аппаратов "холоднее-теплее" на самом деле.

На данной картинке более холодное изображение является более резким (см. буквы). Какому аппарату оно принадлежит?

[Ночной Сторож]

На самом деле история теста такова:
- починив до "снимающего" состояния D70, я обратил внимание, что картинка на нём мне кажется более мыльной. чем на пентаксе. Решив убрать возможное "мыло" объектива, я попробовал поставить "Индустар" и снова увидел отчётливое "мыло"...

Тогда я поставил аппараты в заведомо одинаковые условия - одни и те же объектив, объект и расстояние до объекта. И сфотографировал в RAW. Единственное разумное объяснение наблюдаемой разнице - более сильный размывающий фильтр перед матрицей на D70, по сравнению с Pentax *ist Ds.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 30 October 2006 - 13:14

[AVK 75]

Я догадывался, что Пентакс делает вещи более продуманно и тщательно :-)

[Ночной Сторож]

oleg_v (30.10.2006, 14:21) писал:

Мне почему то всегда казалось наоборот. Правда объективы были разные.

Я раньше тоже полагал, что никон в среднем "резче". Потом увидел, что в никоне, как правило, закручен шарп+1 , и своё мнение о разнице в чёткости картинки перестал иметь. Пока сам не сравнил с одним и тем же объективом.