Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8 ED AL (IF) SDM

ArksonisIntro (01 February 2016 - 20:14) писал:

То, что это самый противоречивый объектив в семействе сдм - признают многие. Но спор похоже пошел о картинке, когда все сводят к цифрам и филологии

Сообщение отредактировал USSR_ua: 01 February 2016 - 20:23

USSR_ua (01 February 2016 - 20:23) писал:

А я говорю о техническом исполнении объектива. Все его вкусности даже не смотря на сдм перечернкули хобот, направляющие, бленда на самом краю и т.п.

ArksonisIntro (01 February 2016 - 20:36) писал:

Я не зарабатываю им, поэтому важны прежде всего "вкусности", а хобот и пр. отношу к факторам, не имеющим пока особого значения. Т.е. просто получаю удовольствие Ну, хорошо, а почему вы не выбрали альтернативные Сигму или Тамрон? Просто для интереса

А если учесть, что он WR (а это действительно так - проверено и в Сахаре и в Амазонии),то для путешествий по зело влажным или пыльным краям альтернативы ему практически нет (был бы металлическим цены ему бы не было).

Сообщение отредактировал alvi111: 01 February 2016 - 21:03

Оставлю тоже небольшой отзыв об использовании этой звезды.

Пользовался долгое время троицей лимов - 15, 35, 70. Однако случилось так что я пошёл в лыжный поход по Южному Уралу. Вспоминая, насколько неприятно менять объективы в зимних условиях - руки в перчатках, вечно сыпется какая-то снежная крошка, постоянная сырость - я захотел себе зум. Звезда 16-50 f/2.8 подкупила углом в 16мм, хорошими отзывами о картинке и влагозащитой - казалось бы, то что ещё нужно для зимнего похода. Что же, объектив был куплен и взят на маршрут, с прицелом что если он себя хорошо проявит - можно будет взять и в летний поход, тем более что мне давно хотелось зум для репортажной съёмки во время технической работы. Объектив пришёл ко мне за несколько дней до моего отправления (спасибо всем известному латвийскому магазину за оперативность), я его успел немного погонять дома в течение буквально пары дней - фокусировался он точно, картинка резкая по всему полю без перекосов - казалось бы, о чём ещё мечтать.

В течение первых дней похода объектив исправно выполнял свою работу. Условия - холод днём, около -15 - -25, на ночь ставили шатёр с печкой и топили всю ночь, так что внутри было больше нуля; конечно же, ночует фототехника не на улице, а вместе со мной. Не смотря на влагозащиту, если открыть кофр в тёплом шатре объектив всё равно запотевает, в том числе и внутри, но к этому я был готов - кит вёл себя так же. На пятый день похода случилась неприятность - кольцо зума заело в широкоугольном положении, оно вращалось только в диапазоне 16-18мм, дальше никак. Следует отметить что в этот день стояла особенно холодная погода - термометра с нами не было, но кажется что около -30. До конца дня я домучался с ним, ночью во время дежурства у печки стал осматривать объектив внимательно. Обнаружил что помимо проблем с фокусировкой заедает привод диафрагмы. Так же обнаружил что если дёргать кольцо фокусировки то его можно всё же вывести в положение около 24мм, откуда можно производить зуммирование дальше в телеположение вытягивая объектив за хобот. Если же вывести его назад в широкоугольное положение, то кольцо снова заедает. Проводок диафрагмы я тоже как-то привёл в чувство. Если бы я был в городе, то конечно такие эксперименты я бы проводить не стал - сразу в сервис. Но до конца похода оставалось больше половины времени, так что в дальнейшем я пользовался этим трюком с выдёргиванием. Так же я заметил что и кольцо фокусировки иногда проворачивается без движения соответствующего линзоблока, особенно в холодную погоду, можно было провести фокусировку только прижимая его в сторону тушки. Это приводило к тому что иногда объектив не мог сфокусироваться даже в очень простых условиях. В общем, таким образом я дофотографировал до конца маршрута. В последний день я окончательно доломал объектив - его намертво заклинило в положении около 28мм, и внутри что-то болталось при потряхивании.

После возвращения в Санкт-Петербург объектив был сдан по гарантии в Зуму. Однако мастер обнаружил механические повреждения, так что чинить пришлось платно. Отдав немалую сумму денег, я получил объектив назад отремонтированным. Вместе с ним мне вернули и сломанную деталь - кольцо зуммирования с отломанными небольшими частями с внутренней стороны. Кольцо оказалось сделанным из пластика. По видимому, пластик на морозе стал хрупким, и не выдержал походного обращения - с большой высоты я кофр конечно не ронял, но на маршруте сложно относится к фотоаппарату как к фарфоровой вазе, и я уже привык что лимы прощают не слишком бережное обращение. (Опять же, вспоминаю как у меня 300 метров с перевала летел кофр с двумя лимами и 55-300, и всё осталось целым).

При обработке я обнаружил на почти всех фотографиях с диафрагмой больше f/4 бэк-фокус. Дома я такой проблемы не наблюдал. Возможно это следствие вышеописанных проблем с кольцом фокусировки. К слову, с мотором, на который больше всего нареканий, у меня проблем не было. Из-за очень большого диаметра передней линзы было трудно содержать её в чистоте, иногда на неё попадала снежная пыль и я её не замечал вовремя - на съёмках с Солнцем в поле зрения она дала ужасные пятна в кадре. Частично это усугубилось тем что начиная с середины похода я держал объектив без крышки (конечно, он был с защитным светофильтром) - иначе в первой половине дня после снятия крышечки он мгновенно запотевал, и его каждый раз приходилось протирать. Сам объектив очень охотно ловит зайцев от Солнца, хотя потери контраста не происходит, да и лучики тоже весьма симпатичные получаются. Достаточно большие хроматические аберрации, но они хорошо убираются при проявке, пожалуй что получше чем у 15 лима. На открытой приемлимо мягок, начиная с f/5.6 - очень резок; к боке претензий не имею. После лимов фотоаппарат с этой звездой кажется огромным и очень тяжёлым, мне было очень неудобно снимать видео; впрочем, возможно что я просто не привык.

В общем, не сложились с этим объективом у меня отношения. Для использования в походах он оказался слишком непрочным механически, было сложно содержать в чистоте переднюю линзу, он ловит слишком много зайцев. Мне кажется что это слишком большая цена за универсальность, особенно высокий риск того что он может выйти из строя на маршруте. В большие походы я его больше не буду брать абсолютно точно.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 02 February 2016 - 21:21

Да уж...история поучительная.... За те * деньги можно 2 Тамрона 17-50 купить и издеваться над ними со спокойной душенькой...

хачита (02 February 2016 - 22:00) писал:

ровно два раза под дождик попасть

EvgeniyK, Весьма характерная поломка. Я уже где то в похожей теме писал, что в силу своей гавённой "своеобразной" конструкции данный объектив не любит даже транспортировку (одетым на камеру) в кофре с упором на торец ( объективом вниз). А уж тем более даже не сильных ударов

Сообщение отредактировал alvi111: 02 February 2016 - 22:26

Ну так он и не рассчитан работать при -30. Хотя прошлой зимой, на 55-300 снимал такую забаву, как хоккей при -32, видел как две шайбы разлетелись вдребезги, а объективу ни чего.

Сообщение отредактировал mr.Twister: 02 February 2016 - 23:44

Нисколько не поучительная история. Ответьте на вопрос: какой диапазон температур заявлен производителем в качестве рекомендованных условий эксплуатации?

Да я не знаю, нет у меня такого. Так, как говорится IMHO.

Priestone (02 February 2016 - 23:30) писал:

Да, согласен, и тушка, и объектив эксплуатировались в диапазоне температур, который выходит за рамки заявленных производителем. Может быть и механические мягкие удары были. И перепады температур были. Даже процитирую с выдержку с официального сайта : "скопившаяся внутри влага может замёрзнуть при работе с аппаратурой на морозе. Образовавшиеся при этом частички льда на механических частях могут привести к поломке аппаратуры" - возможно это так же повлияло на возникновение неисправности. Я же не спорю. Вполне возможно, если владелец сабжа будет обращаться с ним бережно и полностью следовать указаниям производителя - объектив будет годами радовать бесперебойной работой.

Я же привёл историю из жизни, которая показал как объектив себя ведёт в жёстких условиях. Весьма большое количество техники может работать в, мягко говоря, некомфортных условиях, которые не предполагались производителем. По личному опыту, пентаксовские тушки и лимы очень хорошо переносят всякую жесть, а вот этот объектив - увы, не очень. K-5ii тоже только до -10 можно использовать, согласно инструкции, но, тем не менее, отработала она на отлично. И с Sigma 8-16 проблем в походе не было, хотя полагаю что её вообще нельзя использовать при температурах ниже нуля (но использовалась она значительно реже чем 16-50). Короче, если 16-50 нужен кому-то для эксплуатации во время походов/экспедиций/альпинистских восхождений/всяческих длительных мероприятий в некомфортных условиях, выходящих за рекомендуемые производителем рамки - считаю что брать данный объектив не следует, что и демонстрирует мой печальный опыт.

И если есть хороший зум, у которого производитель официально поддерживает работу до -30 и ещё обещает защиту от ударов - я бы с радостью его приобрёл. Но пока такого нет - нужно же чем-то снимать на маршруте? Кстати, Olympus E-M5 с объективом 12-50 f/3.5-6.3 у коллеги отработал замечательно, хотя тоже наверняка не рассчитан на -30.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 02 February 2016 - 23:54

EvgeniyK сказал:

Ну это Вы несколько погорячились - сабж со мной пол мира проехал в основном по местам весьма далёким от цивилизации и зная его тонкие места (кои за качество выдаваемой им картинки простить можно) вполне успешно можно пользовать и в горах и в сельве и в пустыне ( про Антарктику не скажу, не приходилось ).
У меня сын собираясь в очередную экспедицию в пещеры постоянно его клянчит

Сообщение отредактировал alvi111: 03 February 2016 - 00:26

alvi111 (03 February 2016 - 00:11) писал:

Всё же путешествие путешествию рознь, и есть много градаций жести. Поэтому позвольте уточнить, ради сбора статистики, побывал ли с Вами этот объектив в категорийных походах не ниже 2к.с. или альпинистских восхождениях не ниже 2А, или каких-либо других подобных мероприятиях? К сожалению, именно при занятиях именно такого рода крайне сложно обеспечить механическую сохранность объектива. И есть ведь ещё статистический фактор - вполне возможно, некоторые ходят в шестёрки с этой звездой и радуются, а мне вот просто не свезло. Или же дело в морозе или даже в температурном режиме - каждый день от небольшого плюса до сильного минуса и обратно, без возможности полностью высохнуть. Тем не менее, у меня это первая поломка техники Pentax в походе за, наверное, более чем 10 спортивных мероприятий различной степени длительности и сложности (не считая прочих путешествий).

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 03 February 2016 - 00:51

Полностью с Вами согласен, я же выше написал - был бы он железный -цены ему бы не было. К сожалению про категории ничего не скажу, но в двух недельных экспедициях по сельве Амазонии, по влажным джунглям Мадагаскара, по островам Индийского океана у побережья Кении он зарекомендовал себя весьма не плохо, да и сынуля таскал его по пещерам глубиной более 2000м с сифонами где то Абхазии.

Сообщение отредактировал alvi111: 03 February 2016 - 01:24

Вот незадача, 16-45 - 8 лет жесткой эксплуатации.
Нет 2.8. Нет пылевлаго. Тем не менее конструктив такой, что пыли за это время он не "насосал". Ну и да, хобот под воду не макал, но и с дождем и снегом проблем тоже не было.
Работал от -35 до +35, в т.ч. в условиях повышенной влажности (около точки росы )
Это не противопоставление 16-50. Просто наблюдение на ему того, что сказали выше:

Цитата

что нмв не является объективным показателем. Иначе я бы просто не смог снимать ни зимой, ни в командировках...

ЗЫ Евгений, я думаю что 16-85 был бы в этом походе более оптимальным вариантом для Вас.

EvgeniyK сказал:

В походах со сложными условиями надо идти на компромиссы: или высокое качество фото со звездами, или нормально-хорошее качество с рабочими лошадками. В качестве походных лошадок из родных можно рассматривать 18-135 или 16-85 - если с мотором и защищенные. 18-270 если удовлетворяет минимальным требованиям, когда главное - побольше разных фото без претензий. Для высокого качества, т.е. для получения фотоудовольствия в подходящих условиях, можно всегда держать что-то из лимов в соответствии с предпочтениями и наличием.

ЗЫ: Согласен с некоторыми участниками, что 16-45 в качестве надежной рабочей лошадки тоже вариант. Но тогда в пару надо иметь защищенный (желательно) 55-300. Это обеспечит гарантированное получение фото разного масштаба без головных болей Тогда и пара лимов как бонус можно держать в комплекте без проблем

Сообщение отредактировал USSR_ua: 03 February 2016 - 12:16

Я в походы с 16-50 не ходил и не менял температурный режим с -30 до +2, но мой экземпляр я отдавал в починку тоже из-за того, что зум клинило в районе 20-24 мм. после 24 мм и до 50 мм всё было хорошо.

USSR_ua (03 February 2016 - 12:04) писал:

У меня лимы, которые не имеют пылевлагозащиты, работали и работают, прошли тучу всего, включая два лыжных похода и майские восхождения, ронялись самым жутким образом, жили во влажной палатке, использовались в сырых условиях (разве что в дождь я ими не снимал). И ничего, пока что все они живы. Возможно из-за небольшого веса, возможно из-за более простой и потому надёжной конструкции. Так что можно и без компромиссов по качеству. Причины покупки звезды - удобство зума, весьма актуальное именно зимой. В летнем же походе пожалуй что теперь я помимо лимов специально для фотосъёмки при технической работе, когда желателен именно зум, буду брать просто кит 18-55, у которого есть для меня несомненное преимущество - он у меня лежит на полочке, а в остальное время вернусь к отработанной схеме с лимами - 15мм всегда на тушке, остальные под рукой и используются на привалах.

feuer (03 February 2016 - 12:04) писал:

Да, соглашусь с тем что 16-85 был бы в лыжном походе действительно лучшим выбором из имеющегося в продаже. А может быть ценность влагозащиты действительно не так уж и высока, если не снимать в лютый дождь, и какая-нибудь сигма дала бы желаемую светосилу с лучшим механическим качеством. Или упомянутый 16-45. Я же не захотел терять 2.8 и пренебрёг тревожными отзывами коллег о механической хлипкости, за что и поплатился.

EvgeniyK сказал:

Очень вас понимаю, т.к. в свое время эти 2,8 мне долго морочили голову - вот хочется и всЁ! Одно я понял еще раньше: чтобы делать интересные кадры в походе (не важно каком), надо иметь много здоровья, чтобы успевать снимать и чтоб тебя не теряли, т.е. надо уметь ходить быстрее, чем вся группа. Предпочитал ходить последним - и чтобы не мешали, и чтобы не мешать При этом надо понимать, что если твое занятие не разделяют другие, то будут проблемы

EvgeniyK сказал:

Это надо быть очень терпеливым и увлеченным, чтобы снимать только фиксами. Но опять же, если хочется, чтобы каждый кадр был технически (оптически) хорошим, то да. Но если есть и задача репортажа, то зум в комплекте все же не помешает как штатный

USSR_ua (04 February 2016 - 00:11) писал:

О да, выносливость - первое по важности качество походного фотографа. Второе - умение держать равновесие. Третье - умение договариваться с руководителем, чтобы как можно большая часть фототехники была засчитана как общественное снаряжение, ИМХО. Я предпочитаю идти или первым, или последним среди тех кто идёт в начале - не люблю отставать от группы, это и неприятно, и на привале остаётся меньше времени (а именно на привале и можно спокойно пофотографировать) и, в конце концов, может быть опасно на сложных участках. Объектив с 2.8 - это конечно лишний вес, но при развитых первом и третьем качествах фотографа - вполне терпимо, и если бы звезда была сделана нормально механически - был бы хороший походный вариант.

USSR_ua (04 February 2016 - 00:11) писал:

Тут от приоритетов зависит. Для меня приоритет - это пейзажная фотосъёмка, и, так как я иду обычно штатным фотографом, это ещё и техническая съёмка для отчёта. В движении жонглировать фиксами конечно сложно, но с другой стороны во время движения и зумом снять пейзажный шедевр вряд ли получится. Но на привалах и на стоянках можно менять объективы сколько душе угодно. Это конечно если группа идёт в темпе 40 минут идём - 10 отдыхаем, или как-то так. Закат и рассвет как правило происходят именно на стоянке. С фиксами действительно становится очень грустно тогда когда нужен именно репортаж и/или нет возможности их менять. В горных походах это - фотографии технической работы, которые интересны и сами по себе, и необходимы руководителю для отчёта. Менять фиксы вися на станциях или на перилах у меня лично духу не хватало - тушка то пристрахована ко мне конечно, а вот объективы пристраховать сложно, да и самому на длину самостраховки лететь конечно не долго, но всё равно не хочется.

Объясните, зачем обязательно зум с 2.8 для пейзажной и репортажной съемки в походных условиях?? Это большой вес, огромная передняя линза, в которую постоянно что-то попадает. Я в таких жестких условиях не снимал, но обычно для всяких походов/вылазок отлично себя показывает кит 18-55 WR + фиксы в зависимости от задач. Китом можно сделать все технические кадры, и для пейзажа во многих случаях сгодится. Качество вполне приемлимое.

EvgeniyK сказал:

Далеко не факт, что он механически лучше - тот же SDM, тот же двойной хобот. ) Тут идеально было бы конструктив как у звезды 50-135 с внутренним фокусом и зумом. Или наоборот, что-то недорогое - вроде 18-55 или 18-135 - если и умрет, не особо жалко будет. Хотя есть подозрение что 18-55 wr механически будет более вынослив, чем моторные зумы с хоботом.

Конструктив как у 50-135, фокусные 16-70, WR, цена 500$-- вот идеал))))

winhex сказал:

Ключевые слова Я не представляю, как снова одену кит после лимов и звезд...чесна. Только для документирования - здесь был я
ЗЫ: При этом я с теплотой отношусь к свою первому объективу - 18-55, т.к. он мне помог многое понять

Сообщение отредактировал USSR_ua: 05 February 2016 - 20:16

www111 сказал:

Тоже думал об этом. И даже пусть бы он был "темным" при разумном размере.
Коллега, приветствую. Только что за страна такая - "Belorussia" ?

USSR_ua сказал:

Согласен. Свой кит продал вместе с тушкой.. а потом купил снова именно для всяких вылазок/походов.

EvgeniyK сказал:

Я скорее выступал внештатным, при молчаливом согласии остальных. Но при этом был штатным "туристом", т.е. нес службу наравне - как в просто походах, так и по работе

winhex (05 February 2016 - 16:01) писал:

2.8 нужно за тем же зачем и в любом другом месте. Портреты с небольшой ГРИП - да, они у меня не в приоритете, но участникам нравятся, а пусть лучше участники будут работой фотографа довольны. Съёмка пейзажей в условиях недостаточного освещения при отсутствии нормального штатива (а тащить ещё и полноразмерный штатив весом 1.5 кг минимум, раскладывать его - здоровья не хватит в сложном походе). Ночная съёмка опять же. Про переднюю линзу я просто не подумал, у меня не было опыта работы с шатными объективами с таким большим диаметром. Вес - да, но при наличии физических возможностей и если руководитель засчитывает больше 2кг в общак - не критично при переносе. Но вообще, как я написал выше, в летних походах я к этой схеме и прихожу - фиксы + кит.
Про 16-85: 16мм против 18 - это существенно. И мотор не SDM а DC, на который жалоб сильно меньше. Статистики по поломкам, насколько я понимаю, ещё просто нет. Конечно хотелось бы внутреннего фокуса и зума, но существуют ли такие объективы-штатники в природе? В зимнем походе хочется максимально избежать смены объективов, а 16-85 по фокусным подходят лучше всего. Хотя наверное 18-55 надёжнее.

USSR_ua (05 February 2016 - 20:41) писал:

Так штатный фотограф - такая же нормальная должность как медик, ремонтник, логист, завхоз, руководитель. Но у фотографа который и по походной должности фотограф есть одно преимущество - так как его фотоаппарат считается общественным снаряжением то его вес идёт в общак. Конечно, всю фототехнику на практике в общак не засчитывают, но 1кг дают уж как минимум, могут и больше. Мне и 3кг давали. В ближайшем летнем походе руководитель вообще обещал зачесть 4кг. Но, опять же, это если поход спортивный и предполагает написание отчёта для МКК, иначе смысла в штатном фотографе как бы и нет, так что всё добро идёт в личку.

EvgeniyK сказал:

Да, согласен. Поэтому мой любимый штатник-зум 16-45 Мечтаю о таком же, но с WR. Он был бы идеален для меня.

EvgeniyK сказал:

Мне тоже нравится 16-85 но что-то подсказывает, что в таких экстремальных условиях ему тоже долго не прожить. А вот 18-55 WR показался очень надежным. В чем-то даже уникальный объектив по совокупности характеристик...
Впрочем, мы отвлеклись...

EvgeniyK (06 February 2016 - 00:49) писал:

Существуют.
http://www.sony.ru/e...tivy/selp18105g

Жалко, что у нас Пентаксистов не было возможности использовать клон от Токины , не в пример "звезде" тот традиционно очень качественно сделан, жалоб по крайней мере на конструкцию не было, вот почитайте в обзоре http://www.vlador.co...x-16-50-2-8-dx/ И что характерно, автор оптически невысоко оценивает 16-50 и считает, что он сливает даже Тамрону 17-50, что собственно я и говорил, вуаля..... Так что опять легенды, легенды....)))

Сообщение отредактировал хачита: 06 February 2016 - 21:13