Sony A7/A7R с оптикой разных производителей + FAQ

Отправлено 26 June 2015 - 21:19

Меня напряг вот такой факт:
Вот официальный даташит немецкой конторы Carl Zeiss AG на новый портретник Batis 85/1.8 для байонета Е. В этом документе немецким и английским по белому написано, что все приведённые в данном даташите графики оптических характеристик данного стекла измерены на тушке А7R при включённой внутрикамерной коррекции картинки...
Это нужно понимать вот как: оптическая контора в официальном документе приводит графики оптических параметров, которые скорректированы электроникой конкретной камеры. Если я не ошибаюсь, то этот факт может быть прецедентом такого рода сращивания оптики и электроники. Всем уже давно понятно, что Сонины псевдоцейсы не надо ставить на другие платформы, иначе они не покажут тех параметров, которыми Соня хвалится... Но в случае с упомянутым Batis речь идёт не о сониной перемаркировке тамронов немецкой лейбой, а о настоящем Цейссе, который без последних драйверов от Сони не покажет паспортных оптических характеристик.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 June 2015 - 21:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 June 2015 - 22:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 June 2015 - 22:22

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 June 2015 - 19:50

Kyzmich (26 June 2015 - 22:22) писал:

,собственно подобное давно произошло с видео и звуком.
И стоит только удивляться ,что это затянулось с фото?

Фотография - более консервативный сегмент пользовательской электроники. Поскольку во-первых речь идёт о системных камерах (а это не только сам "гаджет", но и масса объективов и аксессуаров), во-вторых для большой части фотолюбителей имеет значение мнение профессионалов, которые, в массе своей, более инерционны в плане инструментов своей работы (в-основном по причине предыдущего пункта).
Именно поэтому, основная масса населения до сих пор верит, что качественная съёмка возможна только "большой чёрной камерой" (т.е. зеркалкой), а при слове "беззеркалка" либо выражают непонимание, либо брезгливо морщат нос

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 June 2015 - 11:36

Manichaean (27 June 2015 - 19:50) писал:

во-вторых для большой части фотолюбителей имеет значение мнение профессионалов, которые, в массе своей, более инерционны в плане инструментов своей работы (в-основном по причине предыдущего пункта).

Вчера дал двум "профи" поиграться своей А7R
Ребята были в восторге,как она работает.
Причем у одного это второе впечатление-ровно противоположное первому.
https://yadi.sk/i/FwoVoKNkhXHAQ

https://yadi.sk/i/vxPREssGhXHCL

PH https://vk.com/demiurgen
mod https://vk.com/evgenia_kochergina

Сообщение отредактировал Kyzmich: 28 June 2015 - 11:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 29 June 2015 - 11:40

Kyzmich (28 June 2015 - 11:36) писал:

Вчера дал двум "профи" поиграться своей А7R
Ребята были в восторге,как она работает.

Тут дело не в восторгах, а в существующем парке оптики, надёжности техники и в предсказуемости результата. Для профессионалов это важнее любых новомодных игрушек, которыми они могут восторгаться сколько угодно, но на работу возьмут старый проверенный Кенон или Никон.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:02

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:16

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:37

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:47

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 13:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 14:00

EBC X-Fujinon 100/2,8 (байонетный), камерный jpeg на открытой:



Summer time by Manichaean1234, on Flickr

karimar (30 June 2015 - 13:57) писал:

ну у меня на *55 то же безобразие не откровенное, но таки по-мимо виньетки и мыло в углах присутствует однако...
http://www.penta-clu...ost__p__1759571

и заднюю линзу в звезде маленькой не назовешь...

Мда, там и виньетка - дай бог, почище 40-го, и мыла в углах хватает...

Сообщение отредактировал Manichaean: 30 June 2015 - 14:01

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 14:13

Кстати, у меня на А7 зум Voightlander 28-70/4 (байонет ОМ) на коротком конце на открытой тоже виньетит прилично. А если чуть поджать, то вполне себе ничего:



Tavrichesky Park by Manichaean1234, on Flickr

А ОМ-овский РО почти такой-же как у Пентакса.

Сообщение отредактировал Manichaean: 30 June 2015 - 14:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 14:17

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 14:20

KNA (30 June 2015 - 14:17) писал:

Ну, недорогому зуму простительно.

Но на плёнке же он себе такого не позволяет



Autumn tranquility by Manichaean1234, on Flickr



Horses by Manichaean1234, on Flickr

Сообщение отредактировал Manichaean: 30 June 2015 - 14:22

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 14:26

камерный джипег А7 + *55/1.4 на открытой (несильно старался попасть тут в фокус, возможны +/-, но суть видна):
общий вид:

100% кроп центр:

100% кроп правый верхний угол (все углы такие):


небольшой я специалист в РО и пр...
но и с поджатием диафрагмы на DA*55/1,4 с переходником на Сони А7 мылота в углах никуда не уходит...
а на пленке и как говорят на пятаке кенона такого няма...

Сообщение отредактировал karimar: 30 June 2015 - 14:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 15:56

karimar,
Ого!!!
А мне кажется, что проблема все-таки в переходнике. Если нормальный переходник который точный в плане РО, не люфтит и тд и тп, тогда не должно быть такой проблемы... имхо.

Вот старая статья насчет точности переходников:
http://www.lensrenta...3-lens-adapters

Получается, что даже маленькое отклонение сразу влияет на качество конечное. Поэтому как мне кажется если стоит цель использовать качественную чужую оптику, значит нужен переходник не китайский за 10$, а нормальный с хорошими отзывами от проверенной конторы.

Приведу маленький пример - когда появился дешевый аналог спидбустера для некса от китайцев я такой заказал. Приехало это чудо и!!! кеноновские линзы накручиваются с люфтом, вторая сторона входит в баянет некса с усилием.... Но это ладно, а вот люфт кеноновской линзы в этом китайском чуде просто не допустим. Короче отправил обратно продацу и получил рифанд. Хотя другие заказывали и все нормально было у них. Видимо контроль качества там нулевой...

Сообщение отредактировал Digic: 30 June 2015 - 15:58

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:08

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:17

KNA сказал:

Проблемой может быть перекошенный байонет у переходника, когда толщина получается разной

Я как раз это и имел в виду. А это очень даже может быть на дешевых переходниках изготовленных в китае из дешевых сплавов и тд и тп.
Я когда накрутил этот спидбустер китайский на некс - то чернение на заднем креплении слезло, осыпалось... короче такое Г даже стремно на камеру накручивать. Вставляю кеноновскую линзу с другой стороны - люфт на глаз примерно 1-2мм туда-сюда!
Ради интереса сравни тот же лейковский переходник на А7 от немцев и от китайцев... там ценовая разница небо и земля.

Сообщение отредактировал Digic: 30 June 2015 - 16:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:23

karimar,
Я не в коем случае не говорю, что все переходники плохие.
У меня до сих пор от Kенона лежат два переходника один M42->EOS и второй Pentax-K -> EOS. Оба китайские от PIXCO. Работают отлично, все туго и чётко. Оба стоили давно где-то каждый по 20-25$ с ebay.

Я как раз когда заказывал спидбустер EOS->E хотел убить двух зайцев, например в спидбустрер с EOS - поставить перехордник от M42->EOS->E или K->EOS->E
Но уже не судьба..

KNA (30 June 2015 - 16:20) писал:

Обычно все-таки косяки с разницей между РО.

Значит переходник чуть-чуть длиннее\короче от жесткого ТТX?
Я правильно понял?

Сообщение отредактировал Digic: 30 June 2015 - 16:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:45

KNA (30 June 2015 - 16:18) писал:

karimar, а можно фото переходника в разных ракурсах? И, если есть возможность точно измерить расстояние между посадочными плоскостями переднего и заднего байонетов в разных точках по кругу, то будет хорошо.

кста, фото переходника в разных ракурсах - мой экземпляр точь в точь как на представленных по ссылке фото:
http://ru.aliexpress...2055530907.html

пысы: на бесконечности с фокусом проблем нет, а показанная выше "мылота" присутствует в одинаковом количестве во всех углах кадра.

и уж не знаю насколько точно измерил (штангенциркулем однако последний раз в универе пользовался лет 15 назад), но получилось между противоположными плоскостями переходника 27,5мм

Сообщение отредактировал karimar: 30 June 2015 - 17:03

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 June 2015 - 16:59

karimar сказал:

DA*55/1,4

Я уже запамятовал, но! DA* 55/1.4 это же линза для кропа! А раз так значит это нормальный результат и А7 и переходник здесь не виноваты.

http://www.dpreview....ntax_55_1p4_p15
цитата:
"this lens's DA* designation indicates that it has been specifically designed for the APS-C sensor format (as opposed to full frame 35mm)"
DA означает, что это линза была созданна для APS-C формата (в отличии от ФФ/ 35мм)

Получается, что это абсолютно нормальное явление, то что у тебя на картинках.

Вот чисто ради интереса нашел обзор как ведет себя этот кропнутый DA*55 на А7Р:
http://erphotoreview...rdpress/?p=4563

На F1.4
http://viking79.zenf...96352/e21a322da



Тоже самое.
Значит это линза такая. Хотя можно попробовать снять задний пластик. То что в кропнутых нексовских стеклах делают, что бы чуток уменьшить виньетирование. Хотя все равно снятие заднего пластика проблему не решает полностью.

Сообщение отредактировал Digic: 30 June 2015 - 17:03

• Наверх
• Изменить