Цитата
Просто надо переформулировать этот Ваш тезис о гистограмме, "приближенной к правому краю" так, чтобы было понятно, что нормально проэкспонированный кадр вполне может иметь 90% гистограммы в левом краю, проваливая детали в тень.
мой тезис не ставит понятие "нормальной экспозиции" в зависимость от расположения основной массы гистограммы. Соответственно, и дополнять его данным уточнением нет необходимости.
Цитата
Поэтому я и говорю, что без привязки к конкретной сцене можно вещать лишь тезисы "космической глупости" ниачём.
задача не допустить провалов в светАх является практически на 100% универсальной, т.к. и визуально белые пятна выглядят хуже чёрных, и технически борьба с пересветами намного проблематичнее, чем "вытягивание" теней.
Цитата
И заметьте, что Вы даже не упоминаете тип экспозамера. Очевидно полагаясь на универсальность многозонного замера, по умолчанию. Ну-ну. ))
моё мнение о возможностях матричного замера приведено на предыдущей странице:
Цитата
мы говорим о том, что матричный замер + экспокоррекция решают все задачи, кроме совсем экзотических.
Я должен повторять этот тезис в каждом сообщении? Тем более, вы на него даже отвечали (даже с цитированием - сообщение 42). Так что, будьте любезны держать в уме канву дискусии и не приписывать собеседнику ваши фантазии.
Цитата
попробуйте на гистограмме увидеть необходимую поправку, если невеста в белом платье на черном фоне занимает четверть площади кадра, но сюжетно-важным обьектом является лицо невесты, а отнюдь не платье или фон.
Бред какой-то.
Во-первых, приведенная вами задача как раз является чрезвычайно экзотичной - это довольно узкий круг сюжетов в рамках свадебного фото, которое само по себе весьма специфичный вид съёмки. А выше я неоднократно подчёркивал, что матричный замер может лажать в экзотических случаях.
Во-вторых, увидеть наличие/отсутствие пересветов - абсолютно примитивная задача. Я не представляю, как можно выполнить её неправильно. Для этого на экране камеры есть гистограмма и индикация передержек/недодержек.
А "уперев" платье вплотную в правый край гистограммы, мы 100% получим адекватно экспонированное лицо. Т.е., получим снимок, безусловно пригодный для последующей доводки "кривыми" или любыми другими желаемыми инструментами ФШ.
Цитата
И вообще, применение гистограммы - отнюдь не универсальный инструмент во всех жанрах и типах сьемки на цифре. Ато Вас послушать, так гистограмма - прям панацея на цифре. Зависит от жанра, характера сьемки и типа камеры.
в который раз порекомендую вам читать внимательнее:
Цитата
в цифровых реалиях правильно проэкспонированная сцена - это когда гистограмма максимально приближена к правому краю, но не наползает на него. Это позволяет минимизировать шумы и в то же время не потерять информацию в светАх (или потерять только в тех участках, которые мы заведомо не считаем сюжетно-важными, напр, блики, солнце и т.п.).
Совершенно очевидно, что анализ по гистограмме должен происходить с учётом съёмочной задачи, т.е., сама по себе гистограмма догмой не является.
Сообщение отредактировал juristkostya: 31 January 2015 - 18:19