Перейти к содержимому


Рубинары и МТО

Автор TANAGA, 14 Dec 2007 00:05

Сообщений в теме: 838

#331 KNA

  • Модератор
  • 17573 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 January 2015 - 00:00

Просмотр сообщения*SERGEY* (29 January 2015 - 23:50) писал:

МС ЗМ-5СА самый резкий из всех МТО и резче всякой сегодняшней китайчины.
Ну, уделать китайский... вернее, корейский ЗЛО 500/8 - невелика заслуга. Те, что мне в лапы попадали, годились только на то, чтобы вытряхнуть нутро и засунуть туда какой-нибудь Rodenstock 100/1.6 или проекционник типа Visionar 119/1.9.

#332 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:01

Просмотр сообщения*SERGEY* (29 January 2015 - 23:50) писал:

.
Вы что серьёзно,сравниваете с оптикой,которая стоит 90000 рубликов. :blink:
http://www.foto.ru/c....8l_is_usm.html
А теперь сравните свои снимки с 90000 объектива со снимками с МС ЗМ-5СА,который стоит менее чем в 20 раз.
.
У меня такой http://www.foto.ru/c..._is_ii_usm.html
Если не ошибаюсь, Вы писали:"Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков ". Так вот, далеко не всех зумов это касается.
Снимки сравнил. Мягко говоря, разница есть. Во всём, и не в пользу зеркально-линзового. Прежде всего, не хватает деталировки, а при съёмке птиц это критично.

#333 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:12

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 00:01) писал:

У меня такой http://www.foto.ru/c..._is_ii_usm.html
Если не ошибаюсь, Вы писали:"Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков ". Так вот, далеко не всех зумов это касается.
Снимки сравнил. Мягко говоря, разница есть. Во всём, и не в пользу зеркально-линзового. Прежде всего, не хватает деталировки, а при съёмке птиц это критично.
Писал зум-телевик.
Для меня телевик-это когда фокусное более 300 мм .
А теперь задумайтесь где больше будет деталей ,когда снимаешь с близкого расстояния объект или с дальнего.
Ваши снимки показывают,что вы снимали порядка с 5-10 метров,с МС ЗМ-5СА с 15-20 метров.

#334 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:18

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 00:12) писал:

Писал зум-телевик.
Для меня телевик-это когда фокусное более 300 мм .
А теперь задумайтесь где больше будет деталей ,когда снимаешь с близкого расстояния объект или с дальнего.
Ваши снимки показывают,что вы снимали порядка с 5-10 метров,с МС ЗМ-5СА с 15-20 метров.

Ну, не знаю,по поводу зумов я дословно Вас процитировал. Посмотрите на объект съёмки, думаете, они вас подпустят на 5-10 м? Как раз минимум метров 15, фокусное расстояние 280 мм, конвертер 1,4 накручен.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 00:19

#335 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:19

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 00:01) писал:

У меня такой http://www.foto.ru/c..._is_ii_usm.html
Извиняюсь,что ваш объектив опустил почти в 1,5 раза дешевле. :)
Интересное получается сравнение,оптики за 130 тысяч с оптикой более чем в 30 раз дешевле .

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 00:20

#336 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:25

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 00:18) писал:

Ну, не знаю,по поводу зумов я дословно Вас процитировал. Посмотрите на объект съёмки, думаете, они вас подпустят на 5-10 м?
Я к птенцам,которые ещё летать не умеют и на 2 метра подходил.

#337 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:32

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 00:19) писал:

Извиняюсь,что ваш объектив опустил почти в 1,5 раза дешевле. :)
Интересное получается сравнение,оптики за 130 тысяч с оптикой более чем в 30 раз дешевле .
Никакого сравнения нет, я за объективное отношение к оптике, поэтому и представил альтернативную точку зрения. То, что зумы-телевики теряют разрешение на длинном конце и хроматят - это относится далеко не ко всем моделям, да и та же Токина 80-400 далеко не такая плохая, только надо уметь использовать. И для фотоохоты она как раз поуниверсальнее будет, чем зеркально-линзовые, имхо. Посмотрите на натурлайте, какие снимки этой токиной народ делает.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 00:19) писал:

Извиняюсь,что ваш объектив опустил почти в 1,5 раза дешевле. :)
Я на цену не смотрю, у меня и советской оптики море. Тем более, что цены на всё сейчас задраны, я два года назад за 75 новый брал.

А вот к птенцам этим подойти не получится, съёмка велась из укрытия на высоте около 25 метров.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 00:36

#338 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:44

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 00:32) писал:

А вот к птенцам этим подойти не получится, съёмка велась из укрытия на высоте около 25 метров.
Вы возьмите человека ,отсчитайте от него 80 шагов,аккурат будет 25 метров и снимите его на 280мм .
Затем посмотрите результат. Пол головы вы на снимке не увидите .
Мне лень считать зная фокусное оптики и зная размер птенцов ,но никаких 25 метров,даже и 15 метров здесь нет.
Максимум 10 метров ,но если точнее 6-7 метров.

#339 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:52

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 00:32) писал:

Токина 80-400 далеко не такая плохая, только надо уметь использовать.
Я не сказал,что она плохая .Я только указал на её недостатки,показывая снимки с ХА обладателей сего девайса.
А эта Токина использует стёкла из низкодисперсионного стекла(для уменьшения ХА) ,но они всё же есть.
Мне порой и ЭФР750мм мало ,но то ,что я сниму на 500 мм ,на 400 мм уже не снимешь .
Поэтому и ЗЛО надо правильно эксплуатировать ,сняв с него всякий хлам в виде УФ-фильтра и использовать бленду,снимать объекты не ближе 15-25 метров ,чтобы исключить возможность не попадания в ГРИП .
Но лучше всего отстрелять на нём тестовые снимки и скорректировать в инженерном меню фотика(Пентакса)поправку.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 01:01

#340 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 00:53

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 00:44) писал:

Вы возьмите человека ,отсчитайте от него 80 шагов,аккурат будет 25 метров и снимите его на 280мм .
Затем посмотрите результат. Пол головы вы на снимке не увидите .
Мне лень считать зная фокусное оптики и зная размер птенцов ,но никаких 25 метров,даже и 15 метров здесь нет.
Максимум 10 метров ,но если точнее 6-7 метров.
читайте внимательнее, я пишу именно про высоту укрытия, а не про расстояние до птенцов. Расстояние до объекта съёмки - метров 15, за исключением портретного снимка.. Убеждать Вас я не намерен, я написал всё это потому, что Ваше сравнение зумов и зеркально-линзовых объективов как объективов для фотоохоты, мне кажется некорректным. Я думаю, что советские зеркально-линзовые объективы мало приспособлены для комфортной фотоохоты, и хороший зум превзойдёт их по всем параметрам. Кроме, разумеется, цены.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 01:06

#341 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 01:19

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 00:53) писал:

Ваше сравнение зумов и зеркально-линзовых объективов как объективов для фотоохоты, мне кажется некорректным. Я думаю, что советские зеркально-линзовые объективы мало приспособлены для комфортной фотоохоты, и хороший зум превзойдёт их по всем параметрам. Кроме, разумеется, цены.
Вы только думаете,а я уже не одну тысячу снимков различного жанра на ЗЛО наснимал.
Это у вас некорректное сравнение дешёвой старой,зеркальной мануальной оптики с новым вылезанным AF стеклом за 130 тыс.
Насчёт зумов разберитесь как получают в них повышенное фокусное и почему все кто занимается фотоохотой предпочитают фиксы.
Вашим объективом только отлично портреты людей снимать,но не заниматься фотоохотой .

#342 KNA

  • Модератор
  • 17573 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 January 2015 - 02:02

Коллеги, я бы поостерегся сравнивать ЗЛО и топовые современные зумы. У них и задачи разные.

Изначально прелесть зеркально-линзовой оптической схемы в том, чтобы сделать длинный телевик, который будет покороче оглобли и полегче боеголовки. Плюс к тому, зеркала не хроматят, что приятно. И конструкция достаточно простая. Про телескопы говорить не буду, ибо не специалист.

Но ЗЛО требует хорошей точности при изготовлении и сборке. Да и зеркало должно быть хорошо сделано. В результате мы видимо разброс качества между ЗЛО от разных производителей очень большой.

Зато мой Роккор 250/5.6 по размеру - 1 в 1 как китовый зум 18-55. Так что далеко не все понимают, что у меня довольно длинный телевик на камере.

Бокешки бубликами - это уже побочный эффект. Иногда бывают в кассу, работая как орнамент.
Изображение

Мешанина же из листиков и веточек превращается в полный кошмар.

#343 KNA

  • Модератор
  • 17573 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 January 2015 - 02:30

Просмотр сообщенияVlad Drakula (29 January 2015 - 23:43) писал:

На молотке сейчас продают MINOLTA AF REFLEX 500mm 1:8, автофокусный для Sony. Просят дорого, видимо, редкий объектив, но примеры снимков не вдохновляют, если не знать чем снято, то можно подумать, что МТО наш.
Зато это единственный в мире АФ ЗЛО. Как снимает, понятия не имею. Не интересовался.

#344 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 30 January 2015 - 06:25

Просмотр сообщенияKNA (30 January 2015 - 02:02) писал:

Но ЗЛО требует хорошей точности при изготовлении и сборке. Да и зеркало должно быть хорошо сделано. В результате мы видимо разброс качества между ЗЛО от разных производителей очень большой.
у наших частенько бывает перетянуто зеркало.

#345 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 09:16

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 01:19) писал:

Вы только думаете,а я уже не одну тысячу снимков различного жанра на ЗЛО наснимал..

Это Ваше дело, если качество Вас устраивает, почему бы и нет.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 01:19) писал:

Это у вас некорректное сравнение дешёвой старой,зеркальной мануальной оптики с новым вылезанным AF стеклом за 130 тыс.

Сравнивать начали именно Вы.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 01:19) писал:

Насчёт зумов разберитесь как получают в них повышенное фокусное и почему все кто занимается фотоохотой предпочитают фиксы.
Вашим объективом только отлично портреты людей снимать,но не заниматься фотоохотой .

Ну а по поводу фотоохоты, я предпочёл бы обсуждать выбор объектива с теми, кто этой самой фотоохотой занимается, а не с Вами :D :D :D. Я не считаю фотоохотой съёмку прикормленных уток на пруду или сизых голубей в городе :D :D :D На самом деле, никто из фотографов - анималистов сейчас не использует советские зеркально-линзовые объективы.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 09:35

#346 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 18:26

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 09:16) писал:

Ну а по поводу фотоохоты, я предпочёл бы обсуждать выбор объектива с теми, кто этой самой фотоохотой занимается, а не с Вами :D :D :D. Я не считаю фотоохотой съёмку прикормленных уток на пруду или сизых голубей в городе :D :D :D На самом деле, никто из фотографов - анималистов сейчас не использует советские зеркально-линзовые объективы.
Во-первых,взгляните название темы,какое отношение оно имеет к вашей оптике,ведь чёрным по-белому прописано
РУБИНАРЫ И МТО.
Во-вторых,где вы в теме узрели,что эти объективы топикстартер хочет использовать для фотоохоты .
Это лишь ваши домыслы.
И в -третьих,отвечайте только за себя,а не за других.

Что касается только уток,которых вы только и увидели на приведённых мной снимках со ЗЛО .
Но не заметили дрозда-рябинника,хохлатую чернеть,чайку,которые дикие и ближе чем на 20-25 метров вас не подпустят.

Я тоже не считаю фотоохотой когда сидишь дома и снимаешь из окна c 5-7 метров,как делаете вы.
Вот нашёл свой снимок,сделаный на мыльницу,который был снят с несколько метров (порядка 2 метров).
Взгляните какая детализация по пёрышкам,когда снимаешь объект с более близкого расстояния,то и детализация выше.
http://i049.radikal....6b367aef3ba.jpg

Для меня фотоохота даже это,снятое на ЗЛО
http://s58.radikal.r...6e5f6c29edc.jpg

Кроме фотоохоты,ЗЛО можно снимать что угодно,что находится далеко,с 20-25 метров и дальше 50-75метров.
http://s15.radikal.r...ff4227a2edf.jpg
http://s010.radikal....8cdba4c9bec.jpg
http://s02.radikal.r...b6f526684ba.jpg
http://s009.radikal....29458f06cca.jpg
http://s017.radikal....4bdbbe0b784.jpg
http://s56.radikal.r...b3b27a1a0bb.jpg
http://s57.radikal.r...627be3b726e.jpg
http://s55.radikal.r...21302583379.jpg
http://s009.radikal....e75dcbb3b55.jpg
http://s56.radikal.r...11e3cbb40a5.jpg

Даже Луна МС ЗМ-5СА по зубам
http://s11.radikal.r...fd3d53b3f1b.jpg

Все предоставленные снимки были выполнены в джипеге,обработки в ФШ никакой нет,только ресайз.

Вот снимок со ЗЛО МС 5-СА по плывущей утке с расстояния более 25-30метров ,не удивляйтесь что в екзифе прописана диафрагма 2,8.Это было сделано для того,чтобы Пентакс 200D корректно работал по определению экспозиции на мануалах(был всего закорочен фольгой один контакт на тушке,самый нижний).
Изображение
http://py6.ru/aQfUvP

Габариты ,как и вес у МС ЗМ-5СА самые малые из всех совдеповских зеркальных ,аналогичных по фокусному .
На тушке он немногим выглядит более китового 18-55
Изображение

Сравните теперь с размерами длинных,тяжелых хоботов на аналогичные фокусные,которые вызывают пристальное внимание и от которых народ шарахается.

P.S.Смотрите как ХРОМАТИТ,указанная здесь в качестве альтернативы ,ТОКИНА 80-400 на примере члена пента-клуба несмотря на то,что в ней используется низкодисперсионное стекло для устранения этих ХА.Что говорить об оптике зумов-телевиков,в которой таких стёкол нет .
http://www.penta-clu...ost__p__1354321
Как снимает ЗЛО МС ЗМ-5СА на примерах я уже показал,могу ещё массу примеров накидать,стекло вполне рабочее,с достаточной резкостью,но со своими капризами,один из которых ТЕРМОСТАБИЛИЗАЦИЯ (когда выносишь из тепла в холод),про бленду ,УФ-стекло и выдержку не длиннее 1/400-500c уже говорил.

#347 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 18:40

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Во-первых,взгляните название темы,какое отношение оно имеет к вашей оптике,ведь чёрным по-белому прописано
РУБИНАРЫ И МТО.

Как это какое, вот Ваши слова : "Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков .
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки." Или вот: "Но меня в телевиках привлекает не проще,а качество снимка,которое у ЗУМОВ,особенно,на длинном конце
самое худшее." Или "Большая светосила выигрыша не даёт при большей массе."
Я привёл свой объектив в качестве примера того, что Вы неправы.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Что касается только уток,которых вы только и увидели на приведённых мной снимках со ЗЛО .
Но не заметили дрозда-рябинника,хохлатую чернеть,чайку,которые дикие и ближе чем на 20-25 метров вас не подпустят.

Дрозд -рябинник, хоть и не является синантропным видом, часто встречается в городе, кормится целыми стаями, снять не проблема. Хохлатая чернеть - один из обычных видов водоплавающих, держится вместе с кряквами, встречается в городе на прудах. В Питере, например, от них отбоя нет, прикормлены, как и кряквы, снять также не представляет трудностей.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Я тоже не считаю фотоохотой когда сидишь дома и снимаешь из окна c 5-7 метров,как делаете вы

Это высказывание заставляет меня думать, что Вы элементарно не разбираетесь в орнитологии и в приёмах фотоохоты.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Во-вторых,где вы в теме узрели,что эти объективы топикстартер хочет использовать для фотоохоты .
Для меня фотоохота даже это,снятое на ЗЛО
http://s58.radikal.r...6e5f6c29edc.jpg


А вот про фотоохоту разговор зашёл именно с Вашей подачи.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 18:53

#348 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 19:29

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 18:40) писал:

Как это какое, вот Ваши слова : "Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков .
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки." Или вот: "Но меня в телевиках привлекает не проще,а качество снимка,которое у ЗУМОВ,особенно,на длинном конце
самое худшее." Или "Большая светосила выигрыша не даёт при большей массе."
Я привёл свой объектив в качестве примера того, что Вы неправы.
Это высказывание заставляет меня думать, что Вы элементарно не разбираетесь в орнитологии и в приёмах фотоохоты.
А вот про фотоохоту разговор зашёл именно с Вашей подачи.
Ещё раз вам напоминаю,отвечайте за себя ,а не за других.
Попробуйте подойти к дрозду-рябинику ,чернети и чайке поближе ,ближе чем на 20-25метров,увидите ,что произойдёт.
Они попросту улетят или повернутся задом к вам и уплывут.

Насчёт зумов.
А вы что не знаете ,что у каждого зума на длинном конце РАЗРЕШЕНИЕ хуже чем в среднем положении . :D
А с телевиками фокусными до 400-500мм,это разрешение может упасть почти в 1,5-2 раза.
Дам вам совет ...ВНИМАТЕЛЬНЕЕ читайте мои посты,это я про БОЛЬШУЮ СВЕТОСИЛУ,слова которые были отнесены не к зумам-телевикам,а конкретно к БОЛЕЕ СВЕТОСИЛЬНЫМ ЗЕРКАЛЬНЫМ ОБЪЕКИТИВАМ РУБИНАР И МТО.

Теперь про фотоохоту...
Внимательнее прочтите мои посты
317,319,322,325,330,333,335,338,339.
В них вы не найдёте ни одного слова про ФОТООХОТУ.
А теперть ваш 340 пост
http://www.penta-clu...ost__p__1725613
и ваши слова
"Убеждать Вас я не намерен, я написал всё это потому, что Ваше сравнение зумов и зеркально-линзовых объективов как объективов для фотоохоты, мне кажется некорректным."

Так кто начал разговор про фотоохоту. ;)

Если вы не можете научиться снимать нормально на зеркальную оптику,то это не говорит,что она никудышная,а говорит о другом.

#349 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 19:41

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Ещё раз вам напоминаю,отвечайте за себя ,а не за других.
Попробуйте подойти к дрозду-рябинику ,чернети и чайке поближе ,ближе чем на 20-25метров,увидите ,что произойдёт.
Они попросту улетят или повернутся задом к вам и уплывут.

не смешите.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Насчёт зумов.
А вы что не знаете ,что у каждого зума на длинном конце РАЗРЕШЕНИЕ хуже чем в среднем положении . :D
А с телевиками фокусными до 400-500мм,это разрешение может упасть почти в 1,5-2 раза.
Не надо выдавать свои домыслы за истину, или подтверждайте ссылками на результаты тестов. А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума. Нашёл, у МТО 35/22, у МС ЗМ - 40/20. Источник - photohistory.ru. Маловато, что и говорить :D .
:D

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Так кто начал разговор про фотоохоту. ;)

Да ? Не вы ли начали выкладывать фото птиц? Это не фотоохота?

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Если вы не можете научиться снимать нормально на зеркальную оптику,то это не говорит,что она никудышная,а говорит о другом.

Передо мной не стоит задача снимать "нормально". Мне хотелось бы снимать хорошо. Зеркально-линзовая оптика - некий компромисс. Низкая светосила, низкий контраст, низкая резкость при большом фокусном расстоянии. Можно снимать ей всё, что угодно, но качество будет компромиссным, даже по сравнению с нормальным зумом.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 20:02

#350 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 20:12

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 19:41) писал:

Не надо выдавать свои домыслы за истину, или подтверждайте ссылками на результаты тестов. А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума.
Передо мной не стоит задача снимать "нормально". Мне хотелось бы снимать хорошо. Зеркально-линзовая оптика - некий компромисс. Низкая светосила, низкий контраст, низкая резкость при большом фокусном расстоянии. Можно снимать ей всё, что угодно, но качество будет компромиссным, даже по сравнению с нормальным зумом.
Я не мало оптики протестировал ,как и изготовил в одинничном экземпляре своей ,не уступающей по качеству дорогим фотообъективам.
Это вы меня смешите своим непониманием .
Была замечательная фраза В.И.Ленина:Учиться ,учиться и ещё раз учиться .
Разрешение с МС ЗМ-5СА не 30/10 ,а смотрите сами,если мне не верите ,не менее 40 линий
http://www.photohist...8189210934.html
Мне с вами всё ясно,тяжёлый случай.
Что вы показали здесь в ветке с 500 мм с линзовых объективов?
Привели примерчики с 200 мм и считаете,вот это ОНО.
Я вам привёл пример с мыльницы ,где снимок выглядит более достойно ,чем с вашего 130 тыс.объектива.
Покажите мне снимки с 500мм линзового объектива,где была картинка,резкость,не было ХА, хотя бы тех же уток собачек ,дроздов и т.д. в ценовой категории аналогичной ЗЛУ,которые предоставил я.
А так от вас,извините,идёт один только трёп .

#351 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 20:25

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Разрешение с МС ЗМ-5СА не 30/10 ,а смотрите сами,если мне не верите ,не менее 40 линий
http://www.photohist...8189210934.html
Читайте, наконец, внимательнее, выше я привёл разрешение Вашего объектива с указанием источника.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Что вы показали здесь в ветке с 500 мм с линзовых объективов?
Привели примерчики с 200 мм и считаете,вот это ОНО.
Не надо передёргивать, речь шла про сравнение с зумами, фокусное расстояние не оговаривалось. Вы взялись утверждать, что зумы будут хуже, чем Ваш ЗМ. Если пишете такие вещи, то подтверждайте их тестами, снимками и т.д.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Я вам привёл пример с мыльницы ,где снимок выглядит более достойно ,чем с вашего 130 тыс.объектива.
Если Вы не видите разницы между мыльницей и дорогим объективов, то это прежде всего, очень ярко характеризует Вас. ;)

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Покажите мне снимки с 500мм линзового объектива,где была картинка,резкость,не было ХА, хотя бы тех же уток собачек ,дроздов и т.д. в ценовой категории .
Зачем же так резко менять тему? Напоминаю, речь шла о сравнении Вашего ЗМ с зумами :D а то начинается, уже 500 мм ему подайте, картинку, резкость и т.д. :D

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

А так от вас,извините,идёт один только трёп .
И давайте без истерик, хорошо?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 20:30

#352 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 30 January 2015 - 20:51

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума. Нашёл, у МТО 35/22, у МС ЗМ - 40/20. Источник - photohistory.ru. Маловато, что и говорить :D
А можно для зумов озвучить величину разрешения в той же системе единиц измерения что Вы приводите для MТО и ЗM?

#353 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 20:56

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 20:25) писал:

Читайте, наконец, внимательнее, выше я привёл разрешение Вашего объектива с указанием источника.
Не надо передёргивать, речь шла про сравнение с зумами, фокусное расстояние не оговаривалось. Вы взялись утверждать, что зумы будут хуже, чем Ваш ЗМ. Если пишете такие вещи, то подтверждайте их тестами, снимками и т.д.
Зачем же так резко менять тему? Напоминаю, речь шла о сравнении Вашего ЗМ с зумами :D а то начинается, уже 500 мм ему подайте, картинку, резкость и т.д. :D

И давайте без истерик, хорошо?
Да,вы ещё и лукавите(говорю мягко) про приведённую ссылку вами.
Исправили после моего поста и думаете никто не заметит . :lol:
Прочтите свой пост в моём посте 350 ,речи про 40 лин ,как и ссылки никакой НЕТ. ;)
Ещё раз напоминаю ,РЕЧЬ ИДЁТ здесь О ЗЕРКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТИВАХ .
Это вы и другие влезаете сюда со своими некорректными ЗУМАМИ ,если Токину ещё как бы можно за уши притянуть у фокусному ЗЛО ,то ваши максимум 200 мм уж не как,да ещё за 130 тыс.ценой.

Я же здесь не показываю со своего астрофотообъектива снимки,у которого разрешение не меннее 200лин и который в цене значительно меньше вашей 200-ки,но опустит её как тузик грелку на фокусном 500мм и выше.

Если вы уж так хотите сравнения с зумами,то повторю ВТОРИЧНО..покажите мне снимки с зумов на фокусном 500 мм,чтобы они были лучше тех,что я показал с ЗМ-5СА .
А так снова повторю,идёт один трёп от вас,непонимающего сути ТЕМЫ .

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 20:56

#354 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 21:04

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:51) писал:

Да,вы ещё и лукавите(говорю мягко) про приведённую ссылку вами.
Исправили после моего поста и думаете никто не заметит . :lol:
Это легко проверить, смотрите время последнего исправления моего поста 20,02. Время Вашего - 20,12. Так что, получается, это вы врёте.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:51) писал:

Ещё раз напоминаю ,РЕЧЬ ИДЁТ здесь О ЗЕРКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТИВАХ .
Это вы и другие влезаете сюда со своими некорректными ЗУМАМИ ,если Токину ещё как бы можно за уши притянуть у фокусному ЗЛО ,то ваши максимум 200 мм уж не как,да ещё за 130 тыс.ценой.

Это свободный форум, не надо здесь устанавливать свои порядки, и обсуждение это было вызвано некорректной, на мой взгляд, информацией, которую Вы озвучили. Не надо здесь вводить в заблуждение людей.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:56) писал:


Если вы уж так хотите сравнения с зумами,то повторю ВТОРИЧНО..покажите мне снимки с зумов на фокусном 500 мм,чтобы они были лучше тех,что я показал с ЗМ-5СА .
Про сравнение с зумами начали именно Вы, теперь начинаете открещиваться, и ставить дополнительные условия. Не было речи про 500 мм зум, нечего теперь придумывать. Хотя, думаю вчистую проиграет и любой Сигме на 500 мм.

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 20:56) писал:

А так снова повторю,идёт один трёп от вас,непонимающего сути ТЕМЫ .
истерика не прекращается :D

Просмотр сообщенияberlioz (30 January 2015 - 20:51) писал:

А можно для зумов озвучить величину разрешения в той же системе единиц измерения что Вы приводите для MТО и ЗM?
Про свой я нашёл информацию здесь http://evtifeev.com/...-is-ii-usm.html .

#355 KNA

  • Модератор
  • 17573 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 January 2015 - 21:10


*
Коллеги, заканчивайте.

#356 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 30 January 2015 - 21:18

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

berlioz (30 Январь 2015 - 22:51) писал: А можно для зумов озвучить величину разрешения в той же системе единиц измерения что Вы приводите для MТО и ЗM? Про свой я нашёл информацию здесь http://evtifeev.com/...-is-ii-usm.html .
Вы однако странный, по ссылке меряли разрешение только на 100 мм фокусного, чтобы разрешение 70-200 сравнить с 100мм фиксом. цифр по разрешению на длинном конце я не увидел, ну и методика получения пар линий на мм для ЗЛО сделанных в ссср явно другая. ну и 100 мм фокусного на зуме 70-200 это ни разу не 500 на ЗЛО

если хочется сравнить разрешение двух разных объективов то делать надо это напрямую

и на посошок -- по ссылке тест конкретного объектива. для ЗЛО Вы приводите пасспортные данные, т.е. это минимальные значения с которыми объектив прошел ОТК. в реальности оно выше

#357 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 21:27

Просмотр сообщенияberlioz (30 January 2015 - 21:18) писал:

Вы однако странный, по ссылке меряли разрешение только на 100 мм фокусного, чтобы разрешение 70-200 сравнить с 100мм фиксом. цифр по разрешению на длинном конце я не увидел, ну и методика получения пар линий на мм для ЗЛО сделанных в ссср явно другая. ну и 100 мм фокусного на зуме 70-200 это ни разу не 500 на ЗЛО
И что? я это не оспариваю, Вы сами просили информацию в тех же единицах, а это единственная ссылка, которую я нашёл. А вообще, если Вы внимательно читали, то наверно увидели ,что речь шла о зумах вообще, а не о каком-то определённом фокусном расстоянии. так кто странный?

Просмотр сообщенияberlioz (30 January 2015 - 21:18) писал:

если хочется сравнить разрешение двух разных объективов то делать надо это напрямую
Правильно, без домыслов и голословных утверждений.

Просмотр сообщенияberlioz (30 January 2015 - 21:18) писал:

и на посошок -- по ссылке тест конкретного объектива. для ЗЛО Вы приводите пасспортные данные, т.е. это минимальные значения с которыми объектив прошел ОТК. в реальности оно выше
И на посошок, если не трудно, дайте ссылку на то, что в реальности разрешение выше. Не люблю голословных утверждений.
На этом дискуссию заканчиваю, но ссылку по поводу реального разрешения всё-таки хотелось бы увидеть.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 21:28

#358 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 21:39

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 21:27) писал:

А вообще, если Вы внимательно читали, то наверно увидели ,что речь шла о зумах вообще, а не о каком-то определённом фокусном расстоянии. так кто странный?
И на посошок, если не трудно, дайте ссылку на то, что в реальности разрешение выше. Не люблю голословных утверждений.
На этом дискуссию заканчиваю, но ссылку по поводу реального разрешения всё-таки хотелось бы увидеть.
Мы то внимательно читаем,что речь идёт о зеркальных объективах ,а вот вы и другие лезете сюда со своими зумами .
Так если влезли ,то и показывайте аналогичное на 500 мм ,посмотрим.
Мне же было не трудно показать со ЗЛО.

Насчёт другого.
Вам самому не смешно,пишите сначала одно,затем исправляете .
Я беру ваш первоисточник,затем пишу ответ,на что нужно время.
Теперь давайте посмеёмся вместе
Прочтите свою полностью исправленную фразу.
" А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума. Нашёл, у МТО 35/22, у МС ЗМ - 40/20."
В одной реплике вопрос и тут же ответ с разными значениями.
ХА-ХА-ХА.
Да,это не важно ,важно что вы по-прежнему болтаете ни о чём ,что бы относилось к РУБИНАРАМ и МТО.

А теперь ответье ,какое разрешение у зумов-телевиков с фокусными 300мм ,400мм и 500мм,если вы знаток.
Так и не увидел ни одного снимка от вас с зума -телевика на 500 мм .
Увидел только неадекватное ко мне отношение. :)

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 21:44

#359 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 21:47

Просмотр сообщенияVlad Drakula (30 January 2015 - 21:27) писал:

На этом дискуссию заканчиваю, но ссылку по поводу реального разрешения всё-таки хотелось бы увидеть.
Загляните в ветку про Дятлов ,там вы реально увидите как снимают ваши любимые ЗУМЫ-ТЕЛЕВИКИ и почему народ переходит на ФИКСЫ.
Нетрудно заметить и какое у них разрешение на длинном конце. ;)

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 21:49

#360 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 30 January 2015 - 21:53

Просмотр сообщения*SERGEY* (30 January 2015 - 21:39) писал:

Мы то внимательно читаем,что речь идёт о зеркальных объективах ,а вот вы и другие лезете сюда со своими зумами .
Так если влезли ,то и показывайте аналогичное на 500 мм ,посмотрим.
Мне же было не трудно показать со ЗЛО.
На этом дискуссию здесь заканчиваю, ответил в личку.
Обратно в Kамеры и оптика M42 · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Kамеры и оптика M42
  4. Правила Форума