Интересно какова цена Рубинаров сейчас на рынке.
14
Рубинары и МТО
Автор TANAGA, 14 Dec 2007 00:05
Сообщений в теме: 838
#303
-
- Пользователь
- 5801 сообщений
- Город:Нарва,Эстония
Отправлено 17 April 2014 - 18:15
Народ подскажите плиз марку зеркально-линзового объектива.Выпустился возможно небольшой партией в конце существования СССР.Помню что фокусное у него было 300,а диафрагма 5,6-8.Он по размерам был намного меньше МС Рубинара 300/4,5 .Видел в продаже его один раз,забыл как назывался.
#304
-
- Пользователь
- 78 сообщений
- Город:Томск
#306
-
- Пользователь
- 352 сообщений
Отправлено 18 April 2014 - 03:07
EUGENE_99 (17 April 2014 - 19:16) писал:
Nicholas,смотрел уже его,но увы не он.А тот объектив сейчас бы без проблем встал бы на ПЕНТАКС.Тот объектив как то назывался,словом,типа как Рубинар.Жаль не помню марку. 
http://bayonet-k.ru/?p=451
#307
-
- Пользователь
- 5801 сообщений
- Город:Нарва,Эстония
Отправлено 25 January 2015 - 12:05
Есть несколько вопросов по моему Рубинару.На этом форуме один товарищ предложил для того чтобы установить мой 500/5,6 на камеру Пентакс поставить на камеру макро-кольцо.Но насколько помню макро-кольцо ставится для макро-съемки,а не для обычной.Или я не прав?Второе то что мой объектив туговато крутиться на фокусировке.Для смазки придется объектив разбирать?
#308
-
- Модератор
- 17575 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 25 January 2015 - 12:32
EUGENE_99 (25 January 2015 - 12:05) писал:
Есть несколько вопросов по моему Рубинару.На этом форуме один товарищ предложил для того чтобы установить мой 500/5,6 на камеру Пентакс поставить на камеру макро-кольцо.Но насколько помню макро-кольцо ставится для макро-съемки,а не для обычной.Или я не прав?
А ЗЛО обычно делают еще и с изрядным перебегом за бесконечность. Так что добавление самого маленького удлинительного кольца может даже и не "перебить" этот перебег. Если же бесконечность пропадет, то переюстировка обычно не очень сложная.
Цитата
Второе то что мой объектив туговато крутиться на фокусировке.Для смазки придется объектив разбирать?
#310
-
- Пользователь
- 5801 сообщений
- Город:Нарва,Эстония
Отправлено 25 January 2015 - 13:26
ТОЩИЙ ХОМЯК,ну собственно идет речь о Пентаксе К-5-2.Хотя в свете описанных на данном форуме недостатков ЗЛО при установке на Пентакс возможно и не поставлю.Чисто шкурный интерес пока что.Данный объектив выставил на продажу на наших сайтах,благо использовал сей объектив мало,в отличном состоянии,если только туго фокусировка ходит.А так все в наличии,комплектность.
#311
-
- Пользователь
- 948 сообщений
Отправлено 25 January 2015 - 14:00
Поставить-то можно (через кольцо), только без переделок объектива бесконечности не будет. У меня он тоже есть..., только можно считать, что его нету - на кроп ставить такую "дуру" - с рук шевеленка будет дикая, поэтому я даже не переживаю, что не он не влезает из-за выступа вспышки, т.к. ни одной резкой фотографии при съёмке с рук на ЗМ-5СА (с аналогичным фокусным расстоянием) и К-3 у меня не получилось.
#312
-
- Пользователь
- 5801 сообщений
- Город:Нарва,Эстония
#313
-
- Пользователь
- 948 сообщений
Отправлено 25 January 2015 - 14:26
С Рубинаром я по лесу лазил с Зенитом АПк или с МZ-3 (с телеконвертером, но недолго) - там со штативом не камильфо было, да и плёночный полный кадр (ФФ) помогал - какую-то шевеленку он "прощал". Да и установить Рубинар на К-3 мне можно только через телеконвертер (у меня он х2), плюс множитель кропа - это получится 1500мм ЭФР 
- смысла не вижу - картинка качественной не будет, что бы не пришлось снимать.
- смысла не вижу - картинка качественной не будет, что бы не пришлось снимать.
#314
-
- Пользователь
- 5801 сообщений
- Город:Нарва,Эстония
Отправлено 25 January 2015 - 15:07
ТОЩИЙ ХОМЯК (25 January 2015 - 14:26) писал:
С Рубинаром я по лесу лазил с Зенитом АПк или с МZ-3 (с телеконвертером, но недолго) - там со штативом не камильфо было, да и плёночный полный кадр (ФФ) помогал - какую-то шевеленку он "прощал". Да и установить Рубинар на К-3 мне можно только через телеконвертер (у меня он х2), плюс множитель кропа - это получится 1500мм ЭФР - смысла не вижу - картинка качественной не будет, что бы не пришлось снимать.
- смысла не вижу - картинка качественной не будет, что бы не пришлось снимать.
#317
-
- Пользователь
- 352 сообщений
Отправлено 28 January 2015 - 20:17
ТОЩИЙ ХОМЯК (25 January 2015 - 14:00) писал:
У меня он тоже есть..., только можно считать, что его нету - на кроп ставить такую "дуру" - с рук шевеленка будет дикая, поэтому я даже не переживаю, что не он не влезает из-за выступа вспышки, т.к. ни одной резкой фотографии при съёмке с рук на ЗМ-5СА (с аналогичным фокусным расстоянием) и К-3 у меня не получилось.
Он компактен и лёгок,всего 620гр.Снимать им можно без штатива с выдержкой не менее 1/500c(без стаба в тушке).
Если есть стаб в тушке(например,у Пентакса),то выдержка может быть 1/160c .
Для повышения контраста ,необходимо использовать бленду .Лучший результат получается на более тяжёлых фотоаппаратах,
на беззеркалках-результат хуже.
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 28 January 2015 - 20:17
#318
-
- Пользователь
- 948 сообщений
Отправлено 28 January 2015 - 21:25
*SERGEY* (28 January 2015 - 20:17) писал:
Если хотите ...
#319
-
- Пользователь
- 352 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 00:18
ТОЩИЙ ХОМЯК (28 January 2015 - 21:25) писал:
У меня как раз версия МС и аж две штуки (так получилось). Бленда тоже в комплекте, от Таира-3. Ближе к лету подцеплю к К-3 батблок, запихаю туда батарейки и снова буду тренироваться снимать без штатива. Тут мне надо признаться, я чуть по-забывчивасти недорассказал, что УФ-фильтры (что стояли на ЗМ5СА) какими-то мутными стали, а я их не снимал с объективов уже лет 14 (с самой покупки) и все снимки делал с ними, может они тоже отрицательный вклад внесли...
#320
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 29 January 2015 - 16:30
*SERGEY* (28 January 2015 - 20:17) писал:
Если хотите иметь вполне резкий зеркальный объективчик по доступной цене,то только МС ЗМ-5СА из всего семейства МТО.
Он компактен и лёгок,всего 620гр.Снимать им можно без штатива с выдержкой не менее 1/500c(без стаба в тушке).
Если есть стаб в тушке(например,у Пентакса),то выдержка может быть 1/160c .
Для повышения контраста ,необходимо использовать бленду .Лучший результат получается на более тяжёлых фотоаппаратах,
на беззеркалках-результат хуже.
Он компактен и лёгок,всего 620гр.Снимать им можно без штатива с выдержкой не менее 1/500c(без стаба в тушке).
Если есть стаб в тушке(например,у Пентакса),то выдержка может быть 1/160c .
Для повышения контраста ,необходимо использовать бленду .Лучший результат получается на более тяжёлых фотоаппаратах,
на беззеркалках-результат хуже.
Не могу согласиться.Тёмен(фактически светосила 11) и неконтрастен, бленда не спасёт.
Более светосильные МТО 500/6.3, и Рубинары 500/5.6 и 300/4.5 хоть позволяют навестись.
#322
-
- Пользователь
- 352 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 17:34
Schilf (29 January 2015 - 16:30) писал:
Не могу согласиться.Тёмен(фактически светосила 11) и неконтрастен, бленда не спасёт.
Более светосильные МТО 500/6.3, и Рубинары 500/5.6 и 300/4.5 хоть позволяют навестись.
Более светосильные МТО 500/6.3, и Рубинары 500/5.6 и 300/4.5 хоть позволяют навестись.
#323
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 29 January 2015 - 20:36
*SERGEY* (29 January 2015 - 17:34) писал:
Вы то сами пробовали или только предполагаете ?
Они были незаменимы раньше, когда Фотоснайпер с 300-кой был пределом реалистичных мечтаний.
Если Вам нужен компактный телевик, больше толку будет от Токины 80-400.
Сообщение отредактировал Schilf: 29 January 2015 - 20:38
#324
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 22:10
Schilf (29 January 2015 - 20:36) писал:
Пробовал и в итоге вообще отказался от зеркально-линзовых.
Они были незаменимы раньше, когда Фотоснайпер с 300-кой был пределом реалистичных мечтаний.
Если Вам нужен компактный телевик, больше толку будет от Токины 80-400.
Они были незаменимы раньше, когда Фотоснайпер с 300-кой был пределом реалистичных мечтаний.
Если Вам нужен компактный телевик, больше толку будет от Токины 80-400.
Пятна на Солнце 1100/11
#325
-
- Пользователь
- 352 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 22:15
Schilf (29 January 2015 - 20:36) писал:
Пробовал и в итоге вообще отказался от зеркально-линзовых.
Они были незаменимы раньше, когда Фотоснайпер с 300-кой был пределом реалистичных мечтаний.
Если Вам нужен компактный телевик, больше толку будет от Токины 80-400.
Почти нет никаких проблемм по части скорости фокусировки ,но вопрос куда попадёт фокусировка-это лотерея.
Но меня в телевиках привлекает не проще,а качество снимка,которое у ЗУМОВ,особенно,на длинном конце
самое худшее.К тому же 400мм короче 500мм.
А теперь давайте разберёмся с вашими предложениями.
Что Рубинар 500mm f/ 5.6 ,что МТО 500/6.3 выигрыша никакого не дадут по-сравнению с МС ЗМ-5СА.
Большая масса объективов 1200гр и 1400 грамм против 620гр (у СА ) приводит к шевеленки на более коротких выдержках,если снимаете с рук.
Приемлемые результаты с этих объективов получают при выдержке не менее 1/300c, у ЗМ-5СА не менее 1/200c ( на своём экземпляре я получал при 1/160c ).
Большая светосила выигрыша не даёт при большей массе.
А вот меньшая ГРИП (у рекомендованных вами оптики )приведёт к большему количеству брака ,так как попасть в ГРИП будет очень трудно.
Так что сейчас во всём (лучшая резкость,меньшая выдержка без шевеленки ,малый вес и габариты, большее количество попаданий в ГРИП )только у варианта СА.
Теперь давайте вернёмся к вашей Токине 80-400мм ,которая по цене дороже МС ЗМ-5СА почти в 3 раза .
Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков .
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки.
Зеркальные объективы этим гемороем не страдают,позволяют получать картинку без ХА.
Как снимает МС ЗМ-5СА на ЭФР-750 мм смотрите сами,
снято в джипег на ИСО400,снимки не обрабатывались ,смотрим экзиф.
Этот объектив мал по габаритам,особо не привлекает внимание в отличие от линзовых хоботов и даёт вполне приличные результаты,если правильно понимать ,что ты снимаешь на больших ЭФР,что для этого нужно,чтобы картинка была резкой,без смаза.
#326
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 22:28
*SERGEY* (29 January 2015 - 22:15) писал:
Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков .
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки.
Зеркальные объективы этим гемороем не страдают,позволяют получать картинку без ХА.
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки.
Зеркальные объективы этим гемороем не страдают,позволяют получать картинку без ХА.
Извините, что вклиниваюсь, но падение разрешения на длинном конце есть далеко не у всех зумов , да и ХА у современных зумов хорошо исправлены. У зумов, кроме того, есть одно хорошее качество - универсальность, позволяющая снимать тех же птиц с гораздо большим комфортом, меняя фокусное расстояние. И автофокус при фотоохоте не будет лишним, позволяя снимать не только статику. Кроме того, от зеркально-линзовых трудно добиться хорошей деталировки при съёмке птиц. Вот снимки с моего зума Canon 70-200/2,8, никакого падения разрешения нет, при том, что ещё накручен конвертер.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 29 January 2015 - 22:58
#328
-
- Модератор
- 17575 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 29 January 2015 - 23:39
Vlad Drakula (29 January 2015 - 22:10) писал:
Полностью согласен, возиться с нашими зеркально-линзовыми тяжеловато, в прямом и переносном смысле. Когда покупаешь - ах, какой большой и серьёзный объектив, а когда начинается съёмка, то быстро надоедает. Ну снимешь Луну или Солнце, а потом - на полку.
Цитата
Слышал хорошие отзывы про зарубежные зеркально-линзовые объективы, в частности, про Минолту, но сам ни разу такими не снимал.
Из тех, что мне попадались, хороши были Tamron Adaptall-2 500/8 и Yashika 500/8. Слышал хорошие отзывы про Tamron 350/5.6, но поснимать не довелось. В Мадриде в комиссионке сначала жаба задавила, а когда через несколько дней перепончатые лапки от горла отодрал, объектив уже купили.
#329
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 23:43
KNA (29 January 2015 - 23:39) писал:
Я пересаживал на Кэнон ЗЛО Minolta-Rokkor 500/8 - ничего особенного.
На молотке сейчас продают MINOLTA AF REFLEX 500mm 1:8, автофокусный для Sony. Просят дорого, видимо, редкий объектив, но примеры снимков не вдохновляют, если не знать чем снято, то можно подумать, что МТО наш.
#330
-
- Пользователь
- 352 сообщений
Отправлено 29 January 2015 - 23:50
Vlad Drakula (29 January 2015 - 22:28) писал:
Извините, что вклиниваюсь, но падение разрешения на длинном конце есть далеко не у всех зумов , да и ХА у современных зумов хорошо исправлены. Вот снимки с моего зума Canon 70-200/2,8, никакого падения разрешения нет, при том, что ещё накручен конвертер.
http://club.foto.ru/...php?mod_id=2008
Я на наш совдеповский Ю-37А телеконвертер нацеплю и получу фокусное ЭФР405мм с вполне удовлетворительным результатом,мало отличным от этого.
Вы что серьёзно,сравниваете с оптикой,которая стоит 90000 рубликов.
http://www.foto.ru/c....8l_is_usm.html
А теперь сравните свои снимки с 90000 объектива со снимками с МС ЗМ-5СА,который стоит менее чем в 20 раз.
http://s59.radikal.r...a9ebc13819a.jpg
http://s020.radikal....c4a5f355688.jpg
http://s45.radikal.r...9357baadcb6.jpg
http://s019.radikal....3f0f1e27776.jpg
http://s017.radikal....76cf0b431bd.jpg
http://s41.radikal.r...8d762603952.jpg
http://s56.radikal.r...545fb95bbe8.jpg
МС ЗМ-5СА самый резкий из всех МТО и резче всякой сегодняшней китайчины.
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 29 January 2015 - 23:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
