bigbalaboom,
ZVlad, но это действительно так!
Уже неоднократно приводили такой пример -
http://podakuni.live...com/651081.html Если снимать с одной точки объективами с разными фокусными расстояниями, а затем всё откропить в редакторе, результат будет идентичным.
Всё упирается в качество и светосилу более короткофокусных объективов в сравнении с более длиннофокусными.
Результаты из моих тестовых фото были взяты мной из более обширного теста. В нём участвовали: 24*, 31, 55, 77 и 80-200* при разных фокусных. Мои результаты совпали с результатами из ссылки выше.
Вместе с тем, постоянное использование такого метода налагает и ряд ограничений. Помимо необходимости большой светосилы и качества оптики, навести резкость на нужный объект короткофокусным объективом сложнее.
Ну, и добавлю о самом 80-200
Был приятно удивлён, что при съёмке недалёких объектов резкость у этого зума на 2.8 почти такая же, как у 77-го при той же диафрагме!
Что не очень понравилось, так это неприятная рыхлость в местах, где резкость переходит в нерезкость. Порой очень раздражает. У 50-135 такого не наблюдал. В то же время, размытие объектов, которые дальше выходят из ГРИП, очень и очень красивое.
То есть, если предположить, что ГРИП на 200мм и дистанции до объекта в 30 м - 20см, то в зоне РИП (29,9 -30,1 м) всё очень и очень хорошо. На дистанциях 29,7-29,9 м и 30,1-30,3 м всё очень плохо. А на дистанциях 0-29,7м и 30,3-бесконечнось всё снова очень хорошо.
На мой взгляд, качество перехода из зоны нерезкости в зону резкости очень важен. Оговорюсь, что пока это предварительные выводы. И такую склонность у объектива я заметил при съёмке на открытой диафрагме достаточно удалённых объектов (в метрах 20-50).
Сообщение отредактировал skyer: 22 April 2014 - 14:16