Pentax DA50/1.8
#2
Отправлено 21 May 2012 - 19:35
#8 Гость_OGL_*
Отправлено 22 May 2012 - 08:00
#11
Отправлено 22 May 2012 - 10:49
Цитата
#12
Отправлено 22 May 2012 - 11:08
Почитайте рекламные буклеты к машинам, где "совершенная кожаная обивка салона из бычка-альбиноса помогает четче проходит повороты горных серпантинов Австрии"
Там вообще хоть стой хоть падай
Сообщение отредактировал brewer: 22 May 2012 - 11:08
#13
Отправлено 22 May 2012 - 11:08
vb007 (22 May 2012 - 10:49) писал:
#14
Отправлено 22 May 2012 - 11:47
wayerr (21 May 2012 - 22:53) писал:
Точно! Ведь надо както стимулировать смену объективов, а тут кошка хвостиком махнула - объектив и отвалился.
#16
Отправлено 22 May 2012 - 12:29
Но вот только заявленная на него цена мне кажется завышенной неоправданно. 250 баксов... Капец!
Пентакс и так малораспространенная система, а с такой ценовой политикой так вообще...
За эти деньги я почти 4 года назад (за месяц до приобретения Пентакса Хойей, когда на оптику под руководством нового хозяина взлетели цены) купил новенький Пентаксовский 50/1,4. Отдал ровно те же 250 баксов, а 50/1,7 тогда стоил 190.
В принципе и у Кэнона и у Никона полтинник 1,8 это стекло, которое можно рекомендовать, как первый дополнительно приобретаемый объектив для новичка и он не должен стоить дорого. Не более 160-170 долл ИМХО.
Про то как Никон кинул своих потребителей с младшими тушками в отношении обмоторенного 50/1.8D грустно промолчим. Но ведь у нового Пентаксовского стекла мотора то нет. Байонет пластиковый (видно, что экономили на всем на чем смогли).
Откуда такая ИНТЕРЕСНАЯ (в кавычках) цена?
Интересно, кто покупать то его будет, если проверенный временем прекрасный FA50/1.4 сейчас стоит всего на 100 долл дороже (349 USD) и он имеет неубиваемый надежный конструктив, полнокадровость и "взрослую" светосилу.
Сообщение отредактировал kestrel: 22 May 2012 - 12:30
#17
Отправлено 22 May 2012 - 12:40
kestrel (22 May 2012 - 12:29) писал:
Но вот только заявленная на него цена мне кажется завышенной неоправданно. 250 баксов... Капец!
Интересно, кто покупать то его будет, если проверенный временем прекрасный FA50/1.4 сейчас стоит всего на 100 долл дороже (349 USD) и он имеет неубиваемый надежный конструктив, полнокадровость и "взрослую" светосилу.
О том и речь. Небюджетный это полтос. Чисто рты заткнуть:"У нас тоже есть дешёвый полтинник - по сравнению с 50/1.4..."
#20
Отправлено 22 May 2012 - 13:15
#21
Отправлено 22 May 2012 - 14:11
Tribunya (22 May 2012 - 13:15) писал:
Если она будет крыть полный кадр так же, как DA 35 - то лучше не надо. Пусть остаётся кропнутым.
DA 35 получается в пересчёте на FF - /f5.6, всё что светлее - жуткая виньетка.
#22
Отправлено 22 May 2012 - 15:12
Стах (22 May 2012 - 12:24) писал:
Не стоит также забывать, что объектив позиционируется как кропнутый, а оба упомянутых конкурента - полнокадровые.
#25 Гость_OGL_*
Отправлено 22 May 2012 - 16:02
Стах (22 May 2012 - 14:11) писал:
DA 35 получается в пересчёте на FF - /f5.6, всё что светлее - жуткая виньетка.
Только на 2.4/2.8 есть некоторое виньентирование. Но небольшое.
С 3.2 линза совершенно беспроблемна на ФФ.
Я, наверное, куплю эту линзу - DA50/1.8 - мне удобно фокусное. И 8000 рублей мне не жалко.
Сообщение отредактировал OGL: 22 May 2012 - 18:46
#26
Отправлено 22 May 2012 - 17:55
Кстати сегодняшние композиты не просто прочные , а мегапрочные. Современные гражданские авиалайнеры вообще свели использование алюминия на самый минимум. ДримЛайнер вообще только на 20 или 30% сделан из авиационного алюминия как раньше , остальное композиты в том числе и какая-то особо прочная армированная пластмасса с волокнами. Я не думаю что тут байонет сделан из пластмассы , из которой делают китайские игрушки
#30 Гость_OGL_*
Отправлено 22 May 2012 - 21:17
Intense (22 May 2012 - 21:10) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных