kestrel (05 October 2011 - 20:35) писал:
Вы эту несложную переделку осуществляли? А я пробовал. Переделывал MD Rokkor 135/2.8 на Пентакс. При всем при том что это реально осуществимо и у меня порлучилось, скажу что это был еще тот секс...
Я в принципе не вижу смысла переделки зоннарообразного 135-го обьектива из чужой системы в нашу,
после которой получим на выходе неавтофокусное стекло без прыгалки
при наличии огромного количества принципиально неотличимых по рисунку 135-к с нашим хвостом
по достаточно демократичным ценам. Зоннар 135 он и в Африке Зоннар 135
http://www.avito.ru/...8japan_22973271
Цитата
Может вы считаете что можно переделать оптику стандартного диапазона? Ну так вы это Дмитрию Е. расскажите. Он тут писал о переделке Олимпуса Зуйко 50/1,2 на наш байонет с сохранением бесконечности. Работа - тоже секс. Телевики переделать проще. Гораздо проще. А широкоугольники вообще нереально. А если брать Canon FD то там и с телевиками при переделке секс делать надо...
Оптику стандартного диапазона я в принципе не полезу переделывать, даже если мне заплатят, пока не будет выполняться условие,
о котором я писал в моем первом посте этого треда: единственной серьёзной мотивацией
должна быть индивидуальная неповторимость картинки, недостижимая на "родной" оптике изюминка.
Особого смысла в получении из Зуйки неавтофокусного полтинника - планара со светосилой 1:1.2 под нашу систему, да без прыгалки
(путем героического перепила) тоже не вижу при наличии в продаже полтинников с этой светосилой, отличающихся в цене от Зуйки на 1 -1,5 тыр,
причем Зуйка не всегда дешевле...
Планар - он и в Африке Планар и на светосиле 1.2 любой планар нормального производителя
(ибо Планары 1.2 кто попало не делал) даст нам и резкость в зоне, по которой мы наводились,
и размытие в духе акварели Тессаи, там где оно нужно...
Примерно как то так:
http://bokeh.webasys...b81bef7884fded6
Или как то так:
http://bokeh.webasys...8333bb42173c604
Давайте рядом повесим сюжет Зуйкой и попросим третье лицо отгадать, где же тут какой из планаров.
А если потребуется приживить что то из действительно уникальных обьективов, например от системы леек
с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНЫМ рисунком, то там НЕСЛОЖНОЕ решение для пересадки хвоста на Пентакс,
относительно цены обьектива совсем невысокое, давно уже продвигается Лейтаксом.
И я им воспользуюсь.
Цитата
Переходник с OM Zuiko или MD Rokkor на NEX стоят всего по 10-12 долларов!
И никакой работы напильником! более того: сохраняется нетронутая коллекционная ценность данных объективов.
Ну, предположим, поставите вы минольтовский или зуйковский сверхсветлый полтинник через переходник на NX или на NEX.
Сейчас висит один на ебэй за уже160 у.е. без дороги на 14-й ставке, и ставят плотно
а впереди ещё сутки и меньше чем сотни за три-три с половиной его не отпустят...
В режиме "Buy It Now" чудес нет: 450 долларов минимум из нескольких предложений..
А я куплю себе в соответствии со своим тезисом "идентичности картинки на выходе" Порст 55/1.2 за менее чем 350 долларов
http://www.ebay.com/...=item336ca2b19e
и поставлю его на существующий Пентакс, буду снимать и радоваться светлому яркому оптическому видоискателю с клином,
который я до точности в волосок вывел, которого у вас в беззеркалке не было, нет и не будет по определению.
Ну и ещё много чему...
Цитата
Переходники на NEX и NX есть практически с любой системы объективов которые только можно найти, включая довольно редкий ГДРовский байонет EXACTA
Простите, но полноценных переходников Samsung NX - Contax RF, например, я в продаже не вижу.
А полноценный для Nex, с внутренним и внешним байонетом, как "родной" узел, ценой зашкаливает за несколько тысяч рублей.
И из Лейки М на Самсунг вы не поставите ничего, ибо нет адекватных переходников, правда, нам предлагают менять байонет на камере.
С Минольтой и Яшикой вы правы
И с М42...
тут их есть...
Цитата
А учитывая матрицу APS-C форм-фактора на Самсунгах и Сони мы в итоге получаем возможность не забивать себе голову хирургией и одновременно использовать отличные стекла и других систем получая то же качество изображения что и на родных зеркалках Пентакс.
Фотокамера - это не только матрица...
По такой логике Никон Д40 чуть лучше
чем Канон 7D, потому что у него матрица чуть больше...
Фотокамера это много чего...
Цитата
Может, вы спросите а зачем вообще пытаться снимать чужой оптикой то я вам вот что отвечу:
Цены на оптику существующих ныне систем и на ту же оптику с ушедшим в историю байонетом сравнивали?
Ну так сравните.
Сигма 300мм 4,5 под байонет Пентакс стоит около 180 долл. В то же время ТА ЖЕ САМАЯ Сигма но под байонет Яшика или под байонет МД-Роккор стоит в пределах 90-110 долл. То есть в два раза дешевле. А все из-за того что байонет Яшика или МД-Роккор не востребованы и на них вялый спрос. В то же время версии с байонетами нынесуществующих систем (Пентакс, Сони, Кэнон и так далее) разлетаются как горячие пирожки.
Могу привести очень много примеров аналогичного разброса цен...
Очень хотелось бы...
Приведите мне, пожалуйста, ОДИН пример.
Покажите мне то стекло с байонетом Контакс-Яшика,
стоящее небольших денег, неотличимо близкого которому по рисунку нет в системе Пентакс
по сопоставимой цене с родным аналогом.
Тогда я предметно покажу, какие у вас будут минусы, о которых вы не подумали.
Ибо я вопрос исследовал практически, рассматривал его в двух аспектах:
беззеркалка как замена Пентаксу
и беззеркалка как дополнение Пентаксу...
и первый вариант вышел даже ДОРОЖЕ,
при одинаковом функционале
при том, что безнадежно уступает априори в оперативности,
в удобстве,
в энерговооруженности тушек,
в отсутствии некоторых зеркалочных опций, имеющихся при работе с "родным" стеклом...
котрые очень заметно мешают, когда мы начинаем цеплять всё на свете...
а можно просто не мучиться...