Публикации Антон Бондаренко

#2258476 Коронавирус

Отправлено от Антон Бондаренко в 13 March 2020 - 10:34 in Просто обо всем

Ну не мысли, а догадки скорее. Например: как может небольшая вспышка не очень опасной заразы вызвать падение мировых цен на нефть, и другие экономические индексы ?

А учитывая ажиотаж обсуждения темы в СМИ и по местам, это наводит на мысли о том, что бы мы думали,что коронавирус очень опасный

#2260806 Коронавирус

Отправлено от Антон Бондаренко в 29 March 2020 - 14:40 in Просто обо всем

HSV, Это - "система", и эрэфия тут ни при чём,так может быть и в других странах. Данный пост ценен: действительно, это доказывает несостоятельность всей афёры под кодовым медицинским термином. Службы не только не способны диагностировать и противостоять "инфекции", но даже аргументировать свои действия. Хорошо вырисовывается тенденция "указаний сверху". Да, вирус опасен - для некоторых категорий людей, но не опаснее "обычных" ОРВИ и гриппа (от которых также умирали больные).
По ситуации в регионах РФ. За "столицы" не знаю. Но регионы и города продолжают жить прежней жизнью, вообще ничего не меняя, даже марлевые повязки практически никто не носит (за день несколько человек увидишь). Многих неделя карантина - забавляет и радует (вон москвичи даже в Сочи рванули). Т.о. пандемии нет, или её не видно.
Краткие выводы. Мир не меняется - его меняют принудительно. Учитывая мировую экономическую тенденцию, будет управляемый мировой кризис, с очередным разделом регионов и сфер влияния, ну и конечно - "закручиванием гаек" для "обычных" людей (более 90% - "зависимых" классов общества), возможно и новым мировым порядком (в структуре мировой власти). Нужно делать правильные выводы, и лучше всего - готовиться к худшему. Благо, рассказов и советов по вопросам выживания в условиях острого экономического кризиса достаточно. Наверно в этой ситуации есть и плюсы - у людей появляется возможность взглянуть на свою жизнь и события по-новому, а значит - возможны положительные изменения.

#2227877 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 15 September 2019 - 17:45 in Kамеры и оптика M42

"Представь себе". 44-К-4, прикрытая.

Прикрепленные изображения

#2207580 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 24 May 2019 - 22:48 in Kамеры и оптика M42

"Мамины заботы". GX-10, исо 400, на открытой.
Полноразмер: https://flic.kr/p/2g22isX

Прикрепленные изображения

#2256645 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 27 February 2020 - 23:35 in Kамеры и оптика M42

Sealek сказал:

Кирпичи снять?

Ага. Если снимать больше нечего, и по-вашему, резкость оных гелиосов на таком сююжете себя выгодно проявляет - тогда в путь !

#2229034 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 22 September 2019 - 00:11 in Kамеры и оптика M42

"Качель". На открытой.

IMGP8116 by Anton Bondarenko, on Flickr

#1855689 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 17 January 2016 - 00:01 in Kамеры и оптика M42

Байонетный Гелиос 44-К-4, встроенная вспышка. Камерный джипег +силкипикс.

Прикрепленные изображения

#2256536 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 27 February 2020 - 12:39 in Kамеры и оптика M42

v-blinoff, Ну, ваш подсолнух - очень даже внятный. А что не так?

#2256534 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 27 February 2020 - 12:37 in Kамеры и оптика M42

Sealek, А примеры - будут ?

#2256508 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 27 February 2020 - 07:29 in Kамеры и оптика M42

А никто не углублялся в сравнения версий - чем именно, оптически хуже версия к-4, от остальных. Кроме как нареканий по механике и сборке, других быть не должно. И немного странно получается: К-байонет стал самым серьёзным в советскую эпоху, даже относительно "крутые" камеры пошли - Алмаз, Зенит АПК и прочие. И оптика более-менее серьёзная была: Волна, Мир, тот же Вариозенитар, Оберон. И каковы были причины запускать в массовое производство на современный байонет объектив с худшими оптическими параметрами ?

#2255869 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 22 February 2020 - 16:44 in Kамеры и оптика M42

В ракурсе воскрешения динозавров: ФА или гелик? - вопрос не корректен (слишком разные исходные данные). А вот если это 44-к-4 и М-50\2, или что-то из третьего эшелона производителей, то тогда итог - будет более предсказуемый

#2203409 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 03 May 2019 - 15:21 in Kамеры и оптика M42

viktorv (01 May 2019 - 09:13) писал:

Как Вас понимать? Чем так 44-К хорош?

Ну, понимаете ли, тот снимок был сделан камерой никон (об этом говорил эксиф). Вот люди-то маются

44-К будет всё же лучше на сюжетах с хорошо поджатой дыркой (ну может такое быть). Переходник тоже лишняя деталь. Ну а по ощущениям - конечно хлипковат он механически, это уже мэйд ин раша. Зато оптически - на высоте (сравнительно с зенитаром, пентаксами).

#2206327 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 17 May 2019 - 23:41 in Kамеры и оптика M42

На открытой (или на стоп меньше). "Слабенькая" матрица GX-10, задранное ISO 800-1600, освещение - врагу не пожелаешь, и всё в жпг...
Только за счёт "оптических качеств" фото и вытягивает.

1

Прикрепленные изображения

#2420911 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 05 December 2023 - 21:04 in Kамеры и оптика M42

В. Владимирович, а это тоже 44-к-4, К-30, и открытая. Ну и ещё камерный жпг

#2419926 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 25 November 2023 - 20:49 in Kамеры и оптика M42

Alex_dubna сказал:

Понятно что не Zeiss.

Скажите, а у вас опыт использования какого цейса был? (гелиос - это оптическая схема цейса-биотара, и на чужих примерах фото разницы не ощущается, возможно из-за сжатия...).

п.с. Для открытой 2.0 это выдающийся результат. Неужели цейсс "может" лучше?

#2042831 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 11 July 2017 - 21:19 in Kамеры и оптика M42

IMGP3525.jpg

IMGP3526.jpg

IMGP3573.jpg

IMGP3572.jpg

IMGP3537.jpg

Всё-таки Гелиос больше подходит для людей.

#2420912 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 05 December 2023 - 21:18 in Kамеры и оптика M42

#2189288 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 17 February 2019 - 15:12 in Kамеры и оптика M42

Alexander_46, А если бы ещё, гелиос был "правильный" (например 44-К), да ещё и на камере с "правильным" байонетом, то тогда б ему вообще - цены не было

#1936047 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 04 August 2016 - 13:28 in Kамеры и оптика M42

44к-4 (То что смог "под рукой" найти).
Он шикарен для людей и похожих сюжетов.

IMGP1896.jpg

IMGP1271 - копия.JPG

#1965691 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 12 November 2016 - 13:47 in Kамеры и оптика M42

IMGP3534.jpg
А так вот у Гелика на кропе.
Ещё есть: https://fotki.yandex...7/album/220353/

#2413437 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 18 September 2023 - 19:10 in Kамеры и оптика M42

Оптическая схема цейс-биотара, дающая весьма естественно-художественное и притягательное изображение (и лимы тут - не панацея, как ни странно).
А действительно, Гелиос зачем?

:

Оптическая схема цейс-биотара, дающая весьма естественно-художественное и притягательное изображение (и лимы тут - не панацея, как ни странно).
А действительно, Гелиос зачем?

:

Жпг, открытая

#2332882 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от Антон Бондаренко в 19 June 2021 - 08:07 in Kамеры и оптика M42

Maшa,ну, вы не забывайте, что от прямоты рук тоже многое зависит

#2104783 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).

Отправлено от Антон Бондаренко в 20 February 2018 - 16:38 in Оптика с байонетом K

feuer сказал:

Интересует ~14...24mm - мануальный, в бюджет до 12т.р. б.у. со сносной картинкой и контролируемой дисторсией. Можно "тёмный". Такой разброс - потому что просто ищу шире чем 28/2.8,

winhex сказал:

мануальные ширики не отличаются особой дешевизной, так что 21 лим

Говоря по делу, в эту категорию очень хорошо вписываются самьянги.

#2194574 Коты Пента-клуба

Отправлено от Антон Бондаренко в 16 March 2019 - 10:25 in Домашний альбом Пента-клуба

Камера - Samsung GX-10.
Модель - Мусяндра.

Прикрепленные изображения

#2266676 Коты Пента-клуба

Отправлено от Антон Бондаренко в 08 May 2020 - 08:59 in Домашний альбом Пента-клуба

Из пыльных фотоархивов.

#2266618 Коты Пента-клуба

Отправлено от Антон Бондаренко в 07 May 2020 - 19:53 in Домашний альбом Пента-клуба

Maшa сказал:

Провокация,

Да я сам в шоке от такого... :wacko:

(какой-то технический глюк). Я даже в мыслях вас о таком ужасе подозревать не хотел...

#2267191 Коты Пента-клуба

Отправлено от Антон Бондаренко в 10 May 2020 - 22:56 in Домашний альбом Пента-клуба

wowk сказал:

А в чем тут смысл?

В удобстве. В смысле нажимания на кнопочку. Нажал - готово. В остальном - пентакс будет лучше (особенно по оптике).

#2266542 Коты Пента-клуба

Отправлено от Антон Бондаренко в 07 May 2020 - 10:42 in Домашний альбом Пента-клуба

Maшa сказал:

Сегодня я изменил Пентаксу...

Вот-вот - совесть теперь будет мучать

. Зато руки, глаз и сердце будут плясать от счастья обладания Автофокусом !

#2267136 Коты Пента-клуба

Отправлено от Антон Бондаренко в 10 May 2020 - 18:47 in Домашний альбом Пента-клуба

После бурных игр. GX-10, kit и камерная вспышка.

#2254780 Релакс пейзажи и пейзажики.

Отправлено от Антон Бондаренко в 15 February 2020 - 07:59 in Домашний альбом Пента-клуба

DSC_0064 by Anton Bondarenko, on Flickr

#2254779 Релакс пейзажи и пейзажики.

Отправлено от Антон Бондаренко в 15 February 2020 - 07:54 in Домашний альбом Пента-клуба

А если "цифрой" снимать в РАВ, умело обработать, и сохранить например в ТИФФ, тогда - ну её эту плёнку

. Я конечно не профессионал, а только любитель :blush2:

#2217673 Релакс пейзажи и пейзажики.

Отправлено от Антон Бондаренко в 19 July 2019 - 00:52 in Домашний альбом Пента-клуба

MrZu, Ладога это:
http://www.penta-clu...16#entry2217516

#2298677 Pentax K5: фотографии снятые на эту камеру

Отправлено от Антон Бондаренко в 28 November 2020 - 20:03 in Поколение K-5; K-r

GaluNik, Она родимыя.

#2298593 Pentax K5: фотографии снятые на эту камеру

Отправлено от Антон Бондаренко в 28 November 2020 - 12:59 in Поколение K-5; K-r

GaluNik, В соответсвующей ветке форума ( Камеры и оптика М42), есть даже тема специальная, посвящённая гелиосу. Этот объектив заслуживает демонстрации своего шарма за копейки там.

Ну и К-5 тоже неплохо снимает в мануальном режиме

#2298266 Фотоснимки от сокамерников (k-r)

Отправлено от Антон Бондаренко в 27 November 2020 - 06:57 in Поколение K-5; K-r

GaluNik, Тогда вам (вам, и камере, и гелиосу) нужно тщательно проанализировать результаты испытаний ! (за подробностями - в профильные темы форума, или в личку

)

#2298190 Фотоснимки от сокамерников (k-r)

Отправлено от Антон Бондаренко в 26 November 2020 - 19:07 in Поколение K-5; K-r

GaluNik, И технический брак из-за расфокуса

. Я сам Гелиос очень люблю, даже обидно стало :blush:

.

#2179391 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Антон Бондаренко в 05 January 2019 - 20:58 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

Vik_de, Волчиха? Палкино? Или шарташ? :wacko:

#2332096 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Антон Бондаренко в 13 June 2021 - 21:49 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

GaluNik, Гелиос и на прикрытых хорош. Более того, это его кручёное и неспокойное боке - лично мне не нравится. А вот "рисунок" его - это стоящая вещь. Так что не стесняйтесь диафрагму поджимать

А двухсотка цветом - очень хороша.

#2234899 FA 43 limited

Отправлено от Антон Бондаренко в 23 October 2019 - 00:54 in Оптика с байонетом K

К вопросу об "объёме". Если не инженерными терминами, то выглядит примерно так:
Фокусное. При всём уважении к мнениям, вынуждены данным параметром пренебречь. Ибо разные объективы с Одинаковым фокусным дают Разную картинку. Пример - зенитар и гелиос. Что такое гелиос - все знают, особенно его сильные стороны (кстати проявляются лучше всего на открытой (и я не про крученое и мало кому такое нужное боке)). А вот зенитар, хоть "старый" хоть новый 50\2 - это совсем не то.
Материалы (стекло). Тоже не главное. Что Гелик что Зенитар - из одного "места рождения". И даже пентакс-М, ожидаемо из лучших материалов, но всё равно гелику проигрывает.

Какие замечены особенности. В сравнении например ДА 15 и ДА 14, у последнего намного больше диаметр передней линзы, и наверно - задней (15й в руках не держал), и объём у одного есть - а у другого нет (меньше). Также ДА 40 и М 28\3.5 - "старичок" имеет большую переднюю линзу и большую заднюю (при меньшей светосиле), и также имеет объём много больше сорокового.
Также владельцы старых пента-фиксов утверждают о объёмном эффекте К-серии, утрачиваемой в следующих поколениях.
Если сравнивать советские околополтинники, то гелиос выделяется действительно Резкостью, чего лишены зенитары, а это говорит о способности стекла передавать тонкие переходы и детали, не затрагивая такие вещи как контраст и зайцестойкость.

Краткие выводы. Эффект "объёма" достигается особенностями оптической схемы объектива (пока только очень обобщённо). При этом важную роль играют физический размер (соотношение) передней и задних линз, что хорошо видно на примере "шириков" - все шикарные пейзажники достаточно громоздки (самьянги например, ДА 14, *16-50 и т.д.). Как-то в общем так...

#2234947 FA 43 limited

Отправлено от Антон Бондаренко в 23 October 2019 - 12:19 in Оптика с байонетом K

skyer,Sapiens, С длиннофокусным тоже неоднозначная ситуация. Если посмотреть снимки с Voigtländer 90mm f/3.5

#2203200 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 02 May 2019 - 11:18 in Kамеры и оптика M42

kreisser (01 May 2019 - 22:19) писал:

тем в итоге ценнее он будет для коллекционеров.

Вот последняя фраза, наверно ключевая. И это наверно относится ко всей продукции КМЗ.
Их возможная ниша и уровень применения - типа зенитара 50/2 (который пуля). И то, только на поиграться. При всех равных условиях предпочтительнее мануальщина пентакса, при этом по стоимости покупки - будет практически паритет.

Всё же любопытны судорожные движения КМЗ в фотоиндустрии, и даже забавляют. Теме ап ! :-)

#2191791 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 01 March 2019 - 20:14 in Kамеры и оптика M42

И кроме этих моментов, ничего положительного в КМЗ - уже нет...

#2206545 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 19 May 2019 - 11:20 in Kамеры и оптика M42

Уважаемые, фотолюбители. Ну вот почему Автоваз не BMW, не Toyota, и даже не Kia ? Проблема не в спросе. А в способности (на данный момент времени) производить хорошую и качественную продукцию. Причины рассматривать не стоит - они известны. На сегодня, и в ближайшем будущем, фотоиндустрия КМЗ с точки зрения производства - это уже "фэйк".
А холивар по КМЗ - живуч однако :-)

#2203410 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 03 May 2019 - 15:34 in Kамеры и оптика M42

barns сказал:

В лбом случае сильно интересно, чем пуля хуже пентаксовской оптики

Цвета врут, нет разрешения на бесконечности (и даже удалённые объекты нечёткие), контраст слабый и на мой взгляд объектив сильно мягкий. Механически их сравнивать = не смешите меня... Также фильтры - на 46мм.
На обычных сюжетах - неплох. У меня есть много хороших фото. Ну и по "рисунку" - они похожи (когда-то эта пуля остановила меня от покупки пентакса 50/2).

#2206569 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 19 May 2019 - 14:23 in Kамеры и оптика M42

Blooming Soul сказал:

благодаря таким вот безапелляционным набросам наверное...

Ну да. И ещё более обстоятельными доводами и прогнозами в сравнении КМЗ, Рико и Самьянг и т.п., к примеру... Ну и главное - адекватными выводами.

#2214750 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 01 July 2019 - 22:49 in Kамеры и оптика M42

Михайлович сказал:

Два реальных владельца 50мм/0,95 есть на соответствующей ветке Sony-club. См. пост #1535 на этой ветке. Один из которых (vanadiy) сей сабж продает.

Вот заметьте. Очень показательно. Кто клюёт прежде всего на всякие "фифочки" (без понимания насколько оно всё хорошо и надо ли оно) ?Правильно, это знакомые, одной известной тёти...

А истина в фотографии всё-таки существует. Что радует.

#2206581 КМЗ и продукция

Отправлено от Антон Бондаренко в 19 May 2019 - 14:50 in Kамеры и оптика M42

Blooming Soul,
И таки я решил не полениться, и ещё раз ознакомиться с каталогом КМЗ (Зенит-фото). Ну что сказать, по-моему при таком ассортименте, и таких ценах, всё ЭТО - уже мертворождённое. И другие взгляды на ситуацию наверно безапелляционны. Ну да ладно. Каждому - своё, как говорится...

п.с. Ну где в продаже, хоть старенькие, но проверенные и любимые недорогие "легенды" ? - гелиос 44 (77), зенитар 50/1.7, Юпитер 37, 21, Таир 3. Где Юпитер-9 или Таир 11. Или хотя бы Мир 24 ?
Почему не возобновить всю группу А-линейки с недорогими качественными переходниками под любой байонет (дело-то плёвое).
Этого нет. И скорее всего уже не будет. Да и откровенно говоря, воскрешать динозавра - уже поздно...

#1997669 Перевал Дятлова

Отправлено от Антон Бондаренко в 16 February 2017 - 18:03 in Просто обо всем

А коллективный разум форума продолжает придумывать Версии. И никто не хочет думать о "уровне секретности" события, т.е. какие мотивы сокрытия информации. А именно в этом кроется разгадка.
Скучно :sleepy:

#1997963 Перевал Дятлова

Отправлено от Антон Бондаренко в 17 February 2017 - 20:46 in Просто обо всем

WOG сказал:

- почему же? - до сих пор неизвестно

Вот в этом-то и самая главная сложность версии - дело не закрыто фактически, а "органы" так не работают. Сделать столько сложной работы, и "спалиться" на такой глупости - это не профессионально.

#1997944 Перевал Дятлова

Отправлено от Антон Бондаренко в 17 February 2017 - 19:40 in Просто обо всем

Результаты относительно логического анализа (не по Суворову). По теме секретности.
Относительно правдоподобных версий немного - две. Это техногенная и "мистическая". Сокрытие информации преследует две цели - защита гостайны (технологии), или "неразрешённых" официально явлений.

Техногенная. Туристы оказались в ненужное время на каком-либо секретном полигоне. Попали под "взрыв", получив смертельные травмы и отравление (смертельное). Чтобы скрыть факт, негражданские лица перемещают трупы-умирающих в другой район, в попыхах в нештатной ситуации не придумав ничего более удачного (в смысле правдоподобности).
Существенные недостатки варианта. Проще было бы всё "свалить" на каких-нибудь криминальных неуловимых охотников-манси (как вариант), с точно сформулированной причиной трагедии (ритуальные убийства, попытка ограбления). Даже если трупы переносили, инсценируя бег-отход туристов, то зачем было фабриковать разделение группы? И тем более, до мая месяца искать оставшихся участников похода ? Ведь проще было "найти" всех сразу, и закрыть дело. Также, по прошествии десятилетий, почему не опубликовали материалы, выгодно в современное время сославшись на ущербность и несостоятельность советской системы ? И если так, то почему полигон существует до сих пор, если его скрывали ? (если вообще был). Ну и главный повод сомневаться - слишком много "гражданских" людей, принимавших участие в поисках, и могущих увидеть грубые следы подделки событий (девять человек тащить со всем их добром за десяток километров по снегу, да ещё и в спешке). Если так тщательно и умело была "сыграна" картина, и "очень грамотно" разыграна медицинская экспертиза, то почему так бездарно организованы - ОБСТОЯТЕЛЬСТВА гибели туристов.

Мистический вариант. Как и всё, встречающееся в лживых СМИ, оброс "телезрительскими" легендами и слухами, основная часть которых - вымыслы и суеверия. Но также имеет место быть. Здесь сходится всё, "нестыковок" практически нет, кроме одной (по-моему) - разбивка лагеря на склоне, вдали от леса. А для зимней ночёвки это не характерно.
Записи в дневниках погибших могли быть переписаны и по причине "сверхестественных" увиденных явлений. А главный следователь дела, ссылался на "ошибочность" действий Дятлова приведших группу к смерти от переохлаждения, не пытался ли скрыть другую ПРИЧИНУ смерти, а не обстоятельства.

В итоге всего этого - получаем уже две версии. Ну это - не так уж плохо...