Публикации Sergii

Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Публикации Sergii

1000 публикаций создано Sergii (учитываются публикации только с 01-May 14)

По типу контента

По пользователю

Сортировать

Порядок

#1149128 Вопрос о новой проге PENTAX Digital Camera Utility 4

Отправлено от Sergii в 27 February 2012 - 09:20 in Цифровая обработка изображений

redfish3 (27 February 2012 - 06:17) писал:

Цвет неба в RAWTerapee на мой взгляд лучше, чем PDCU. RAWTerapee лучше "тянет" яркие цвета,
(например красные тюльпаны). С удовольствием использую обе: PDCU и RAWTerapee.

А PDCU корректнее "тянет" тени. Тоже пришел к использованию обеих, в зависимости от ситуации. Ещё иногда использую Photivo.

#1149520 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 27 February 2012 - 19:50 in Эстетика фотографии

juristkostya (27 February 2012 - 17:38) писал:

учитывая, что тезисы ваши находятся в диапазоне от банальных, до уже опровергнутых приведенными здесь ссылками и выкладками - особого желания нет.
Хотя, конечно, сама попытка систематизаци делает вам честь.

Во-первых хотел бы Вам напомнить, что банальность не есть опровержение истины. Во-вторых ссылки и выкладки, якобы опровергнувшие мои тезисы, приведены не Вами. Если лично Вам есть что привести в опровержение моих тезисов, с удовольствием подискутируем. Ежели нет, то не стоит прятаться за чужие спины, аргументировать свою точку зрения не принадлежащими Вам постами.

#1150529 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 29 February 2012 - 10:36 in Эстетика фотографии

juristkostya (29 February 2012 - 09:14) писал:

Знаете, небезызвестный Ньютон как-то сказал, что столького достиг в жизни потому, что опирался на плечи титанов. Это к тому, ставить в упрёк факт использования чужих наработок...детский сад просто....так или иначе, теперь окончательно понятно, что из дискуссии с вами вынести пользу особо не получится. Спасибо, что внесли ясность.

Никаких упрёков. Просто констатация факта. Если человек, в процессе дискуссии, аргументирует свою точку зрения уже ранее обсуждёнными чужими тезисами, то это наталкивает на мысль, что от себя он ничего нового сказать не может. Следовательно, дискуссия с ним невозможна, ибо по вышеизложенным тезисам она уже состоялась, выводы сделаны (посты #406, #409). Если Вы имеете желание добавить что-либо новое, привести ещё не прозвучавшие аргументы, опровергнуть ими сформулированные в посте #410 мои взгляды на обсуждаемую проблему, с удовольствием продолжу беседу. В этом случае, возможно, каждый вынесет определённую пользу. Но из уже обсуждённых тезисов, на которые Вы ссылаетесь, каждый из участников дискуссии свою пользу уже вынес (если вынес). Поэтому Ваши последние посты выглядят как-то неубедительно, не несут никакой новой информации.

p.s. Не думаю, что мы бы сейчас помнили о Ньютоне, если бы свои идеи, открытия, он аргументировал лишь мыслями ("плечами") титанов, не привнеся ничего своего.

#1152621 Как победить Infrasonic Amon-не работают запись и миди

Отправлено от Sergii в 03 March 2012 - 16:37 in Цифровая обработка изображений

Какая OS?

#1152626 Как победить Infrasonic Amon-не работают запись и миди

Отправлено от Sergii в 03 March 2012 - 16:50 in Цифровая обработка изображений

А дрова под какую ось? Винда чистая или "сборка"? С каким ПО работаете? И ещё вопрос, мануал по установке есть? Бывают варианты, когда нужно сначала установить дрова, и только потом подключать устройство. В противном случае Винда кидает свои дрова, которые корректно не работают.

#1152633 Как победить Infrasonic Amon-не работают запись и миди

Отправлено от Sergii в 03 March 2012 - 16:58 in Цифровая обработка изображений

Т.е. делалось всё по мануалу? А Винда звуковуху видит(в диспечере устройств)?

#1152645 Как победить Infrasonic Amon-не работают запись и миди

Отправлено от Sergii в 03 March 2012 - 17:12 in Цифровая обработка изображений

Bern (03 March 2012 - 17:04) писал:

Видит, я её везде прописал.
Входы и микрофонный и гитарный сами по себе работают.

Можно поподробнее, что не работает? Кроме родной панели AMON с диска есть другой софт? В нём звуковуха видна? И ещё, в Винде, в свойствах звуковых устройств, в микшере она видна? "Галочки" для неё проставлены?

#1161406 Обсуждаем Pentax K-x, продолжение

Отправлено от Sergii в 17 March 2012 - 17:45 in Поколение K-7, K-x

snakesolid (17 March 2012 - 15:31) писал:

ТОВАРИЩИ - проблема с питанием ................ ЧТО ДЕЛАТЬ ТО ?

Для начала попробовать поискать на форуме соответствующую ветку. Вопрос неоднократно и подробно обсуждался! Вкратце - "правильные" аккумуляторы или литиевые батарейки Вас спасут

#1161415 PENTAX K-5 - впечатления владельцев

Отправлено от Sergii в 17 March 2012 - 18:10 in Поколение K-5; K-r

Euroved90e (17 March 2012 - 11:52) писал:

Купил K5 вместо Kx. ....... Качество фотографий еще не сравнивал. ...

Большая просьба, если Кх остался, сравнить, на одних и тех же сюжетах, с одинаковой оптикой, с идентичными настройками, в равных условиях, и показать результат. Очень интересно посмотреть на разницу в цветопередаче, детализации, ДД, шумах.

#1166787 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 25 March 2012 - 23:56 in Цифровая обработка изображений

Есть подозрение, что последняя версия Hugin (Windows) глючная. У меня, при попытке собрать панораму, напрочь вылетает. Хотя с более ранними версиями Hugin, аналогичных проблем не наблюдалось.

#1166846 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 26 March 2012 - 09:32 in Цифровая обработка изображений

V777 (26 March 2012 - 08:46) писал:

Если не упираться в бесплатность hugin, то лучше работать в Autopano - гораздо все проще, результат радует. В последних версиях блендер уже нисколько не уступает Smartblend-у.

А если упираться в бесплатность, то можно работать в Microsoft Image Composite Editor. Вопрос не в том, что есть другие программы. Обсуждается конкретно Hugin и его глюки. В моём случае (версия 2011.4.0.cf9be9344356 built by Matthew Petroff) программа не находит автоматом общих точек. При задании их вручную, при последующей попытке предварительного просмотра панорамы Hugin вылетает с ошибкой. В более старых версиях всё работало.

#1166922 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 26 March 2012 - 11:40 in Цифровая обработка изображений

OMG67 (26 March 2012 - 11:28) писал:

Sergii, так все и происходит...

И это радует

. В смысле, что глюк в конкретной версии программы, а не в локальной системе. Будем ждать обновления.

#1167210 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 26 March 2012 - 20:32 in Цифровая обработка изображений

V777 (26 March 2012 - 13:06) писал:

Ну не стоит тут упоминать софт с существенно худшей функциональностью и качеством результата. Просто порой бывают ситуации, когда проще использовать другой софт и спокойно решить имеющиеся задачи. Хотя можно продолжать упорствовать. Полагаю автор вопроса сам сможет выбрать наиболее приемлемый для него вариант.

p.s. Я тоже пробовал hugin, причем неоднократно. То то не так, то это. Оказалось, что Autopano решает мои задачи проще, качественнее и быстрее. Стоило ли упираться в hugin?

Прошу прощения за нескромный вопрос, Autopano честно купленный, или "ломанный"? Просто иногда бывают ситуации, когда легальность софта является необходимым условием. Что же касается качества результата, то вышеупомянутый Microsoft Image Composite Editor в этом плане совсем не плох, и, к тому же, бесплатен. Но в данной ветке обсуждается именно hugin. Тема не о софте для создания панорам, а о конкретной программе (и её глюках). Давайте именно её и обсуждать. Есть проблема с работой в hugin, нужны варианты её решения. Переход на другой софт - ИМХО слишком кардинальный вариант.

#1167592 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 27 March 2012 - 12:06 in Цифровая обработка изображений

V777 (27 March 2012 - 09:27) писал:

Да, вариант решения проблемы другим софтом достаточно радикален, но, согласитесь, вполне имеющий право на жизнь. Собственно автор темы не конкретизировал суть проблемы: сшить или сшить именно с помощью hugin. Поэтому и советы такие.

Ну коль уж пошел разговор о другом софте, и возражений со стороны топикстартера не поступило, хотелось бы задать вопрос. Чем именно не устроил Microsoft Image Composite Editor, чем не устроил hugin, в сравнении с упомянутым Autopano? Каких функций не достаёт в бесплатных программах? В чём проявляется (если проявляется) недостаток качества?

#1169039 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 29 March 2012 - 16:37 in Цифровая обработка изображений

icosahedron (29 March 2012 - 16:08) писал:

Возвращаясь к Hugin, которая не хочет находить общих точек.

Я наблюдал такое ее поведение под Linux'ом в разных дистрибутивах. В Ubuntu работает, а в Debiane --- нет. Оказалось, что модуль нахождения общих точек отключили при компилляции по каким-то там копирайтным соображениям для алгоритма, использованного в нем.

Так если бы только это. Точки можно и вручную отметить. Проблема в том, что при попытке предпросмотра вылетает с ошибкой.

#1169128 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 29 March 2012 - 19:24 in Цифровая обработка изображений

icosahedron (29 March 2012 - 17:07) писал:

Sergii,

Точки вручную, если по десятку минимум на каждый стык, --- это утомительно.

Если вылетает всегда, то это явный баг.

Когда вылетает при предпросмотре, то можно
а) сделать другой набор точек;
б) вылизать их более тщательно (оптимизация со всеми параметрами, кроме смещения камеры и удаление самых плохих точек);
в) поискать более "надежные" проекции (у меня стереографическая вылетает почти всегда);
г) проявить снимки из RAW с более тщательной обработкой (исправление дисторсии, возможно и шумодав).
д) забить на нее --- не из всякий набор склеивается (например, из-за паралаксов).

При оптимизации не стоит разрешать смещение камеры. Ее часто уносит на нереальные расстояния.

Вылетает всегда. Даже при попытке собрать панораму из тех самых снимков, из которых без проблем собиралась в предыдущих версиях hugin. На одном и том же этапе - предпросмотре. Конкретно - окно предпросмотра открывается в сжатом виде, картинки не видно. При попытке окно развернуть или растянуть, программа вылетает. Похоже на глюк конкретной сборки, самой свежей на сегодняшний день (декабрь 2011).

#1169363 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 30 March 2012 - 08:22 in Цифровая обработка изображений

icosahedron (30 March 2012 - 00:11) писал:

... Чтобы не колупаться, поискать более старую сборку, чем 2011.4.

Чтобы не колупаться, собрал проблемные панорамы при помощи Microsoft Image Composite Editor, быстро и весело, с весьма пристойным качеством. Буду пока пользоваться им и ждать следующую версию Hugin. В силу ряда причин пользуюсь только легальным софтом. В Hugin, По сравнению с MIC, больше тонких настроек, хотя последний работает в разы быстрее.

#1174888 Проблемы с Hugin

Отправлено от Sergii в 09 April 2012 - 13:53 in Цифровая обработка изображений

dZemon (08 April 2012 - 21:00) писал:

Я пользуюсь Хугином под макосью, до последней версии проблем не было. С чем связаны проблемы последней версии: осмелюсь предположить, что вы не читали сопутствующую документацию ;-) В последней версии утилита, ищущая точки пересечения, более не включается в комплект поставки, включена другая, но настройки стоят на старую, надо просто перенастроить программу.

Проблема не в точках. Программа вылетает при любых действиях с окном предпросмотра, которое изначально появляется полностью сжатым по горизонтали.

dZemon (08 April 2012 - 21:00) писал:

Под Виндами скорей всего проблема в каталогах - очень не любит Хугин национальные буквы и пробелы в путях до файлов.

С каталогами всё в порядке, с компьютером начал общаться в те времена, когда очень многие программы кириллицу не воспринимали. Да и сейчас, помимо привычки, в целях дальнейшей возможности нормального восстановления (при необходимости) данных, с названиями файлов и папок крайне осторожен, никакой кириллицы, пробелов и т.п..

#1175273 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 06:52 in Оптика с байонетом K

Задумался над приобретением smc Pentax A 24-50mm f/4. Интересуют именно эти фокусные, автофокус не критичен, объектив нужен в основном как пейзажник, соответственно к светосиле особых требований нет, сторонние бренды пока не рассматривал. К сожалению в сети семплов не нашел. Поиском по форуму пользовался, несколько упоминаний о нём было, но конкретного обсуждения не обнаружил. Хотелось бы услышать мнения и отзывы владельцев данной линзы. Если возможно, с примерами фото.

#1175321 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 08:51 in Оптика с байонетом K

vitzap (10 April 2012 - 08:07) писал:

Как владелец F24-50 могу сказать: достойный объектив. Но отчего не вам взять автофокусную версию, ведь цена различается в пределах погрешности.

Пока что в предложениях только мануальный вариант, автофокусного не нашел. Кстати, какова адекватная цена на автофокусный? И просьба, как к владельцу, не затруднит ли Вас представить несколько примеров, желательно полноразмерных?

#1175407 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 11:22 in Оптика с байонетом K

achelovek (10 April 2012 - 09:18) писал:

На зарубежных форумах были отзовы владельцев. На dpreview буквально на днях.
Вердикт - обычный кит DA18-55 AL II оптически лучше.
...

Неужели всё так плохо? В таком случае вопрос, применительно к моей ситуации. Для пейзажей есть 21-й лим, для меня иногда часто слишком широкий, с недостаточной детализацией на бесконечности (листва, трава), есть M42 SMC Takumar 35/3.5, прекрасно отрабатывающий архитектуру, но при этом страдающий тем же недостатком детализации, что и 21-й при съёмке пейзажей, плюс иногда странности с цветопередачей, есть отличный К45-125, с прекрасной детализацией, но узковат, есть кит DA18-55 AL II. А так же есть желание закрыть диапазон от 21-го лима до К45-125 недорогим зумом, с детализацией, сопоставимой с последним. Потому и обратил внимание на A 24-50mm f/4, по фокусным самое то. Но если он не лучше кита, то не имеет смысла с ним связываться. А что скажете насчет AF SMC Pentax FA 24-90/3,5-4,5 IF AL? Как он в сравнении с 24-50mm f/4 и с китом? Или возможны еще какие либо недорогие варианты? В том числе мануальные?

#1175423 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 11:41 in Оптика с байонетом K

РыбакШу (10 April 2012 - 11:28) писал:

Если вас интересуют пейзажи (читай, детализация), то зумы вам противопоказаны. Фиксы - наше всё !

К 24/3.5
К(А) 24/2.8
K30/2.8
K 55/1.8
Из этих, самый не дорогой - это К 55/1.8

из зумов хвалят FA 20-35/4 (у меня такого не было) , но ценник на него в разы превышает цену A(F) 24-50/4

Есть два полтинника - м1.4 и м1.7, в пейзажах имеющийся К45-125 им не уступает. С фиксами вообщем-то понятно, но, во первых, набрать фиксов на весь необходимый диапазон будет накладно, во-вторых, иногда заморочки со сменой объектива не совсем уместны, а ногами зуммировать не всегда возможно. Поэтому и ищу недорогой зум, с возможностью перекрыть диапазон от 21(24), до 50 мм. Судя по своему мануальному К45-125, который оптически не уступает многим дорогим стёклам, надеялся подобрать что-то пристойное мануальное в интересующем меня диапазоне.

#1175453 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 12:08 in Оптика с байонетом K

РыбакШу (10 April 2012 - 11:51) писал:

Купите себе SMC F 35-70/3.5-4.5 - и будет вам счастье

(просто замечательный объектив !)

Возможно, это вариант. Но насколько он лучше кита? По семплам трудно судить. И снова таки, от 21 до 35 немалый разрыв.

#1175598 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 16:19 in Оптика с байонетом K

cmexonat (10 April 2012 - 15:56) писал:

Как пейзажник меня очень устраивает DA 16-45/4. Цена на него сейчас бывает смешная.
...

Не знаю, насчет "смешной" цены, самый дешевый, который видел в объявлениях в два раза дороже обсуждаемого A 24-50mm f/4

#1175613 SMC Pentax A 24-50mm f/4, подскажите

Отправлено от Sergii в 10 April 2012 - 16:51 in Оптика с байонетом K

cmexonat (10 April 2012 - 16:27) писал:

...
7тыс.руб. за 16-45 + фильтр (сейчас в продаме) на мой взгляд дешево.

Так это в Москве. У нас в Киеве я таких цен не видел, самый дешевый, если в рублях, порядка 9000 руб.. А A24-50 порядка 4500 руб.

#1177269 Помогите выбрать между К20D и K7.

Отправлено от Sergii в 13 April 2012 - 16:53 in В помощь начинающим

StarPer (13 April 2012 - 08:00) писал:

...
Между К10 и К200 выбрать К200.
ИМХО.

А можно с этого места поподробнее? В чём преимущество К200???

#1177555 K-x + K200d имеет ли смысл?

Отправлено от Sergii в 14 April 2012 - 08:34 in Поколение K-7, K-x

Имеется к-х, которым очень доволен. Появилась возможность по неплохой цене приобрести тушку k200d (чуть меньше 7500р). Снимаю в основном природу, архитектуру, путешествия. Рассуждаю примерно так - к имеющемуся, вполне удовлетворяющему меня автофокусу, динамическому диапазону, высокому рабочему ISO к-х, за недорого получить пылевлагозащиту (с перспективой покупки WR оптики), а так же CCD матрицу к200d. Собственно вопрос, имеет ли смысл в данной ситуации приобретение второй, хотя и морально устаревшей, но вообщем-то неплохой камеры? Покупку к-5 пока не рассматриваю, Тем более, прочитал на форуме, что некоторые, купившие к-5, двухсотку всё же оставляют.

#1177583 K-x + K200d имеет ли смысл?

Отправлено от Sergii в 14 April 2012 - 10:29 in Поколение K-7, K-x

Ну, в зависимости от ситуации, можно выбирать, какую брать. Да и две бросить в машину не проблема. А какое решение не полупроходное? К-5? А цена вопроса? И ccd?

#1178635 K-x + K200d имеет ли смысл?

Отправлено от Sergii в 16 April 2012 - 12:15 in Поколение K-7, K-x

Sergii (14 April 2012 - 08:34) писал:

Собственно вопрос, имеет ли смысл в данной ситуации приобретение второй, хотя и морально устаревшей, но вообщем-то неплохой камеры?

Таки купил. Могу сам ответить на свой вопрос - имеет! Теперь по порядку, первые субъективные впечатления.

1. Автофокус. В 200-ке, по сравнению с К-х, он, мягко говоря, неторопливый, разница очень чувствительна. При низкой освещённости, когда К-х ещё справляется, автофокусу K200D делать нечего.
2. ISO. На высоких К-х безусловный лидер. Но на низких, особенно на 100, что в К-х реализовано только программно, картинка с K200D показалась, если можно так сказать, менее шумная. Хотя и на К-х, при низких значениях, шумами это назвать нельзя, скорее артефакты обработки камерой снимка, видимые только при 100% увеличении. Но на двухсотке они выглядят более гладкими.
3. Удобство управления. К-х показался удобнее, оперативнее. Возможно просто привычка. Зато у K200D верхний экран и подсветка точек фокусировки.
4. Стабилизатор. У K200D показался более эффективным, возможно просто камера чуть тяжелее. А возможно секрет в совершенно разной работе затвора, по сравнению с 200-кой, в К-х он хлопает конкретно, возможно от этого лишние вибрации.
5. Детализация. Однозначно сказать не могу. Показалось, что с 21-м лимом у K200D она повыше, а вот с F и мануальной оптикой (тестировал на том что имею) К-х чуть лучше. Возможно дело в различном разрешении матриц и, соответственно, разной работой с кропнутой и полнокадровой оптикой.
6. Цветопередача. Снова таки ситуация, на мой взгляд, неоднозначная. К примеру цвет голубого неба К-х, как мне кажется, передаёт интереснее, у K200D он с какой-то желтизной. Зато зелень на K200D выглядит натуральнее. На К-х, в силу специфики CMOS матрицы, проблематично получить нормальный фиолетовый цвет, особенно если это неоновая подсветка. У 200-ки с этим получше. Но в целом, цвета К-х больше соответствуют реальным на снимаемой картинке, а K200D - индивидуальным представлениям о реальных цветах.
7. Баланс белого. В К-х, в атоматическом режиме, показался точнее
8. Пылевлаго-защита. Тут и говорить нечего, у К-х её просто нет.
9. Энергопотребление. Здесь К-х лидер, на одних и тех же энелупах живёт почти в полтора раза дольше

Итог (напоминаю, мнение очень субъективное). К-х лучше подходит для запечатления самого факта каких-то событий, путешествий, реальности. K200D для творчества, для украшения этой реальности. Надеюсь, они друг с другом у меня уживутся, и прекрасно дополнят друг друга. Спасибо всем откликнувшимся.

#1178919 Генезис импрессионизма из фотографии

Отправлено от Sergii в 16 April 2012 - 22:29 in Эстетика фотографии

Светлана М. (15 April 2012 - 15:33) писал:

"ФИГА В КАРМАНЕ" ИЛИ СЛУЧАЙНОСТЬ?

В переписке с одной моей знакомой прозвучала такая её фраза: "ну, что импрессионизм возник как реакция на появление фотографии, ты знаешь". А я задумалась: так ли это?
Разве фотография была тому причиной? Ведь, если не ошибаюсь, качество (технической) фотографий той же поры, что и возникновение упомянутого направления в живописи, было далеко не ахти. И едва ли оно (качество, пусть даже и излишне точно фиксирующее действительность, в чём я сомневаюсь), могло стать побудительным мотивом, чтобы несколько (много) художников стали писать "мазню" из чувства противоречия.
Кроме того. Всем знакомы имена французских (!) композиторов-импресионистов: Клод Дебюсси,Эрик Сати, Морис Равель и менее известные широкой публике Флоран Шмитт, Жан-Жюль Роже-Дюкас, Андре Капле и др. Возник вопрос: а на что было ответом появление импрессионизма в музыке? На появление звукозаписи? На граммофон?
Может быть импрессионизм, это естественное, возникшее в процессе эволюции искусства направление, а время его рождения не более чем случайное совпадение с появлением фотографии?

Импрессионизм, это не просто направление в искусстве. Это философия, отношение к жизни, к её восприятию и воплощению в произведениях искусства, это субъективизм в высшей степени. Фотография, равно как и технические средства воспроизведения музыки, никоим образом не явились тем побудительным мотивом, который привёл к возникновению импрессионизма. Импрессионизм - это не отображение окружающей действительности, а отображение индивидуального, субъективного, личностного восприятия этой действительности. Фотография, всего лишь как техническое средство фиксации визуальной реальности, а тем более звукозапись, граммофон, как технические средства фиксации и воспроизведения звука, музыки, во времена возникновения импрессионизма, мягко говоря, не были столь распространенными и настолько значимыми, что бы оказывать влияние на формирование определённой эстетической мысли, и стать причиной возникновения целого мировоззрения, воплощенного в направлении искусства.

#1180273 FA 80-200 4,7-5,6

Отправлено от Sergii в 19 April 2012 - 06:10 in Оптика с байонетом K

А как он в сравнении с FA 100-300 f/4.5-5.6?

#1181663 Почему вы выбрали Pentax?

Отправлено от Sergii в 21 April 2012 - 06:40 in Поколение K-5; K-r

ИМХО, большинство выбравших, как первую зеркалку, Н или К, основываются на советах, рекламе, общем мнении. Большинство выбравших Пентакс думают сами.

#1182161 Почему вы выбрали Pentax?

Отправлено от Sergii в 22 April 2012 - 07:29 in Поколение K-5; K-r

Don Quijote (21 April 2012 - 22:01) писал:

Ну что, поможем человеку с выбором? Совершим атаку? :lol:

http://club.foto.ru/forum/44/640959
Я уже там и так и эдак. Затаскиваем жертв в наш несчастный клуб прыщавых пианистов!

PS Я там ssa1234.

Вот как раз затаскивать никого не нужно. Думаю, к Пентаксу человек должен прийти сам. Во-первых, что бы осознавать, ради чего он выбрал именно эту систему, во-вторых, что бы не было разочарований и обвинений кого либо, кроме себя.

#1194677 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 15 May 2012 - 10:28 in Эстетика фотографии

peter_koen (15 May 2012 - 09:34) писал:

...
И - цитата оттуда (т.ч. - по теме высказанного ранее, курсив мой): "Платон противопоставлял человеческую деятельность, основанную на божественной одержимости (mania, ingenium, экспрессивные виды творчества – например, танец и поэзия), и умение без вдохновения (techne, ars, конструктивные виды творчества – например, скульптура и живопись)...".

Хотелось бы поподробнее узнать, где, в каких работах Платон высказал такое противопоставление. "Умение без вдохновения" искусством (в современном понимании) вряд ли можно назвать, возможно только декоративно-прикладное, каковым были и живопись, и, отчасти, скульптура во времена Платона. Хотя скульптурные портреты в античности назвать декоративно-прикладным искусством уже нельзя, и без вдохновения они вряд ли могли быть созданы. Умению без вдохновения есть вполне четкое определение - "ремесленничество".

#1195047 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 15 May 2012 - 21:10 in Эстетика фотографии

peter_koen (15 May 2012 - 11:51) писал:

,
Вопрос к госпоже Мусвик, я же говорил: цитата.
А, вообще-то, можно посмотреть Лосева по ссылке http://www.gumer.inf...HistEst/_04.php у Лосева, там же, названия диалогов самого Платона, по текстам которых Алексей Фёдорович делает свои выводы.

Как раз у Лосева я и не нашел "противопоставления", боле того, он утверждает, что "у Платона совершенно нет никакой классификации искусств". Поэтому и задавал вопрос.

juristkostya (15 May 2012 - 17:17) писал:

должен заметить, что различие в звучании этих слов совсем не обязательно означает принципиальное отличие их сути. Например, во французском языке слова "ремесло" и "искусство" - однокоренные.
А теперь представьте, что следуя вашей логике француз сделает вывод, что ремесло и искусство суть одно и то же, только в разной степени овладения ;-) И попробуйте ему возразить ;-)

Но мы то находимся на русскоязычном форуме. И обсуждая проблему, используем термины, принятые в русском языке. Я не знаток французского, но не исключаю, что и в этом языке существует термин, соответствующий русскоязычному понятию "ремесленничество", и совершенно необязательно его происхождение соотносится с французским словом "ремесло", как мы его понимаем в русском. Тот кто сталкивался с работой на компьютере, к примеру, в англоязычных программах, прекрасно знает, что некоторые термины и функции этих программ, переведенные на русский язык, звучат совсем не так, как это могло бы быть при буквальном переводе. И соответственно, безграмотно переведенные буквально, иногда изменяют сам смысл термина.

#1196072 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 17 May 2012 - 07:07 in Эстетика фотографии

juristkostya (16 May 2012 - 23:09) писал:

вот именно. Этот тот случай, когда специфика языка начинает влиять на особенности ассоциативных рядов и логических цепочек. Это я к тому, что обосновывать различие сути различиями терминологии не серьёзно, всегда можно обосновать противоположный тезис лишь грамотным подбором терминологии ;-)

Ну не хватало здесь поднимать ещё и вопросы лингвистики

. Давайте так - в современном русском языке, на котором ведётся обсуждение в этом форуме, для обозначения определённых понятий, существуют определённые термины, выражающие суть этих понятий. В частности слово "искусство" в русском языке трактуется как "одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира.(БСЭ http://bse.sci-lib.c...icle056708.html)". Согласитесь, такая трактовка немножко отличается от латинского ""ars" - умение, ремесло". В русскоязычном искусствоведении само понятие "искусство" рассматривается с точки зрения первого варианта, и используются соответствующие этой точке зрения термины. Коль скоро мы рассматриваем вопросы искусствоведения, то давайте использовать те термины, который приняты в русскоязычной литературе по вопросам этого самого искусствоведения, не ссылаясь на греческие, латинские, английские, французские и пр. термины.

#1196167 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 17 May 2012 - 09:46 in Эстетика фотографии

juristkostya (17 May 2012 - 09:03) писал:

Я ссылаюсь не на французские термины как таковые, а на тот факт, что привычное нам принципиальное различие понятий "ремесло" и "искусство" далеко не столь самоочевидно. В ряде иных культур это очень родственные понятия. А поскольку здесь неоднократно утверждалось о вневременном и внекультурном значении истинного искусства - зацикливаться в рамках нашей языковой традиции было бы неправильно.

Вы в данном случае путаете родственность слов, с точки зрения лингвистики, и родственность понятий. В русском языке так же есть слова, имеющие один корень, но при этом выражающие разные понятия.

#1196205 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 17 May 2012 - 10:19 in Эстетика фотографии

juristkostya (17 May 2012 - 09:03) писал:

Но мы то проблему обсуждаем на русском языке? Так давайте называть вневременные и внекультурные явления и понятия истинного искусства принятыми в "русскоязычном" искусствоведении терминами. Употребляя слово "ремесленничество", я руководствуюсь определением слова "ремесло", принятом в русском языке ("мелкое ручное производство промышленных изделий", БСЭ). Возможно в других языках тождественное понятие обозначается совсем другим термином. Но суть этого понятия не должна меняться в зависимости от языковых и культурных традиций.

#1196532 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 17 May 2012 - 15:54 in Эстетика фотографии

peter_koen (17 May 2012 - 12:00) писал:

Да без проблем! Только и Вы тогда цитируйте источники полностью, а не только в выборке, которая укладывается в Вашу систему взглядов. По Лосеву, например, это (чуть ниже по тексту; подчёркивание моё): "...Платон, например, в "Софисте" (выше, стр. 26), даже исключает любую классификацию искусств в нашем смысле слова" (да мы до Вас и не говорили о классификации).

А как же тогда "противопоставление экспрессивных и конструктивных видов творчества", упомянутое в посте #422?? "экспрессивные" и "конструктивные" это не классификация???

peter_koen (17 May 2012 - 12:00) писал:

По БСЭ, определение искусства, это: "В более широком значении слово "И(скусство)" относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле".

Уважаемый Петр. Существуют определённые правила хорошего тона для форумов, и одно из них - по возможности избегать длинных цитат. Именно поэтому я не привел полную статью из БСЭ, а дал на нее ссылку, ограничившись лишь первым предложением, которое в таких изданиях, как энциклопедия, обычно выражает основную мысль. Что же касается приведенной Вами цитаты, то в ней ключевая фраза "в эстетическом смысле". То есть, когда деятельность совершается умело, мастерски только лишь в технологическом смысле, искусством она не является. В этом случае такая деятельность является тем, что я и называю "ремесленничеством". Ведь без вдохновения вести эстетическую деятельность, т.е. деятельность, направленную на удовлетворение духовных потребностей, мягко говоря, сложновато.

Я уже когда-то говорил, что в случае с искусством нужно четко различать эстетическое и утилитарно-практическое восприятие.

#1196542 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 17 May 2012 - 16:03 in Эстетика фотографии

peter_koen (17 May 2012 - 12:10) писал:

Сомневающимся, полагаю, не поможет. Во-первых, у сомневающихся точка зрения тоже появилась не вдруг, а на каком-то основании. Во-вторых, поскольку обе точки зрения не доказуемы, ответ на вопрос о наличии гениальности - это, в основном, проявление веры...

Это как пример с африканцем, который никогда не видел снега, и сомневается в его существовании. Для него это действительно вопрос веры. То же и с гениальностью. Кто не сталкивался с этим в жизни, кого не посещало вдохновение, озарение, творческий порыв, подобны такому африканцу. Для них это будет вопросом веры, они будут сомневаться, до тех пор, пока сами не столкнутся с этими явлениями, не прочувствуют их. У некоторых это может так и не случиться...

#1196618 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 17 May 2012 - 17:20 in Эстетика фотографии

peter_koen (17 May 2012 - 16:16) писал:

Это противопоставление.

Противопоставление чего? "экспрессивных" и "конструктивных" видов. Следовательно подразумевается разделение как минимум на два вида, характеризуемых определёнными особенностями. Что и есть классификация.

peter_koen (17 May 2012 - 16:16) писал:

Думаю, ключевая - "к любой форме практической деятельности". В работе сантехника или экскаваторщика, вероятно, есть и эстетика, но она не кажется очевидной.

совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле". А исходя из Вашего понимания следует, что искусством является любая форма деятельности. В работе ассенизатора, патологоанатома, дворника тоже "вероятно, есть и эстетика, но она не кажется очевидной". И это тоже по Вашему искусство?

peter_koen (17 May 2012 - 16:16) писал:

Утилитарно-практическое восприятие Рубенса или Баха? Если можно, пример.

Вы в ВУЗе эстетику, как составную часть философии, изучали? Я говорю об отличии эстетического восприятия действительности от утилитарно-практического. При чем здесь Рубенс или Бах?

#1197040 Камера Pentax k 30

Отправлено от Sergii в 18 May 2012 - 10:29 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Dilbert (18 May 2012 - 09:58) писал:

...
Нет, я не утверждаю, что Пентаксу кирдык. А то вдруг вы меня неправильно поймете. Но, объективности ради, стоит признать, что инноваций Пентакс мог бы и побольше предложить (**). Пока же, кроме прикольного вида, ничем другим похоже, Пентакс в свой стан не заманивает (***). Снова же, мне в каком-то смысле наплевать - моя техника работает, и я найду, чем снимать, если что-то поломается, не извольте беспокоиться....

Честно говоря, такие посты удивляют. А ничего, что каждая новая модель Пентакс по многим показателям превосходит новые модели аналогичного класса, выпущенные в то же самое время конкурентами? Причем при сопоставимой, или даже меньшей цене?

#1197096 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 18 May 2012 - 11:50 in Эстетика фотографии

peter_koen (18 May 2012 - 10:42) писал:

Противопоставление не всегда классификация. Чёрное и белое, например, или правда и ложь. В статье написано слово "противопоставление".
Классификация, по определению понятия, сложнее.

Вы очень невнимательно читаете

. Речь идёт о противопоставлении двух видов творчества - "экспрессивные виды творчества...конструктивные виды творчества". В данной конструкции присутствуют два вида, по утверждению (поскольку противопоставляются), различные между собой. Следовательно каждому из этих видов присущи определённые специфические свойства, отсутствующие у другого, и объединяющие те виды творчества, которые аналогичными свойствами обладают. Что в свою очередь можно рассматривать как классификацию (см. http://bse.sci-lib.com/article061746.html).

peter_koen (18 May 2012 - 10:42) писал:

Прошу прощения, исходя не из моего понимания, а из определения. Я же обращал Ваше внимание: любая (!) форма практической деятельности - это из определения.
Вообще-то, хотелось обратить Ваше внимание на то, что в русском языке, как и в ряде других, слово "искусство" имеет минимум два значения: как творческая деятельность и как высшая степень овладения умением.

Странно. Вы почему-то в упор не замечаете в определении "но и в эстетическом смысле". А это есть ключевое отличие искусства от других видов деятельности. Хотя не могу не согласиться, есть в русском, да и не только в русском языке омонимы. И в этом случае слово "искусство" в русском языке может означать высокую степень владения технологией. Но ветка то не технологии (Эстетика фотографии). Поэтому, обсуждая проблему, я основываюсь на понимании слова "искусство" с точки зрения эстетики, как науки. Вы же два значения одного и того же слова смешиваете. Отсюда и отсутствие взаимопонимания.

#1198182 GIMP 2.8

Отправлено от Sergii в 20 May 2012 - 07:24 in Цифровая обработка изображений

Epigon (20 May 2012 - 01:14) писал:

да на маке и и виндовс гимп ужасен...
другая схема работы с окнами...

Поясните, что значит "другая схема"? Тем более, что в 2.8 можно выбрать однооконный интерфейс.

#1198381 GIMP 2.8

Отправлено от Sergii в 20 May 2012 - 16:14 in Цифровая обработка изображений

А чем дефолтная в Виндовс отличается от дефолтной в других осях?

#1198666 GIMP 2.8

Отправлено от Sergii в 20 May 2012 - 23:19 in Цифровая обработка изображений

Epigon (20 May 2012 - 17:06) писал:

ничем но с разными окнами работать под X удобно и естественно, а под пругими лучше и правда наверно одноконный интерфейс.... хоть он и плох но многооконный вобще кошмар...

И всё равно непонятно, чем многооконный интерфейс, отображаемый на мониторе в Виндовс отличается от многооконного интерфейса, отображаемого на мониторе в Х?

#1198768 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 21 May 2012 - 06:47 in Эстетика фотографии

Андрей АМ (21 May 2012 - 00:12) писал:

Хм...
Вы и в самом деле верите, что например вот тут
Прикрепленный файл

henri-cartier-bresson-behind-saint-lazare-train-station-1932.jpg
дедушка Анри успел "озариться", достать камеру и сделать снимок..?

По этому поводу хорошо высказался ув.mich. в предыдущем посте. Здесь интуиция, умение предвидеть Момент. Дедушка Анри успел "озариться" задолго до самого мгновения, когда непосредственно был сделан снимок. А вообще-то вопрос, поднятый Andr T, очень интересный, и заслуживает отдельной ветки.

#1198842 Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"

Отправлено от Sergii в 21 May 2012 - 09:43 in Эстетика фотографии

peter_koen (21 May 2012 - 09:01) писал:

Но, думаю, не в этом суть. Суть в том, что по Лосеву ли, по курсу ли истории искусств – живопись и скульптура в Античной Греции являлись декоративно-прикладными искусствами, ремеслом.

... Не знаю, правда, насколько оправдан: тогда в рамках этой ветки, например, нет места греческой скульптуре.

Уважаемый Петр. Хочу уточнить, что судить об изобразительном искусстве Античной Греции довольно сложно, хотя бы потому, что дошедшие до нас образцы, как Вы совершенно верно заметили, можно отнести к декоративно-прикладному искусству. В то же время есть сведения о пинакотеках, образцы живописных произведений из которых не сохранились. Не исключено, что они являли собой нечто отличное от декоративно-прикладного искусства. Что же касается скульптуры, то говоря об античном искусстве, не стоит забывать, что искусство древнего Рима тоже относится к Античности. И римский скульптурный портрет никак нельзя назвать "декоративно-прикладным". По ссылке неплохой материал на эту тему - http://www.gumer.inf...ry/Sokol/05.php

#1198872 GIMP 2.8

Отправлено от Sergii в 21 May 2012 - 10:41 in Цифровая обработка изображений

Epigon (20 May 2012 - 23:24) писал:

то что внутри окон ничем...
манипулирование перекрытие а расположение окон осуществляется по другому оконный менеджер другой..

А разве при многооконном интерфейсе в виндовс нельзя расположить окна как угодно?

#1202667 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от Sergii в 26 May 2012 - 07:43 in Оптика с байонетом K

JustMe (26 May 2012 - 07:31) писал:

Они разные в принципе. 15-й "гнет и валит" со всей дури. И его надо уметь готовить.
21-й больше подходит для чайников и "бездумных щелкунов". В том смысле, что прощает многое.

Насчет 15-го не знаю, не пробовал, но 21-й тоже "надо уметь готовить". Он не просто пейзажник. Мало того, в этой роли лично мне он не всегда нравится, иногда на бесконечности не хватает детализации. Но, как уже в других ветках отмечалось, он довольно универсальный, позволяет делать прекрасные снимки в сюжетах, отнюдь не относящихся к пейзажам, вплоть до псевдо-макро.