Публикации kirillka

#1737866 Анекдот

Отправлено от kirillka в 25 February 2015 - 04:59 in "Пятница"

На сайте знакомств:
Имя: Екатерина.
Фамилия: скрыто.
Дата рождения: скрыто.
E-mail: ivanova1985@mail.ru

#1668461 Анекдот

Отправлено от kirillka в 12 September 2014 - 14:43 in "Пятница"

Правильней будет так: Никонианство (старообрядческий вариант: Никонианская ересь) — это попрание канонов.
И новичкам для затравки https://lurkmore.to/...%B8%D0%B7%D0%BC , ну а старожилы форума уже явно в курсе

.
P.S. Пентаксисты по идее "творцы".

#1736931 Анекдот

Отправлено от kirillka в 23 February 2015 - 11:17 in "Пятница"

kUk (23 February 2015 - 10:22) писал:

Прямо по Галичу:

Судя по мамонам, еще только на первых месяцах беременности. :unsure:

#1846207 Анекдот

Отправлено от kirillka в 23 December 2015 - 20:34 in "Пятница"

WOG (22 December 2015 - 22:15) писал:

В. И. Ленин не просто лежит в мавзолее, он ждет своего принца.

Надеюсь не баян:

В.И. Ленин обещал что приди он к власти, то крестьяне получат землю. Дядька он был веселый, ее они так и не увидели... . Крестьяне тоже были люди с юмором, и теперь он не видит земли до сих пор.

#1711059 Анекдот

Отправлено от kirillka в 26 December 2014 - 00:59 in "Пятница"

Alexander_46 (25 December 2014 - 23:12) писал:

Дороговато.

vadim69 (26 December 2014 - 00:11) писал:

за то - актуально

Кому бьяда, а кому мать родная. Красители подорожали?

#1688630 Анекдот

Отправлено от kirillka в 29 October 2014 - 12:28 in "Пятница"

vadim69 (28 October 2014 - 23:47) писал:

зимняя шапочка для гуляния по ночам...
Прикрепленный файл

getImage 2.jpg

От такой шапочки у гопника может и сердце стать!

#1718315 Анекдот

Отправлено от kirillka в 13 January 2015 - 17:18 in "Пятница"

Депутаты сказали:
- В этом году мы стали жить лучше чем в предыдущем!
Народ ответил:
- Мы за вас рады!

#1740749 Анекдот

Отправлено от kirillka в 03 March 2015 - 11:23 in "Пятница"

K_Michael (03 March 2015 - 11:06) писал:

Скрытый текст

А коренное население тут причем??? :unsure:

#1745877 Анекдот

Отправлено от kirillka в 17 March 2015 - 22:48 in "Пятница"

SNV (17 March 2015 - 21:02) писал:

Для 2015 г. можно смело вшопить телескопический дрын с сенсорным лаптем.

#1867269 Анекдот

Отправлено от kirillka в 11 February 2016 - 09:37 in "Пятница"

Йож (10 February 2016 - 16:37) писал:

... Феодализм чистейшей воды

На дворе средневековье, мракобесие и джаз.(с)

#1880600 PENTAX K-1

Отправлено от kirillka в 07 March 2016 - 02:17 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Vlad_Biker (06 March 2016 - 10:22) писал:

Заточка эргономики напрямую влияет на размер. На мелкой тушке и все органы управления будут мелкими и близко расположенными, или их будет мало.

+ идеалисты хотят что-бы в эту миниатюрность им еще впихнули самый мощный и крутой модуль АФ на 100 точек фокусировки, с разбросом на 80-90% площади кадра.

#1879920 PENTAX K-1

Отправлено от kirillka в 05 March 2016 - 11:36 in Поколение К-1, К-3II, K-S2, K-70

Vitaly (05 March 2016 - 10:38) писал:

Похоже, просто выставка не впечатляет, ибо
Прикрепленный файл

000.jpg
К1 вывалился из списка популярных камер давно и навсегда.

Вы где-то логику забыли, в списке камеры которые на данный момент в свободной продаже на витринах магазинов (пришел, увидел, купил). К-1 кроме пред.заказа Вы где-нибудь можете приобрести? у многих людей она сейчас в руках?
По крайней мере интерес к ней не слабый проявляют, уж по более чем к новому кроп Cапогу D80 (а ведь его линейка всегда на слуху).

#1757416 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 23 April 2015 - 14:22 in Kамеры и оптика M42

Maшa (23 April 2015 - 10:02) писал:

Прости хозяйка.
Я только пытаюсь говорить про объектив, а вы про меня и моё мнение, и упорно склоняете на скандальный диалоги, и меня же обвиняете не весть в чем.
Ну хватит кусаться, давайте по теме. "Гелиос 44 - а зачем ?"

Прочтите свои сообщения на 2-х последних страницах, много там о 44-Х Гелиосах?

#1758461 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 26 April 2015 - 21:31 in Kамеры и оптика M42

Подскажите пожалуйста по модификации "Г-44 м", Валдайская версия (от завода Юпитер) оптически лучше Красногорского? Кто нибудь тискал их оба?

#1758476 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 26 April 2015 - 22:13 in Kамеры и оптика M42

Vlad Drakula (26 April 2015 - 21:50) писал:

Принято считать, что валдайские хуже из-за конструкции. Оптически - один и тот же объектив. Тискал оба.
UPD Как раз недавно купил Красногорский Г-44 М. В принципе, то же , что и у валдайских - блескучая диафрагма, незачернённые торцы линз.

Ясно, то-есть не стоит лукаться? По шлифовке, подгонке линз и т.д ни чем не лучше? По наследству есть в наличии Красногорский, но сегодня на "блошиных развалах" заприметил такого-же близнеца на Зените-TTL, присмотрелся а там он Валдаевской штамповки. Почему заинтересовался - скрутил, посмотрел, а он и не лапанный!!! Сейчас на базарных развалах стекла в хорошем состоянии найти это везение.

#1814918 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 07 October 2015 - 18:09 in Kамеры и оптика M42

МотоБрат (07 October 2015 - 16:39) писал:

...Я так понял, что идеальное положение установленного через адаптер Гелиоса - это когда шкала диафрагмы смотрит вниз?
Кстати, а там контакты на выемки болтов не попадают?

, видать переходник не такой уж и родной. С родным переходником шкала грип смотрит как положено вверх, потому что заход резьбы выверен относительно метки установки (или лопастей байонета), переключатель прыгалки Г-44М (А/М) должен быть напротив кнопки разблокировки объективов на тушке. А вот в кустарных переходниках этот заход резьбы где не попадя, даже если они шинкуют как колбасу трубу с нарезанной резьбой на 10-15-20 изделий - то им наверное в лень при фрезеровке лопастей брать привязку к заходу нитки резьбы. + родной сделан из латуни и поверху хромирован или алитирован (хз?), кустарный из обычного черняка.
По поводу зачистки места для контактов, не мучайтесь, отвинтите хвост (держится на 3-х !!! болтах с торца), снимая хвостовик придерживайте кольцо диафрагм в сборе с остальной конструкцией (иначе ка-ка получится :biggrin:

) и в снятом состоянии полируйте сколько душе угодно. Ничего страшного в разборке там нету, за исключением линзоблока я эту модельку уже как "деды" АКМ перебирать по корпусу и геликоиду наловчился.

#1847567 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 27 December 2015 - 00:41 in Kамеры и оптика M42

Не мог пройти мимо МС Гел.- 44м-6 на местных базарных развалах, на жалость давил, пришлось приводить в чувство. Перебрал, почистил линзы (даже между группами непонятно как появился мусор), переживал что с передней линзы слазит просветление - жидкости и сажа залапывание и бяку не брали. Первый раз попробовал применить для этих целей изопропиловый спирт, приятно удивился как он это все отъел, визуально просветление на месте и не жалуется (по истечению 1-1,5 месяцев).
Теперь заносим в "студию" черный ящик (без претензий на художественность) и обращаемся к "знатокам"

: перефразируя на сленг эпохи, что это? фича или баг?

Особо разъяснять как это получается я думаю не надо, закрытая диафрагма и солнце в кадре.
Данная статейка http://ussrlens.com/.../mc-helios-44m6 говорит что от года выпуска лепестки диафрагмы отличаются в лучшую сторону у поздних версий. Если верить серийнику на моем, то он 94 года.
В замешательстве, оставить как есть или ломать голову как матировать и чернить лепестки.

#1881034 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 08 March 2016 - 03:30 in Kамеры и оптика M42

Небольшой оффтопик. Было дело - знакомое семейство дало своему знакомому Никон с китовым 18-55 на короткое время попользоваться. Может его смутило не порядочное состояние передней линзы, но этот "конь с бубенчиками" вернул его со стертым напрочь просветлением передней линзы (как и у нас SMC, с зеленым оттенком). Мы офигели (я лично проржался от души :loll:

), чем он его смыл не причинив механического вреда линзе?!

#1881528 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 09 March 2016 - 06:01 in Kамеры и оптика M42

berlioz (08 March 2016 - 20:16) писал:

...суровый растворитель изопропиловый спирт...

Не убедили... <_<

. То что изопропил суровый растворитель для жира и т.п. на линзах (из стекла!) я верю, может даже круче современых спец.жидкостей. Но к просветлению на мой взгляд он равнодушен, испытывал на передней линзе КИТа, наружных линзах савецких объективов (МС Гел.44м-6 промывал полностью). По истечению нескольких месяцев (т.к. раньше не мог найти в продаже) все визуально на месте и нет намека что что-то линяет.

berlioz (08 March 2016 - 20:16) писал:

... но по своейсуровости он бизко не стоял с жидкостью для снятия лака

Скорее всего упомянутый мною (в предыдущем сообщении) извращенец, полировал ядреным ацетоном :sarcastic_hand:

. Еще раз напомню - смыл не старомодное, а СОВРЕМЕННОЕ просветление (которое считают более надежным и устойчивым к окружающей среде).

#1954033 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 06 October 2016 - 23:30 in Kамеры и оптика M42

DynamicF (06 October 2016 - 21:13) писал:

...Так и должно быть или со стеклом что-то не то? Ведь по логике должно быть наоборот, мы, скажем, ограничиваем диафрагму 5.6,
ползунок идёт от 2 (максимум) до крайней границы (напр. 5.6) с закрытой... или я что-то не понимаю...

Я тоже что-то не понимаю. Но, так и должно быть

, на "МС Гел. 44-3" также все фунциклирует.

DynamicF (06 October 2016 - 21:13) писал:

...Короче неудобно всё это. Есть ли в природе кольца М42 с комфортным одеванием, фиксацией и таким
же комфортным снятием? ...

Есть переходник с "юбкой" (борт полностью закрывает байонет), но большая вероятность что пропадет бесконечность. Такой как показан на видео самый правильный - с фирмовой гравировкой, на нем заход резьбы выверен как положено, на кустарных - как ни попадья.
Я на "фирмовом" открутил этот замочек нафик, если кольца фокусировки и диафрагмы не тугие то он и так нормально держится.
Для надежности можно выверить положение и сделать засверловочку ø2,2-2,3мм для стопорения "по родному" .

С хвостами малого диаметра как у 44-2 такое не прокатит

.

#1866988 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 10 February 2016 - 15:54 in Kамеры и оптика M42

KNA (27 December 2015 - 12:17) писал:

kirillka, ... Проще найти более старую версию с нормальным чернением лепестков. Самый старый белый Гелиос-44 на М39 попадается с 13-лепестковой диафрагмой. Причем можно практически все остальные детали корпуса переставить с черного Г-44-2.

Какая ему (белому Г-44 с хвостом М39) на данный момент цена? заинтересовала только его 13-ти лопастная диафрагма. Есть предложение в радиусе досягаемости, на фото он не презентабельного вида, да и стекляшки уже с заметным мусорком и потертостью. Чешется запилить некоего франкенштейна, места под группы линз у них с Гел.44-2 одинаковы?

#1858438 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 22 January 2016 - 09:55 in Kамеры и оптика M42

MPirat (21 January 2016 - 23:44) писал:

mehanik1102, да, это утренние сумерки, а снег белый.

Вам намекнули что тут явный промах по ББ (баланс белого), от того и не естественный оттенок. Если у Вас только первые шаги по съемке на цифро-зеркалку, то не стесняйтесь снимать в формате "RAW". Исправить промах по ББ можно будет "малой кровью", прямо на камере или в ПО которое прилагается в комплекте с камерой.

#1757299 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 23 April 2015 - 09:46 in Kамеры и оптика M42

Maшa (23 April 2015 - 07:50) писал:

Даже сложно понять, и почему не связана?

Сложно потому что вы читаете между строк, не улавливая суть.

Maшa (23 April 2015 - 07:50) писал:

Вот пока вы составляли свой манифест...

10-15 минут, только из-за того чтобы не нагрубить.

Maшa (23 April 2015 - 07:50) писал:

...я под руководством "Schwanz" и "KNA" целую страницу изучала как надо вставлять в форум фотографии чтобы не перегружать ресурс и можно было смотреть полноразмер.
("KNA", Schwanz Спасибо.)

На всё про всё 1-2 дня.

Об мести слова не идет. Я пытаюсь донести что в данной теме вы только гостья, и тут вам никто ничем не обязан. Вы же своими нападками переводите тему форума на лад банального тролизма в соц.сетях.

#1848036 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 28 December 2015 - 11:34 in Kамеры и оптика M42

mehanik1102 (27 December 2015 - 12:07) писал:

А на открытой?

Данный пример не кропленый и на f/16, не догадался еще клацнуть на f/11, думаю лепестки были бы заметны но в меньшей площади кадра, ну а на f/8 их бы уже не было. На открытой сие явление физически (или геометрически, хз?) скорее всего недостижимо.

mehanik1102 (27 December 2015 - 13:39) писал:

Малое отверстие диафрагмы сработало как элемент дифракционной решётки. Чернение не при чём.

В дифракционых решетках ни гу-гу, знания не позволяют разбираться (не сочтите за стеб

). Но думаю все-таки виноваты лепестки (фактура - голый метал без признаков матирования и окрашивания) + переотраженние в линзах и естественно интенсивный источник света. Даже интересно, это отражение внутренней или фронтальной стороны.

KNA (27 December 2015 - 12:17) писал:

kirillka, ... боюсь, самостоятельно ее очернить и покрыть матом в домашних условиях будет затруднительно.

По поводу чернения, это да. А матом крыть проще простого - сидеть, смотреть на объектив и крыть ту диафрагму матом :biggrin:

.

KNA (27 December 2015 - 12:17) писал:

Проще найти более старую версию с нормальным чернением лепестков. Самый старый белый Гелиос-44 на М39 попадается с 13-лепестковой диафрагмой. Причем можно практически все остальные детали корпуса переставить с черного Г-44-2.

Вот ваши слова как искра в бочку с порохом или бензином, самому стало интересно по сравнивать конструкции стаканов под линзоблоки, их крепление к геликоидам и приводы диафрагм на 44х. Из всего что в наличии, нормальные лепестки у 44-2 (м42), 8 штук шарового цвета с приличным матированием. На 44-3 вообще стоят особняком - бронзового цвета, но с матированием надо еще разобраться (маслицо наблюдается). Для задела есть опочивший еще в пленочную эпоху 44м-4 (покорежинный корпус с исправными внутреностями), распотрошил на составляющие, вот его лепестки и могут быть лабораторными кроликами для экспериментов с чернением и матированием. Как говорят - гугл в помощь!, ну и конечно консультации с посвященными в эти дебри (травление, воронение и т.д.)

#1848134 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 28 December 2015 - 16:11 in Kамеры и оптика M42

Vlad Drakula (28 December 2015 - 13:48) писал:

А это точно не результат Вашего вмешательства (перебрал, почистил, изопропиловый спирт и т.д) ? В норме такого быть не должно, даже если лепестки блестящие.

Вряд ли, мс визуально не линяет. Будет солнышко, надо попробовать 44м (КМЗ) и 44м (Валдай), на них лепестки тоже не фонтан.

#1815082 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 08 October 2015 - 03:23 in Kамеры и оптика M42

Максимум (07 October 2015 - 21:47) писал:

... у меня К200 ... и зеленая кнопка работает и ввод фокусного при включенном стабе спрашивает, на объективе ничего не зачищал ничего не подкладываю.

Кстати, до поколения К-5, К-r (включительно), при работе с оптикой М42 в "Аv" режиме по умолчанию идет недодержка в 1,5-2 стопа (лечим экспокоррекцией), в режиме "М" зеленая кнопка делает правильный усредненный замер. И все это без зачисток до голого метала, в основном советуют делать эту зачистку фланца для активации "ловушки фокуса".
Имея К-30 заметил такую особенность, что с той-же оптикой М42 уже не надо делать поправки в режиме "Av", но после поджатия f/4-5,6 и далее по нарастающей идет переэкспонирование (вот тут и приходится вводить поправку). Ну а в "М" режиме зеленая кнопка вообще живет своей жизнью, при любых условиях освещения ставит 1/250 для минимального ISO и долее согласно его шагу (в EV).
Вот интересно это только у меня такой глюк? Или все-таки в камерах поколения К-5II, К-30 (и далее) запилили новый алгоритм экспозамера для мануальщины и про зеленую вообще забыли?

#1747088 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 21 March 2015 - 19:22 in Kамеры и оптика M42

Littleboy72 (21 March 2015 - 12:58) писал:

Друзья, есть К-30 и Гелиос 44м6 прикрученный к нему через резьбовой переходник, режим М не работает вообще, в каком бы положении селектор не был, только режим Av

, кольцо диафрагм - разрешено. Контакты вроде бы замкнуты, подскажите куда дальше копать?

Попробуйте установить фиксированное значение ISO, если стоит AUTO ISO то в вашей проблеме нет ничего удивительного. Верхняя кнопка джостика на К30.

#1722852 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 23 January 2015 - 17:17 in Kамеры и оптика M42

Лана (23 January 2015 - 13:18) писал:

Какой смысл говорить о "зайцах" ...

Как-бы не был хорош 44-3 но его "МС" не держит прямой контровой свет. Вместо симпатичного зайчонка он выдает ядовитого, апокалиптического зверюгу.

#1711767 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 28 December 2014 - 09:54 in Kамеры и оптика M42

berlioz (28 December 2014 - 09:42) писал:

год 2001 .

Год выпуска первые две цифры? Тоже есть Красногорский (прописан латиницей), серийник на кольце диафрагмы и на 180° от шкалы .

#1723325 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 24 January 2015 - 18:30 in Kамеры и оптика M42

Без заявок на художественность, синюшный оттенок - цвет просветления передней линзы Г...-44-3 (задняя имеет зеленый цвет просветления). Извиняйте, с солнышком сейчас проблематично, а старые в корзине. Против прямого солнца он тоже не блещет.

Лана (23 January 2015 - 17:19) писал:

где?

Прошу прощения за время ожидания, иНЕТ кабельный - бывают временами порывы и сбои в работе из-за летающих в полях чугунных и стальных неопознанных объектов.

#1756680 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от kirillka в 21 April 2015 - 14:17 in Kамеры и оптика M42

Maшa (20 April 2015 - 12:44) писал:

...Вот мне не интересно смотреть на фотографию из семейного альбома, предложенные 'Виктор 77' в таком формате.
Я здесь потому что учусь фотографировать и мне интересно детальное рассмотрение любых фотографий полного формата, в идеале RAW, их тех. характеристики и тогда уже интересно мнение автора.

Данная тема никак не связана с обучением фотографирования для получения попиксельной резкости, она для любых фото сделанных указанной линейкой объективов, лишь бы они были в рамках морали и приличия. В каком формате и разрешении человеку удобно и посильно выкладывать фото, в том он и выкладывает. Я тоже хочу повсеместно видеть полноразмеры с 5DII (III) или D800 (810) на яндекс-фотках, но почему-то 90% пользователей выкладывают 1,3 Мп открытки. И что дальше???
Обучению фотографированию больше способствуют уроки построения композиции, а не изучение EXIF-ов.
Ваш ответ на рассуждение автора работ, по поводу поведения объектива в разных световых условиях, выглядит как дразнение, передергивание. Чести вам не прибавит.

#1861835 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 29 January 2016 - 21:02 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

GRW (29 January 2016 - 20:08) писал:

... но на новой камере возникают моменты, когда почему-то останавливается не объект съемки (относительно меня под углом примерно 45 градусов), а фон, и потом снова наоборот, и так до тех пор пока стабилизатор не отключится...

Это явление наблюдается в видоискателе?

#1860858 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 27 January 2016 - 16:02 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

RGK (27 January 2016 - 13:33) писал:

...при съемке движущихся объектов "зелёная рука" отключается, на К-5 светилась от и до.., только при сильной шевелёнке SR отключался. Не пойму в чем дело.

На К-5 стаб постоянно работал на каких фокусных? (наверное 18мм !!!). И при каких выключался на 5IIs ?, наверное на 50-200 мм ???
И вообще это глупые наблюдения, на Янд.маркете и не такие отзывы можно прочитать на любой цифрофот. Например попадались: "-плохой стабилизатор, не стабилизирует движущихся людей в вечернее время" или "- плохо фотографирует луну со вспышкой". :facepalm:

#1861848 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 29 January 2016 - 21:21 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

GRW (29 January 2016 - 21:06) писал:

Нет, оно не наблюдается визуально.

Если визуально это не наблюдается, то как такое (мною выше выделенное из вашего текста) можно было описать!?
Вы пытаетесь донести до нас то, что К-5 при выдержках 1/40 мог стабилизировать объект проводки (т.е. съемка с проводкой), а для К-5IIs это уже не по плечу!?
Для меня уже странно то, что 1-й с этим справляется!!! как такое в реалии может быть!!! :blink:

Движущиеся объекты по догмам мы можем стабилизировать только укорачиванием выдержки.

#1620369 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 17 April 2014 - 22:06 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

lemberg (17 April 2014 - 20:36) писал:

так то оно так, но прицепить 500 мм мануальный объектив этот клювик как-раз и мешает. Читал где-то, что у людей пичалька случалась при попытке приаттачить монструозный телевик, таки мешает! А у 50-ки, все тип-топ в этом плане!

Обычным линзовым он по идее мешать не должен, а вот зеркально линзовым(типа МТО) таки да, может. Но вроде уже ставили поколдовав над хвостовиком.

#1620153 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 17 April 2014 - 11:33 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Вставлю свои пять копеек: на данный момент К-30/50 и К-5II/IIs самые сбалансированные камеры Pentax. Я виду к тому что до К-5 и К-р марку бичевали за тормознутость AF (но он был точный), но количество "болячек" было минимально. При появлении данных моделей инженеры существенно поработали над скоростю AF но наградили камеры целым букетом болячек (невменяемые ФФ И БФ, лихорадкой зеркала, отваливанием кнопок и т.д. и т.п.). На К-3 сейчас тоже рано смотреть, лошадка еще темная и не объезженная. Около года владею К-30 и она меня устраивает вполне. Смешно, но я даже прошивку заводскую не трогал - все и так "как в аптеке". Раздражает только то что точки АF у нее жирные, т.е. при фокусировке на какую нибуть деталь которая меньше точки AF она может навистись на более контрастную цель. Но увеличивающий наглазник видоискателя помогает контролировать ситуацию. ИМХО

#1676510 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 01 October 2014 - 03:06 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Hardcorist а перед всеми экзекуциями над камерой диоптрийную коррекцию на видоискателе проверяли?

#1681173 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 11 October 2014 - 23:12 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Владимир Минаев (11 October 2014 - 22:49) писал:

Эээ... стесняюсь спросить, куда?

В привод зеркала, затвора, блок управления диафрагм и геликоид объектива! :ph34r:

#2153232 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 12 September 2018 - 09:46 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Она также не активна когда поправка стоит в "0", т.е. отсутствует. Подсвечивается нажатием на кнопку эксп-ции.

#1785198 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 11 July 2015 - 22:19 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Не обязательно может быть виноват видоискатель. Скорей всего пылинки на фок.экране с наружной стороны (продуть грушей), либо с внутренней стороны или на самой призме (плоскости параллельной фок.экрану) из-за "ссыпания" какого-нить поролонового уплотнения. Так-же может помочь продувка, но удобный пинцет для открывания фок. экрана обычно идет в комплекте с ними.
Пока поищу наглядные пособия...

#1687452 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 25 October 2014 - 22:11 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Не плохо будет если разрабы-програмисты Рико-Пентах откроют доступ через меню аппарата к калиброванию каналов RGB для JPEGов.
А про чистый белый снег без обработки можно забить, есть такая неприятная кака - рефлекс от небосвода и т.д. и т.п.

#1676777 Камеры Pentax K-5 II и K-5 IIS

Отправлено от kirillka в 01 October 2014 - 18:07 in Поколение K-5II, K-5IIs, K-30

Hardcorist (01 October 2014 - 17:36) писал:

Первым делом.

Эт хорошо, не сочтите меня подстрекателем, просто решил что из-за расстройства могли упустить из виду. Верный способ выставлять по индикации параметров в видоискателе, а не по картинке.