ManowaR, разница между DVI и аналогом есть. Картинка на ЖК мониторе без DVI входа будет мыльная. То, насколько это будет заметно, зависит от глаз, но это вроде как частота 60Гц на ЭЛТ - не все замечают мерцание, но оно есть и зрение потихоньку портится.

Дальше сплошное ИМХО.

Из Вашего списка я бы посоветовал Dell 2407WFP.

Acer не берите ни в коем случае - шибко матрица поганая и при малейшем отклонении угла зрения от перпендикуляра у них начинают портиться цвета. Да и при прямом угле они у них жутковатые.

А вообще, на мониторах экономить нельзя - глаз-то всего два, а портиться зрение имеет тенденцию незаметно для владельца.

Если бюджет позволит - посмотрите в сторону NEC 2690WUXi.

Понятие "бездарность" (то бишь человек "без дара") подразумевает абсолютное отсутствие перспектив (дар он на то и дар, что ни выработать его с годами ни купить нельзя). Так что, заклеймив кого-то "бездарностью", стоит быть последовательным и навсегда лишать человека возможности постить фотографии в галерее. Ибо смысла нет.

Вот только интересно, много ли есть людей, просветленных до такой степени, чтобы взять на себя ответственность со 100-процентной вероятностью по двум-трем фотографиям сказать, бездарность человек или нет? И сами ли они степень своей просветленности измеряли или прибор какой есть?

Другое дело, когда у человека в силу неопытности не хватает мастерства и, возможно, вкуса. И то и другое со временем можно поправить, в том числе и конструктивной критикой. Конструктивная - это когда человеку не просто говорят, что фотография - отстой, а хотя бы намекают на то, почему именно отстой и что не мешало бы сделать по-другому. Критики, предпочитающие про плохую фотографию говорить просто "плохая фотография" или "бездарность" сами и являются главной причиной того, что следующая фотография этого же автора будет точно такой же плохой. Ведь как ее сделать лучше он не знает. Чтение литературы - только один из шагов, от проб и ошибок никуда не деться. А неконструктивная критика как раз и приводит к заваливанию галереи этими самыми пробами и ошибками.

Оффтопик, конечно, но удивляют меня люди, которые работать с текстами предпочитают из терминала. Понятно, что кому-то до сих пор удобнее с текстами работать на печатной машинке или вообще ручкой на бумаге, но двадцать первый век на дворе, однако... каналы толстые, компьютеры быстрые. MC'шный редактор (давайте, кстати, не будем забывать, что MC - это все же мэнеджер файлов, а не редактор текстов) годится (и есть такое подозрение что, вообще говоря, и предназначен) в основном для мелкой правки, дла всего остального мне гораздо удобнее пользоваться тем, что есть в том же KDE. Файлы на других компах спокойно открываются в любом редакторе (KWrite, KEdit, Kate, KDevelop etc.) через fish; в gnome, думаю, то же самое. С виндами не сравнить. Syntax Highlighting в kateparts меня, в принципе, устраивает (плюс он до определенной степени настраивается), да и все равно для C++ для этой цели ничего лучше Visual Assist под Visual Studio не напишут, так что смирился и привык. ;) Основным направлением моей деятельности является написание серверов под юникс и клиентов к ним под юникс и винды, так что работать приходится и там и там и сравнивать эти системы с точки зрения программиста я, вроде бы, могу. В общем и целом (с учетом того, что писать приходится на разных языках) в KDE удобнее чем в виндах.

Большие тесктовые файлы раньше (лет 8 назад) в виндах умел редактировать UltraEdit, до тех пор пока не "улучшился" и не начал их загружать полностью. В KDE/Gnome подобного редактора, к несчастью, не знаю, но к счастью я уже не помню, когда в последний раз приходилось редактировать текстовый файл размером в несколько гигабайт. Да и память нынче недорогая.

А с гимповскими 8 битами - да, засада. Приходится держать под вмварью фотошоп и успокаивать себя тем, что все равно бы не купил, да и материальной выгоды от фотографий я не получаю, так что в худшем случае пожурят. ;)

A.'TailEx' Deryushkin (10.3.2008, 12:26) писал:

Точно не помню, по-моему в batch mode есть какой-то resize. Unsharp mask-то вроде все равно пока нет, так что за ресайзом - в GIMP. ;)

И RawStudio и UFRaw (и все остальные подобного рода программы под Linux) используют для конвертации файлов dcraw. Остальное - интерфейс. У UFRaw возможностей вроде побольше, но какая-то она вся (на мой субъективный взгляд) кривая и косая. RawStudio по интерфейсу удобнее и работать с ней приятнее, только вот программа еще довольно молодая, плюс у разработчиков минималистский подход (это кому-то нравится, а кому-то - нет) так что в ней все предельно лаконично: автоматический ББ, остальное - шесть ползунков (exposure, saturation, hue, contrast, warmth/tint).

Вообщя я для себя проблему конвертации RAW решил следующим образом: так как винды все равно периодически нужны, на моем дебиане под vmware живет XP, а там силкипикс с фотошопом. Там картинки и обрабатываю. Удобно и комп перезагружать не надо.

Дмитрий, не выглядит Ваша позиция дурацкой, зря Вы так.

При обращении к конкретному лицу местоимение "вы" пишут с маленькой буквы как правило в одном из следующих случаев:

1. От неграмотности
2. От банальной лени
3. Осознанно, когда хотят подчеркнуть неуважение к собеседнику

Пункт 2 частенько подразумевает пункт 1. Просто основная часть людей, пишуших в Интернете, увы, неграмотны. И им невдомек, что устная и письменная речь - не одно и то же. Так как учиться грамотно писать на родном языке большинство из них (опять же увы) не хочет, а мысли излагать как-то надо, то и приводятся в качестве основных аргументов, как правило, доводы типа "да какая разница как писать, и так понятно" и "а у нас в Интернете так принято".

Оффтоп:

Раз уж мы тут обсуждаем правописание, то, читая сей форум уже больше года, не удержусь:
1. Нюанс пишется БЕЗ мягкого знака
2. Выделять ударение в словах типа "писать" можно в случае, если оно неясно из контекста. Довольно дико смотрятся такие фразы, как "Я написАл письмо туда-то". Что, в данном контексте можно предположить другой вариант?
3. Ну про "-тся" и "-ться" наверное говорить вообще не стоит - достало жутко, но имеет масштабы эпидемии. ;)

Dmitry Gordeyev (1.2.2008, 15:39) писал:

Потому что Интернет такой один, и есть имя собственное, примерно как Луна. Сравните, например "полет на Луну" и "одна из лун Юпитера".

dimm (21.7.2007, 13:09) писал:

Я понимаю, что это звездочки и называть их штатниками - спорно. Но без цен на АРСе только они, так что думаю они и имелись в виду.

P.S. 17-70 судя по roadmap - не SDM. Да и выйдет он вероятно не скоро...

Я так понимаю, что под новыми "штатниками" имелись в виду новые звездные зумы 16-50 и 50-135. ;)

Насчет второго не знаю, а на первый предварительная цена на bhphotovideo.com заявлена $900. В России видимо будет дороже на 30-50 процентов.

Sealek (17.7.2007, 13:08) писал:

Пентакса. Скачать можно здесь.
Страница 69, Setting the Shake Reduction Function.

Sealek (17.7.2007, 12:37) писал:

Если и мы и камера умножим на 1.5, получится 2.25 ;)

В мануале есть таблица фокусных расстояний для SR, и набор фокусных в ней (ну например 43 и 77) подтверждает мысль о том что ничего умножать при вводе значений не надо.