Публикации alexpetroffff

#1304727 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 28 October 2012 - 12:05 in Оптика с байонетом K

IgLa (28 October 2012 - 03:50) писал:

На новую прошивку пробовали прошиться?
Мне - помогло.

Обновился, но пока не было возможности оценить в полном объеме.

#1294969 FA 31 Lim или Fuji X100

Отправлено от alexpetroffff в 14 October 2012 - 23:29 in Просто обо всем

mich. (14 October 2012 - 22:45) писал:

1)Расклад иной: http://www.penta-clu...post__p__978060. Плюс к этому с новой прошивкой уже полгода как нейтральный фильтр вызывается одним нажатием кнопки.
2) С новой прошивкой уже полгода как ручная фокусировка кольцом значительно стала быстрее. Не так, как у механических конечно, но уже приемлимо.
3) С новой прошивкой уже полгода как АФ приемлимо быстрый. И что самое главное - он точный и цепкий даже почти в потёмках, при этом оставаясь в бесшумном режиме (т.е. не прибегая к помощи лампы-подсветки).

Вот это интересно, спасибо.

#1294782 Мыло на закате

Отправлено от alexpetroffff в 14 October 2012 - 19:36 in Техника съемки

Kyzmich (14 October 2012 - 02:09) писал:

Полистайте на досуге ,что такое ГРИП.и в следующий раз вдумчивей выбирайте значение F.

Да, действительно, там во втором и третьем фото F 2.8, в первом — 4. Очевидно, я в силу неопытности (а на первом фото — сам фотоаппарат в автоматическом режиме) снимал со слишком широкой диафрагмой. ГРИП тут не причем, для объектива 40 мм все, что дальше 10-15 метров, уже бесконечность при любой диафрагме.

srgktk (14 October 2012 - 02:23) писал:

Тоже подумал, что на 2,8 такие сцены снимать нет смысла. У самого 40 лим. В солнечную погоду как минимум потеряете небо. Я в таких условиях ставлю F от 5,6 и до 11 так точно. Зависит от яркости сцены. Но 2,8 там точно неуместно. На удачном примере с колесом - F/5,6.

На 40 лиме ф-число 2.8, по-моему, всегда неуместно)) Кроме портретов в помещении, для которых 40 мм объектив сам неуместен)))

Спасибо за ответы, буду внимательнее с диафрагмой. К сожалению, результат виден только на большом мониторе, так что буду прикрывать диафрагму по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть")))

#1294308 Мыло на закате

Отправлено от alexpetroffff в 13 October 2012 - 22:41 in Техника съемки

kirillka (13 October 2012 - 22:36) писал:

Вы объективчик укажите на какой было снято - здешним человекам будет проще ответить на ваш вопрос.

Объектив DA 40 Limited, фотоаппарат K-01.

#1294286 Мыло на закате

Отправлено от alexpetroffff в 13 October 2012 - 21:59 in Техника съемки

Возможно, мой вопрос покажется наивным, тем не менее. Заметил я такую особенность: при съемке на закате, когда объекты освещены под углом, близким к горизонтальному, появляется мыльность изображения, как будто расфокусировка (на самом деле, сфокусировано вручную на бесконечность). Диафрагмирование вроде не очень влияет. Это что вообще такое? Бороться чем, поляриком? нейтральным фильтром?

Примеры: раз, два, три (художественную ценность, горизонт, руки, опыт и т.п. просьба не обсуждать).

А вот тот же объектив, тоже закат, но сцена не так ярко освещена, и потрясающая детализация. Как так?

UPD Объектив DA 40 Limited, фотоаппарат K-01.

#1294164 FA 31 Lim или Fuji X100

Отправлено от alexpetroffff в 13 October 2012 - 19:40 in Просто обо всем

Al_lexx (13 October 2012 - 02:45) писал:

Странный вы...

Это камеру покупают вместе, а не вместо. Ну ведь совсем разные вещи, 31-й полнокадровый лим и фудживский кропнутый фасон. Какие тут могут быть параллели, кроме фокусных?
Неужели так трудно понять эту простую истину? И... зачем ерепениться, если ваше заблуждение ни кто не поддерживает?

Давайте так, странность и заблуждения вообще понятия относительные. Если вам кажется странным сравнение, представьте себе вопрос следующим образом: вам дали купон на тысячу долларов, которые вы можете потратить на две вещи: объектив или камеру. Не с целью перепродажи/обналичивания и т.п., а для себя. Вот что бы вы выбрали?

#1293781 FA 31 Lim или Fuji X100

Отправлено от alexpetroffff в 13 October 2012 - 01:26 in Просто обо всем

2112 (13 October 2012 - 00:04) писал:

31 да он хороший, но что вы будете им снимать? думаю вам надо докупить теле и начать с 77, 31 он как штатник универсал.

В качестве теле ко мне едет Pentax 70-210, пока не уверен, что мне нужен длиннофокусный, но — посмотрим. 31 я бы хотел вместо 40, все-таки 40 узковат для города, и отверстие хочется побольше, и боке мне не очень нравится.

Al_lexx (13 October 2012 - 00:39) писал:

Если "не знаете", то зачем говорите о том, чего не знаете? :blush:

Разные камеры, разная оптика. Кроме того, зеркалка - системная вещь, х100 вещь в себе. Как их можно сравнивать, кроме фокусных, не возьму в толк.
Впрочем, тут ещё и не то сравнивали (до хрипоты))).

Вопрос вообще стоит о том, а не купить ли мне Fujifilm X100 вместо FA 31 в качестве штатника на K-01. А не о холиварах. Так что кто тут не знает, о чем говорит? ))

PS Почитал тесты, посмотрел картинки — все очень хорошо. Дизайн совершенно улетный, габариты маленькие. А для супер качества, похоже, нужно фулфрейм все-таки, как ни сравнивай фотографии, фото на ФФ на голову выше даже самых отличных кропнутых. Так что я в сторону фуджика склоняюсь. А художественной фотографией буду заниматься, когда пентакс ФФ выпустит))

UPD Я не отрицаю возможности передумать. Возможно, картинка FA 31 для меня откровением станет, и я сразу забуду о всяких фуджиках))) Вот где бы только его примерить??))

#1292486 FA 31 Lim или Fuji X100

Отправлено от alexpetroffff в 11 October 2012 - 10:05 in Просто обо всем

Al_lexx (11 October 2012 - 09:40) писал:

Имхо. Одна из самых бредовых веток.
Х100 ничего не заменяет, но лишь дополняет, в качестве легкой кавалерии, к зеркалке, с её кучей объективов.

Не знаю, не знаю. По-моему, нормальная альтернатива сменному объективу — сменный фотоаппарат))

Di_Joker (11 October 2012 - 09:45) писал:

Я за 31-й.
Объясню почему: Особенности фуджа
1) Выдержки короче 1/1000 работают на диафрагмах с числом 5.6 и больше. С 2.0 до 5.6 работают выдержки только до 1/1000. Но есть программный серый фильтр. Что позволит вам использовать "открытую дырку" при яркой освещенности. Правда доступен он через меню.
2) Ручная фокусировка. На самом деле, не смотря на то, что управление ручной фокусировкой происходит через кольцо на объективе, сам процесс происходит не механически, а электронно. Как следствие, переход от минимальной дистанции до бесконечности - это десяток (а то и два) полных оборотов кольца. Т.е. ручной фокусировкой можно пользоваться исключительно для статических сцен.
3) АФ сам по себе неторопливый.
4) Во время съемки видео, работает только автоматическая фокусировка в следящем режиме, которая часто сбивается.

Вот за такой ответ спасибо! Да, обо всех этих проблемах фуджи я читал, кроме видео, которое меня не очень интересует. Больше всего меня смущает способ ручной фокусировки, это ж нужно было до такого додуматься.

#1292454 FA 31 Lim или Fuji X100

Отправлено от alexpetroffff в 11 October 2012 - 09:29 in Просто обо всем

У меня есть K-01 с DA 15 Lim, DA 40 Lim, SMCPA 50 1:2.0. В принципе, сороковкой доволен больше всего и чаще всего использую. Подумываю докупить более светосильный штатник. Но что, если не думать шаблонно, а поставить вопрос вот так:

FA 31 Lim или Fujifilm X100.

Что скажете?

#1284297 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 29 September 2012 - 23:25 in Техника съемки

Вот еще снимок, где нет никакого насыщения. Остальное небо не белое, соответственно, внутри решетки насыщения быть не может (ведь чувствительность матрицы одинакова по всей площади). Но фиолетово-синяя канва присутствует. Кстати, она не была бы окрашена именно в сине-фиолетовый, если бы дело было в насыщении матрицы: отчего бы перетекать заряду только на красные и синие пикселы, но не на зеленые (которые ничем по сути не отличаются).

IMGP5035 by Alexey P, on Flickr

#1267064 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 06 September 2012 - 12:11 in Техника съемки

AZET (04 September 2012 - 23:29) писал:

Это, конечно, никакие не аберрации, а деградация изображения из-за высокого контраста при боковом падении лучей на матрицу, причем размер диафрагмы никак не повлияет на размер синей канвы.

Интересно, откуда взялись боковые лучи, и почему канва всегда фиолетовая.

#1265454 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 04 September 2012 - 00:08 in Техника съемки

cox52 (02 September 2012 - 21:27) писал:

Это не ХА,это матрица влетела в глубокое насыщение

Насыщение есть, но это не оно.

kirillka (02 September 2012 - 23:57) писал:

Закрадывается подозрение что к нам на прилавки попадают не только отбракованные тушки но и стеклышки к ним :unsure:

.

Это скорее всего не брак, а особенность лимов. Вспоминаю, что видел на импортных форумах фотки на 15-й лим, где такие же фиолетовые разводы вокруг окон.

cox52 (03 September 2012 - 09:32) писал:

не поленитесь и ткните пипеткой в том же LR-явный пересвет.Интересные ХА-на здании нет,а на небе есть

Почему нет на здании? Есть, но там контраст меньше, они менее выражены и менее заметны.

BTW:

)))))

#1264613 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 02 September 2012 - 20:29 in Техника съемки

JustMe (02 September 2012 - 10:00) писал:

Adobe Camera Raw, скорее.
Вообще, в настройках самой камеры должны быть опции подавления хроматических аберраций и геометрических искажений. Надо только поставить галочки в чекбоксах. И тогда jpeg файлы будут отремонтированы прямо в камере. Про raw не скажу, нало проверять.

Галочки стоят. Вероятно, аберрации давятся, но эта какая-то забористая, так, что встроенная давилка не справляется. В Aperture тоже не давится. Вообще странно, конечно, не бог весть какие сложные условия съемки и вроде как неплохой объектив — и вот тебе.

Schwanz (02 September 2012 - 15:21) писал:

это какая-то приблуда в браузере на аббревиатуры?

Это расширение GDictionary++ в Хроме.

kestrel (02 September 2012 - 16:02) писал:

Хроматические аберрации (chromatic aberrations) можно давить тремя способами.

Первый - в РАВ-конвертере при конвертации РАВ файла.

Другие два способа применяются в работе с уже открытыми файлами любого формата изображения.

Второй - при помощи инструмента Lens Correction (нажать одновременно ctrl+shift+R)

Третий - при помощи инструмента Selective Color (image > adjustments > selective color) и двигайте ползунки в закладках цвета cyan и magenta

Это всё про Фотошоп или Лайтрум, как я понимаю. Я думаю, что найду способ подавить, но мне не нравится сам факт появления такого ужаса. И интересует, что нужно делать, чтобы не получить в следующий раз подобный результат. Закрывать диафрагму? Вроде не помогает, да и не слишком там светло. Больше ничего, получается? Объектив — говно?

#1264106 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 01 September 2012 - 21:57 in Техника съемки

Йож (01 September 2012 - 09:28) писал:

Я не знаю, пользуюсь ACR. Попробуйте.

Оффтоп:

Не сразу понял, как расшифровать))

#1263674 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 01 September 2012 - 07:49 in Техника съемки

Йож (01 September 2012 - 01:02) писал:

Что-что, хроматические аберрации. Давить их!

http://www.penta-clu...ost__p__1107272

Ух ты, здорово. Стандартными фильтрами у меня не получается так их задавить. В лайтрум такой скрипт получится добавить?

#1263670 Правка геометрии в Aperture

Отправлено от alexpetroffff в 01 September 2012 - 07:30 in Цифровая обработка изображений

Подскажите, плиз, кто пользуется Aperture, чем вы геометрию правите? Я скачал плагин PTLens, установил, но кнопка "ОК", чтобы записать изменения, неактивна ни в плагине, ни в stand-alone приложении. Более ничего вменяемого я не нашел для этой цели. Если пользоваться Лайтрумом — непонятно, как изменения перенести в библиотеку iPhoto. В общем, подскажите, пожалуйста, кто как этот вопрос решает.

#1263632 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 01 September 2012 - 00:38 in Техника съемки

Ищу, но действительно очень контрастного с контровым светом у меня, похоже, нет. В обычных условиях на листве ничего такого ни разу не замечал.

...
Впрочем, вот, и тоже всё фиолетовое(

#1263624 Боже, что это?

Отправлено от alexpetroffff в 01 September 2012 - 00:28 in Техника съемки

Кто объяснит физику такого эффекта? На остальных фотографиях всё отлично, а на этой такие фиолетовые аберрации появились:

Полный размер: http://f.cl.ly/items...0G/IMGP4191.jpg

K-01, 40 lim, F3.5

PS художественную составляющую, как и ракурс, горизонт и прочее, хотелось бы оставить без комментариев)))

#1260512 К-01: "косяки" прошивки и пожелания к будущим версиям

Отправлено от alexpetroffff в 27 August 2012 - 10:37 in Гибридные камеры ("беззеркалки") с байонетом К

Главный для меня косяк — автофокус. Дело даже не в том, что он лица не распознает в автоматическом режиме, а в том, что просто в половине случаев не может нормально сфокусироваться даже на контрастных объектах при хорошем освещении. Что-то там с механикой, проскакивает нужное положение, что ли. На китовом объективе это, кстати, происходило нечасто, видимо, в силу большой глубины резкости, а вот на лимах на каждом втором снимке фокус то ближе, то дальше объекта. Так что после автофокуса нужно еще фокусировать руками, а если так, то зачем вообще автофокусные объективы с этим фотоаппаратом?!

#1260501 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 27 August 2012 - 10:20 in Оптика с байонетом K

Только что вернулся из Выборга. Заезжал с семьей специально погулять и пофотографировать. Набегался я со своими лимами так, что ноги болят. Все-таки, склоняюсь в сторону хорошего зума.

#1245952 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 23:57 in Оптика с байонетом K

Я понимаю разное назначение лимов и зумов, но и ведь я не профессиональный фотограф, чтобы иметь полный набор инструментов. Хочется разумный минимум. Пока я заказал 40-й лим, приедет — поснимаю — решим, что дальше делать))

#1245800 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 13:09 in Оптика с байонетом K

В общем, вырисовывается план действий:

1. Докупаю 40-й лим к имеющимся пятнашке и мануальному полтиннику.
2. Если получившаяся комбинация не удовлетворяет, покупаю 16-50.
3. Продаю 16-50 или лимы (вариант оставить все отметаем))).

#1245790 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 12:33 in Оптика с байонетом K

aoleg (04 August 2012 - 12:09) писал:

16-50 - отличный объектив. По цветам, контрасту и рисунку великолепен. Но - большой разброс оптического качества (мне попался первый экземпляр - брак, мылил одну сторону кадра; второй оказался хороший), большой шанс выхода из строя мотора SDM. Т.е. классическая русская рулетка. А так - всё правильно говорят, размеры, вес - не лимовские.

Он заменит лимы? То есть, будет ли давать такую же четкую и без искажений на широком угле картинку, как 15-й лим, и сможет ли он также размыть фон, как, скажем, 70-й лим? Или хотя бы около того. Я имею возможность сравнить только с китом 18-55, не знаю, кому он хорошим кажется, но по сравнению с двумя появившимися у меня объективами он плох во всех номинациях. Нет размытия на длинном фокусе, мыльный на всех значениях фокусного расстояния и диафрагмы. То есть, он более-менее универсален, но эта универсальность в том, что он делает одинаково плохие снимки. Не обернется ли универсальность 16-50 тем, что он будет условно говоря ни рыба, ни мясо во всех номинациях, и как ширик, и как штатник, и как портретник.

#1245781 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 12:11 in Оптика с байонетом K

IOTNIK (04 August 2012 - 11:37) писал:

Во-первых, фотографируете вы когда объектив вынят из сумки.

Возможно, я заблуждаюсь, но мне кажется, что габариты играют роль в основном при переноске, а для фотографирования чем больше и тяжелее камера, тем лучше: меньше вибраций, удобнее держать.

IOTNIK (04 August 2012 - 11:37) писал:

Во-вторых - если хотите научиться фотографировать, не гонитесь за универсальностью - гонитесь за необходимостью думать.

Я знал, что дискуссия пойдет в эту сторону)) Нет, я не фотографирую ради искусства или денег, я запечатлеваю события жизни и интересные объекты, попавшие в поле зрения.

#1245765 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 10:49 in Оптика с байонетом K

juristkostya (04 August 2012 - 09:07) писал:

Оптически 16-50 не принципиально хуже. Да, у лимов свой "изюм", но и 16-50 очень хорош + универсальность. Массогабарит надо оценивать в совокупности с тушкой. На К-м, например, он неудобен, перевешивает камеру, на К-20 без вопросов.

На К-01 он будет особенно необычно смотреться. И да, о съемке с одной руки можно будет забыть: на К-01 зацепиться не за что, выскользнет из рук.

sentik (04 August 2012 - 10:21) писал:

Имел 21, 40, 70 лимы. В итоге - продал, оставил 16-50. После покупки зума - лимы отлёживались на полке. Скажу крамолу, но на мой непросвещённый взгляд - 16-50 рисует приятней чем 21 и 40.
Вообще звёзды, в отличии от лимов (ФА не имел), вызвали у меня "ВАУ" эффект. Хотя, 16-50 среди звёзд, самый "простенький", но мне хватило и его, для отказа от ДА лимов.
Но, массогабариты... Теперь чешу репу перед сессией, что брать - не брать... Лимы всегда носил все, и даже не замечал этого.

Вот массогабариты меня и прельщают в лимах, мне кажется, они с К-01 созданы друг для друга. Но из-за необходимости носить сменные объективы все равно нужно брать с собой сумку, а если уж взял сумку, то какая разница, на сколько сантиметров объектив длиннее и на сколько грамм тяжелее. Все равно ходишь увешанный.

#1245716 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 08:54 in Оптика с байонетом K

juristkostya (04 August 2012 - 08:07) писал:

если вы видите, что "проскакивает" - зачем кнопку-то додавливать?

Дело в том, что на экране все кажется идеальным, результат видишь потом на компьютере. Если, зафиксировав фокус, нажать ОК, чтобы увеличить центральную часть, можно сфокусировать точнее.

По ответам я понимаю, что это либо редкая проблема, либо мало кто на К-01 снимает. Надеюсь, все-таки первое.

#1245688 Лимы vs 16-50

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 01:31 in Оптика с байонетом K

Купив 15-й лим и нацелившись на 35 или 40, задумался, а не купить ли 16-50 на все случаи. Кто имел возможность оценить то и другое — сильно он проигрывает лимам? Габариты и вес сейчас не считаем, так как непонятно, что удобнее: нацепить один раз большой и тяжелый объектив или таскать с собой набор объективчиков и менять их на весу, зажимая крышки между растопыренных пальцев и стараясь ничего не уронить, не заляпать и не запылить. Что скажете, уважаемые знатоки?

#1245685 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 04 August 2012 - 01:12 in Оптика с байонетом K

Альфред (03 August 2012 - 00:12) писал:

Типичен чему, простите?
В том аспекте, что ответ непонятен.

Под "типичен" я имею ввиду, что случается довольно часто.

Зонтик (03 August 2012 - 11:44) писал:

в том то и дело что не типичен, зайдите в тему по К-01, опишите что у вас с АФ, может быть пользователи смогут объяснить, подсказать

Я думаю, что достаточно понимаю физику процесса. Момент попадания в фокус фотоаппарат определяет по максимальной пространственной частоте. Если в области замера нет резких перепадов яркости, то при поиске объектив запросто проскакивает нужную точку, так как функция пространственной частоты от расстояния фокусировки не имеет выраженного максимума. То есть, при плохом освещении и неконтрастных объектах промахи будут, и я не думаю, что это некорректная работа именно моего аппарата.

juristkostya (03 August 2012 - 22:05) писал:

капец. Контрастный АФ может промахиваться только в эксклюзивно кривых руках.

Взять, просто так нахамить незнакомому человеку. У вас проблемы?

#1245110 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 03 August 2012 - 00:08 in Оптика с байонетом K

ak-47 (31 July 2012 - 09:01) писал:

какой из двух вы купили?

15-й.

juristkostya (31 July 2012 - 14:15) писал:

а на К-01 вообще промах АФ разве возможен?

Не то, чтобы возможен, он типичен.

#1243552 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 30 July 2012 - 23:46 in Оптика с байонетом K

Купил объектив, в пятницу привезли. Вроде бы четкий, но портит все автофокус. Даже на бесконечности умудряется промахиваться, приходится руками докручивать. Снимаю на K-01 и уже пожалел, что не купил зеркалку. Похоже, следующий апгрейд будет уже не объектив, а тушка))

#1243546 k 01 - наша беззеркалка с родным байонетом

Отправлено от alexpetroffff в 30 July 2012 - 23:28 in Гибридные камеры ("беззеркалки") с байонетом К

Вмешаюсь в вашу теплую дружескую беседу и, с вашего позволения, предположу, что проблема не в том, что экран слепнет — в большинстве случаев им можно пользоваться, доказано месяцем использования K-01 в Италии — а в том, что по экрану, похоже, вообще невозможно нормально сфокусироваться. Если автофокус нормально сработал, всё будет хорошо, автофокус ошибся — узнаешь только дома, выгружая фотки на компьютер.

#1229471 Поляризационный фильтр на 15 лим

Отправлено от alexpetroffff в 08 July 2012 - 21:29 in Фотопринадлежности

Вот у меня тоже есть подозрения, что нужен. Тогда подскажите, какой выбрать?

#1229433 Поляризационный фильтр на 15 лим

Отправлено от alexpetroffff в 08 July 2012 - 20:50 in Фотопринадлежности

PolBlack (08 July 2012 - 20:45) писал:

не нужен

Аргументируйте, плиз.

#1229424 Поляризационный фильтр на 15 лим

Отправлено от alexpetroffff в 08 July 2012 - 20:43 in Фотопринадлежности

Добрый день!

Я начинающий, скажем так, фотограф. Захотелось что-то лучше мыльницы, купил K-01 c 18-55 китом. Быстро понял, что ошибся с объективом — надо было блинчик 40 мм брать — и заказал 15-й лим и манульный полтинник FA. 15-й предполагаю использовать для съемки пейзажей и архитектуры. В связи с этим встает вопрос о приобретении поляризационного фильтра. Подскажите, нужен ли он (вроде не рекомендуется на сверхширокофокусных), если нужен, то какой (из-за особенности конструкции к этому объектив не каждый фильтр подходит).

#1220437 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 23 June 2012 - 23:32 in Оптика с байонетом K

Кир (23 June 2012 - 22:48) писал:

Потому и вывод о крайней неоднородности качества этого объектива. Впрочем, к сожалению великому, так можно сказать о многих пентаксовских объективах...

Да, жаль. Это не считается браком, как я понимаю. Как-то совсем не хочется купить кота в мешке.

#1220408 21Lim VS 15 Lim

Отправлено от alexpetroffff в 23 June 2012 - 22:21 in Оптика с байонетом K

Кир (27 May 2012 - 16:04) писал:

Во-первых, не так уж 15-й "гнёт и валит" - можно глянуть у меня в подписе: там и Родос и Сербия и Хабаровск во многом на него снято. Но "уметь готовить" его надо, конечно. Мне и по рисунку и вообще, он больше, чем 21-й нравится. А то, что слишком широко, можно и обрезать (в отличае от того, что "не влезло"). У него один недостаток (как, увы, у большинства современной оптики Пентакс) - очень неоднороден по качеству. И мыльные экземпляры попадаются весьма часто...

Я посмотрел ваши альбомы на предмет снимков с 15-м, и нашел, что большинство снимков на 15-й мыльноваты (пример и еще), это особенности обработки или объектива?