Лимы vs 16-50
#1
Отправлено 04 August 2012 - 01:31
#2
Отправлено 04 August 2012 - 09:07
Вопрос о глюкавости фокусировочного мотора, нмв, несколько передраматизирован, тем более, что официальный сервис у вас под боком.
#3
Отправлено 04 August 2012 - 10:21
Вообще звёзды, в отличии от лимов (ФА не имел), вызвали у меня "ВАУ" эффект. Хотя, 16-50 среди звёзд, самый "простенький", но мне хватило и его, для отказа от ДА лимов.
Но, массогабариты... Теперь чешу репу перед сессией, что брать - не брать... Лимы всегда носил все, и даже не замечал этого.
"Гон" на СДМ, может и справедлив, но ни с чем другим - не сравнивал, посему - не жалуюсь, замечание одно - не гарантированная работоспособность в морозы, но для меня не критично (ПМЖ ), но на Ай-Петри зимой однажды почертыхался.
Сообщение отредактировал sentik: 04 August 2012 - 10:35
#4
Отправлено 04 August 2012 - 10:49
juristkostya (04 August 2012 - 09:07) писал:
На К-01 он будет особенно необычно смотреться. И да, о съемке с одной руки можно будет забыть: на К-01 зацепиться не за что, выскользнет из рук.
sentik (04 August 2012 - 10:21) писал:
Вообще звёзды, в отличии от лимов (ФА не имел), вызвали у меня "ВАУ" эффект. Хотя, 16-50 среди звёзд, самый "простенький", но мне хватило и его, для отказа от ДА лимов.
Но, массогабариты... Теперь чешу репу перед сессией, что брать - не брать... Лимы всегда носил все, и даже не замечал этого.
Вот массогабариты меня и прельщают в лимах, мне кажется, они с К-01 созданы друг для друга. Но из-за необходимости носить сменные объективы все равно нужно брать с собой сумку, а если уж взял сумку, то какая разница, на сколько сантиметров объектив длиннее и на сколько грамм тяжелее. Все равно ходишь увешанный.
#5
Отправлено 04 August 2012 - 11:37
alexpetroffff (04 August 2012 - 10:49) писал:
Во-вторых - если хотите научиться фотографировать, не гонитесь за универсальностью - гонитесь за необходимостью думать.
#6
Отправлено 04 August 2012 - 12:09
#7
Отправлено 04 August 2012 - 12:11
IOTNIK (04 August 2012 - 11:37) писал:
Возможно, я заблуждаюсь, но мне кажется, что габариты играют роль в основном при переноске, а для фотографирования чем больше и тяжелее камера, тем лучше: меньше вибраций, удобнее держать.
IOTNIK (04 August 2012 - 11:37) писал:
Я знал, что дискуссия пойдет в эту сторону)) Нет, я не фотографирую ради искусства или денег, я запечатлеваю события жизни и интересные объекты, попавшие в поле зрения.
#8
Отправлено 04 August 2012 - 12:33
aoleg (04 August 2012 - 12:09) писал:
Он заменит лимы? То есть, будет ли давать такую же четкую и без искажений на широком угле картинку, как 15-й лим, и сможет ли он также размыть фон, как, скажем, 70-й лим? Или хотя бы около того. Я имею возможность сравнить только с китом 18-55, не знаю, кому он хорошим кажется, но по сравнению с двумя появившимися у меня объективами он плох во всех номинациях. Нет размытия на длинном фокусе, мыльный на всех значениях фокусного расстояния и диафрагмы. То есть, он более-менее универсален, но эта универсальность в том, что он делает одинаково плохие снимки. Не обернется ли универсальность 16-50 тем, что он будет условно говоря ни рыба, ни мясо во всех номинациях, и как ширик, и как штатник, и как портретник.
#9
Отправлено 04 August 2012 - 12:47
alexpetroffff (04 August 2012 - 12:33) писал:
#12
Отправлено 04 August 2012 - 13:51
alexpetroffff (04 August 2012 - 12:33) писал:
alexpetroffff (04 August 2012 - 12:33) писал:
#13
Отправлено 04 August 2012 - 13:54
Хотя, если не под большой формат, то вполне себе хороший объектив. радует пыле-влаго и СДМ, который тише и точнее, хоть и не всегда быстрее.
#14
Отправлено 04 August 2012 - 14:12
#15
Отправлено 04 August 2012 - 17:13
#17
#18
Отправлено 04 August 2012 - 18:25
Сообщение отредактировал mnfctrer: 04 August 2012 - 18:26
#20
Отправлено 05 August 2012 - 20:16
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
#21
Отправлено 05 August 2012 - 20:41
alexpetroffff (04 August 2012 - 12:33) писал:
#22
Отправлено 06 August 2012 - 00:49
mnfctrer (04 August 2012 - 18:25) писал:
Цитата
ЗЫ: Здесь я рассматриваю только творческие аргументы, безо всяких универсальностей, коммерческой, или иных необходимостей.
имхо, ессно. ))
Сообщение отредактировал vb007: 06 August 2012 - 00:54
#23
Отправлено 06 August 2012 - 01:40
vb007 (06 August 2012 - 00:49) писал:
Вот плюсую. Рисунок, безусловно, лучше у фиксов. Но в какой-то момент понял, что лично для меня в фотографии важнее композиция. Зум в этом отношении гораздо универсальнее. Остались любимые "фиксовые" - 135, 200. Но все чаще поглядываю на 60-250... По теме - оставил короткий зум. А лим (-ы) в кармане - под конкретную ситуацию. Пришло счастие - пока..
#24
Отправлено 06 August 2012 - 06:24
Сообщение отредактировал mnfctrer: 06 August 2012 - 07:06
#25
Отправлено 06 August 2012 - 06:53
#27
Отправлено 06 August 2012 - 07:37
mnfctrer (06 August 2012 - 07:09) писал:
Дело не в резкости, а в ХА. Хромодав способен убрать кайму, но беда в том, что окрашиваются сами детали (ветки, кроны деревьев и т.п.), с этим ничего поделать нельзя. Притом ХА не придавливаются диафрагмированием. Но это только на широких углах (16-24мм). Если отойти подальше и вывернуть зум ~на 35мм, все ОК.
#28
Отправлено 06 August 2012 - 09:00
А если бы удовлетворили, то исходя из их потенциальных возможностей, имел бы оба. Они разные и для разных задач. Как тревел - незаменим (впрочем, как оказалось, заменим) 16-50, для съёмок в замкнутых помещениях, в т.ч. на узких улочках, особенно когда загораются светильники... конечно 15-й. А свето и цветопередача у них похожая и очень неплохая.
Сообщение отредактировал Кир: 06 August 2012 - 09:00
#29
Отправлено 06 August 2012 - 10:53
vb007 (06 August 2012 - 00:49) писал:
Бывают и исключения, в смысле, универсалы Вот я, например, и от рисунка лимов в восторге, и от универсальности хорошего недорогого 16-45.
#30
Отправлено 06 August 2012 - 12:01
andrew_abv (06 August 2012 - 10:53) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных