Сообщений в теме: 3431

[skyer]

Liukk, 1:01 ролика прослушали?

[kogd]

Liukk (09 April 2018 - 09:16) писал:

А накопление - это как аккумулятор, сначала зарядился, а потом отдал (хотябы часть накопленной энергии).

Отличная идея, кстати. Совместить в объективе сам объектив, аккумулятор, да еще и зарядное устройство!

[Liukk]

skyer сказал:

1:01 ролика прослушали?

Yes, there is no new or interesting information for me.
Рекомендую почитать "Фейнмановские лекции по физике".

Сообщение отредактировал Liukk: 09 April 2018 - 09:42

[skyer]

karimar (09 April 2018 - 09:13) писал:

тут бы еще вскользь разделять коммерческую фотографию и "творческую".
в коммерческой картинке приветствуется минимум аберраций, которые потом придется еще и исправлять, а остальное в настоящий момент и так нарисуют...

И тут бы ещё вскользь упомянуть, что в коммерческой съёмке, когда в качестве клиента выступает несведущее лицо, вообще особой роли не играет что, чем и как снято. Добавление тонирования и виньетки - уже 50% успеха ) В дорогой же коммерческой фотосъёмке обычно используют СФ-оборудование с хорошими объективами.

А вообще, я бы ещё поднял тему конвертеров. На мой взгляд, даже при настройках по умолчанию различные конвертеры выдают совершенно разную картинку. И эта разница даже более существенна, чем какие-то нюансы между разными объективами. Однако, когда вся цепочка складывается: видение фотографа - условия съёмки - камера - объектив - режимы съёмки - конвертер - цветовой профиль - обработка (и др.), то фотография может получиться очень красивой.
Это примерно, как струйная печать с оригинальными и неоригинальными чернилами. Понятно, что куча факторов может запортить отпечаток, напечатанный даже оригинальными чернилами. Однако при прочих равных, с оригинальными чернилами отпечаток всё равно будет лучше.

Подытоживая всё вышенаписанное, 43 Лим - выдающийся объектив! )

[karimar]

skyer (09 April 2018 - 09:45) писал:

В дорогой же коммерческой фотосъёмке обычно используют СФ-оборудование с хорошими объективами.

это какими? с исправленными аберрациями или "3-Дешные"?

[savok]

skyer (09 April 2018 - 09:45) писал:

Подытоживая всё вышенаписанное, 43 Лим - выдающийся объектив! )

Вот только на Красной площади с кропом узковат. Лишь мастерские руки коллеги позволили выкрутиться в сложной ситуации.

[skyer]

savok (09 April 2018 - 10:55) писал:

Вот только на Красной площади с кропом узковат. Лишь мастерские руки коллеги позволили выкрутиться в сложной ситуации.

Мастерские руки или мастерские ноги?))

karimar (09 April 2018 - 10:42) писал:

это какими? с исправленными аберрациями или "3-Дешные"?

Большинство современных объективов у всех, как говорится, over-engineered )

[VitaliyP]

К 43 лиму не нужны никакие исправления и допиливания. Он сам по себе является выдающимся стеклом реализованным в завершённой цельности изначальной концепции

[skyer]

VitaliyP, причём, насколько я помню из интервью с разработчиками Лимов, остаточные ХА в Лимах были оставлены намеренно.

[VitaliyP]

skyer (09 April 2018 - 15:03) писал:

VitaliyP, причём, насколько я помню из интервью с разработчиками Лимов, остаточные ХА в Лимах были оставлены намеренно.

Да. неизбежная мелочь. Которая впрочем, особо-то и не досаждает. Особенно, учитывая картинку выдаваемую этими объективами.

[Epigon]

VitaliyP (09 April 2018 - 19:04) писал:

Да. неизбежная мелочь. Которая впрочем, особо-то и не досаждает. Особенно, учитывая картинку выдаваемую этими объективами.

это когда как...
у меня были шедевры, где они были толщиной с мизинец модели...

[Владимир.]

skyer (09 April 2018 - 15:03) писал:

VitaliyP, причём, насколько я помню из интервью с разработчиками Лимов, остаточные ХА в Лимах были оставлены намеренно.

Не удивительно. Поделюсь своим личным опытом. По похожей идеологии пошли создатели объектива Nikkor AF 85/1,4 D. Там намеренно схему планара просщитали таким образом, чтобы аберации сильно снижали разрешение от центра к краю. Если в центре резкость вполне нормальная, то к углам кадра она сходит на откровенное мыло. С технической точки зрения объектив паршивый и снимать на него пейзажи категорически противопоказанно, но зато вот портреты из под него получаются просто шикарные!!! Собственно для этого он и создавался!
У 43Lim столь сильного падения разрешения нет, что делает его более универсальным в применении, но идеология просматривается такая же- рисунок в пользу художественности картинки.

[urfii]

K-30 на открытой

[ArksonisIntro]

Epigon,

Epigon (09 April 2018 - 19:41) писал:

это когда как...
у меня были шедевры, где они были толщиной с мизинец модели...

учитывая , что обычно вы снимаете модель на открытой диафрагме на расстоянии 10-30 метров.

[Epigon]

ArksonisIntro (17 April 2018 - 22:44) писал:

Epigon, учитывая , что обычно вы снимаете модель на открытой диафрагме на расстоянии 10-30 метров.

обычно... но не всегда...

[Blooming Soul]

А подскажите отличия 43 1,9 и 50 1,7. Ну кроме количества лепестков и исполнения. Сильно ли этот полтинник уступает?
По-моему, оба достаточно контрастные, резкие, сатурированные.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 April 2018 - 11:39

[urfii]

Blooming Soul (18 April 2018 - 11:36) писал:

А подскажите отличия 43 1,9 и 50 1,7. Ну кроме количества лепестков и исполнения. Сильно ли этот полтинник уступает?
По-моему, оба достаточно контрастные, резкие, сатурированные.

У меня были A50/1.7 (мануальный) и F50/1.7, а ещё есть DA50/1.8 - все эти объективы хорошие.

Но ряд характеристик 43-го ставят его из разряда "хороших" в "волшебные". И это можно понять, только сделав им несколько кадров (просто смотришь на картинку на экране фотоаппарата, а лучше на мониторе, а потом - на объект съемки и понимаешь, что объектив передаёт объект красочней, "волшебней", чем он есть на самом деле).
А ещё, при обработке снимков, сделанных на 43 лим, вытаскивается больше деталей, что, вероятно, свидетельствует о лучшей разрешающей способности.

Если вы снимаете 43 лимом и не видите волшебства - этот объектив вам не нужен. Но надо пробовать.

Сообщение отредактировал urfii: 18 April 2018 - 12:35

[Владимир.]

Blooming Soul (18 April 2018 - 11:36) писал:

А подскажите отличия 43 1,9 и 50 1,7. Ну кроме количества лепестков и исполнения. Сильно ли этот полтинник уступает?
По-моему, оба достаточно контрастные, резкие, сатурированные.

В своё время много лет назад владел FA 50/1,7. По цветопередаче и пластике изображения это великолепный объектив! Даже при использовании в помещении со вспышкой он всегда рисовал вполне приятную картинку, не высушенную как дают некоторые другие стёкла. Единственное что портило ощущение полного счастья, так это заметное падение разрешения на краях кадра, причём эта ситуация не лечится полностью даже диафрагмированием до значений 8-11. Но если вы не почитатель пейзажного жанра, то автофокусный полтинник вам понравится!

[Epigon]

огл (18 April 2018 - 14:39) писал:

это не интересно, так как это на пленке.

а что, разве это влияет хоть как-то? объектив меняет своё разрешение в зависимости от разрешения регистратора?

[VitaliyP]

Blooming Soul (18 April 2018 - 11:36) писал:

А подскажите отличия 43 1,9 и 50 1,7. Ну кроме количества лепестков и исполнения. Сильно ли этот полтинник уступает?
По-моему, оба достаточно контрастные, резкие, сатурированные.

Да, вы правы. Оба они достаточно резкие, контрастные и цветастые стёкла. Однако, сравнивать их может захотеться только тому, кто снимал только на один из этих объективов, или не снимал на них вообще. Потому что, правильно выразился выше коллега urfii , что есть в 43 что-то такое, что делает его особенным. Лично я это понял не сразу. И поначалу мне полтинниками снималось проще и комфортней. Однако, наступат момент, когда понимаешь, что сравнивать 43 с полтинниками не имеет особого смысла. Каждое из стёкол хорошо по-своемсу, учитывая их стоимость. Но 43 реально является объективом, который классом повыше, чем полтинники. Здесь как с автомобилями. Фольксвагены отличные машины за свою стоимость. Но когда садишься в Порше, то между ними чувствуется разница в классе и уровне. Как по комофрту, так и по ощущениям от управления. Примерно это же (разница как по результату, так и по ощущениям от работы) чувствуется, когда снимаешь на полтинник и на 43 лим. Говоря о полтиннике, я подразумеваю серию F и FA.
Наверное выскажу сейчас крамольную вещь, но если из "святой троицы" (31,43,77) мне пришлось выбирать только один, то им был бы именно 43лим. А если выбирал бы из полтинников, то Fa-50 1,7 (есть все три, но этот самый ядрёный среди них).

Сообщение отредактировал VitaliyP: 18 April 2018 - 18:59

[SBA]

Открытая, камерный jpg (только ресайз), k5IIs
Пример разрешения "не по центру"

[urfii]

*** by Nikolas Shapoval, on Flickr

[Comewrong]

2.8

Прикрепленные изображения

• 

[skyer]

Окно, ф2.8

Сообщение отредактировал skyer: 07 June 2018 - 21:55

[Владимир.]

Сегодня проявил плёночку, полтора месяца руки не доходили до неё, но наконец то свершилось! Kodak Ektar 100 + 43Lim. Пара снимков. Рабочие диафрагмы сейчас уже увы не помню...

[skyer]

Владимир., и как вам 43-й Лим?

[Владимир.]

skyer, если говорить как о техническом изделии в целом, то очень понравилось качество его сборки и обработки его поверхностей: выверенный и довольно большой ход фокусировочного кольца, чёткая хорошо читаемая с лимбов информация, эстетичный внешний вид. Вобщем очень приятная штучка! С оптической же точки зрения тоже по моему удачное стекло. При прикрытии диафрагмы до значений 8-11, выдаёт резкую и почти равномерную по всему полю кадра картинку- для пейзажной съёмки то что надо! А если диафрагму раскрыть, то при наличии соответствующего опыта делать эфектные сюжеты с красивым бокке. Единственный ньюанс у этой линзы мне видится только один- это его не совсем стандартное фокусное расстояние. Вот было бы оно равно 35мм... Но это на самом деле дело привычки.

Сообщение отредактировал Владимир.: 12 June 2018 - 22:53

[skyer]

Владимир. (12 June 2018 - 22:53) писал:

... Вот было бы оно равно 35мм...

Ведь есть же ещё 31-й Лим А у 43-го максимальное разрешение по центру приходится где-то на ф3.2-3,5-4.0, с абсолютным максимумом на ф3.5. При этом ф2.5-2.8 и ф4.0-4.5 по центру совсем немногим хуже. (Это чтобы вам зря плёнку не тратить )

[Владимир.]

skyer (13 June 2018 - 00:11) писал:

Ведь есть же ещё 31-й Лим

31Lim тоже в этом плане ни туда ни сюда в плане привычного ряда фокусных. Слишком широкоугольный относительно привычных мне 35мм, но в тоже время не достаточно широкий, когда понадобится действительно широкий угол захвата. Но опять же таки повторюсь, это не более чем психологическая привычка, если даже не сказать стереотип. Если бы у меня небыло набора Цейсов, то из троицы классических лимов, как основной я бы предпочёл как раз 31мм. Не потому, что он лучше/хуже двух других лимов, а именно из-за личных предпочтений основного наиболее часто используемого фокусного.