Сообщений в теме: 172

[Petr0vicH]

Предлагают тут прикупить байонетный Takumar 135/f2.5.
Внимание вопросы: а стОит ли он внимания и каких денег это внимание стоит?

[Peace Duke]

hoochyk (8.6.2009, 17:18) писал:

Предлагают тут прикупить
Внимание вопросы: а стОит ли он внимания?

да.
Про денег не отвечу. Оторван от них.

[Aлеф]

средняя стоимость, указанная на PentaxForums ( http://www.pentaxforums.com/lensreviews/sh...=222&cat=46 ) 55 егорок...
рейтинг - 6.7 из 10...
так и есть на мой вкус...
он нужен для решения специфических задач, поскольку имеет хорошее боке
и приятную передачу цвета...
однако, очень резким его не назовешь и контраст он теряет в любых условиях,
нужно программно выравнивать...
из плюсов еще - небольшие размеры и вес...

[Petr0vicH]

Aleph (8.6.2009, 19:31) писал:

так и есть на мой вкус...

У Вас именно такой?
з.ы. По Вашей ссылке вроде картинко 135/2,8. А этот вот - http://album.foto.ru...04/504995.jpg... Разноцветный

Сообщение отредактировал hoochyk: 08 June 2009 - 19:03

[Aлеф]

hoochyk (8.6.2009, 21:57) писал:

У Вас именно такой?

простите, я ошибся со ссылкой, вот правильная:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/sh...=223&cat=46
да, у меня именно 2.5

[VladK]

hoochyk (8.6.2009, 16:18) писал:

Предлагают тут прикупить байонетный Takumar 135/f2.5.
Внимание вопросы: а стОит ли он внимания и каких денег это внимание стоит?

Присоединяюсь к мнению, что стОит. Да, уступает К135/2,5, но и деньги совсем другие. Цены на просторах СНГовщины - 80 - 150 американских денег. За примерами пошлю в ветку http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...127&st=1320 , там поищите примеры с этого объектива Сергея-К, достаточно чтобы понять возможности объектива в умелых руках.

[VladK]

kreisser (9.6.2009, 23:32) писал:

Не понял кто кому уступает!?
Что лучше Takumar 135/f2.5 или К135/2.5?
Последний на немецком ебее уходит за 120 и больше евро. Т.е. примерно 200у.е.
Смотрю в его сторону и думаю, а нужен ли он при наличии XR RIKENON 135mm F2.8

Да вполне понятно, кто кому уступает. У К135 получше разрешающая способность, контраст, боке. Такумар (байонет) выигрывает ценой, наличием встроенной бленды. А с RIKENON 135/2,8 не знаком, Вам решать. У меня под разные задачи уживаются К135/2,5 и ФА 135/2,8. Хотя если бы 135/2,5 был АФ или хотя бы А, вполне возможно, что ФА135 продал бы.

Сообщение отредактировал VladK: 10 June 2009 - 09:53

[Сергей-К]

Стоит однозначно. Из недостатков линзы - контраст падает в контровом. При слабом рассеянном свете нет, так что не в любых условиях. У меня для неспешной съемки это основная рабочая линза. Даже не то что для неспешной, просто для предсказуемой, когда нет необходимости снимать то одиночные крупнолицевые, то групповые объекты. Очеь мягкий рисунок линзы отталкивает многих, но мне кажется что напрасно. На моем экземпляре и с резкостью все в порядке. просто рисунок - нечто среднее между классическим портретником и софт объективом. софт в чистом виде мне как-то не очень, а вот такое - очень даже.



Вот типичный рисунок этого объектива при не идеальном для него освещении, кроп и конечный результат - то ради чего этот кадр снимался.
Снято на 10МП
Компрессия джипега для веб - 90%

[Petr0vicH]

А А 135/2,8 не сильно хуже/лучше? :-\

[Сергей-К]

hoochyk (10.6.2009, 19:55) писал:

А А 135/2,8 не сильно хуже/лучше? :-\

На сколько я понял, они все где-то похожи. Сильно отличается по рисунку 135/3.5 - там рисунок совсем другой.
Единственное что, за символические деньги серию А не купишь. Отличия должны быть в просветлении. Думаю разница должна проявляться при каком-то сложном освещении. по фото из интернета это врятли будет заметно.

[VladK]

kreisser (10.6.2009, 10:22) писал:

Вот тут если можно подробнее.

ФА там, где нужен АФ и нормальная работа экспозамера, или универсальность. У меня это жанровый портрет, а-ля репортаж фиксами, пейзаж - когда все равно на 8-11 зажимаю. К135/2,5 для души, в основном крупноплановый портрет или концерт/театр. Здесь он на открытой:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Ace of Spades]

а в каких режимах будет работать на двухсотке такумар 135\2.5 К? На нем с камеры можно будет устанавливать диафрагму а потом зеленой кнопочкой к примеру выдержку?

[paolo_cocoa]

Только в режиме М. На нем же контактов нет, как камера ему скажет, какая от него диафрагма требуется?

[Сергей-К]

Ace of Spades (3.11.2009, 16:42) писал:

а в каких режимах будет работать на двухсотке такумар 135\2.5 К? На нем с камеры можно будет устанавливать диафрагму а потом зеленой кнопочкой к примеру выдержку?

Приоритет диафрагмы работает нормально.

[paolo_cocoa]

Сергей-К (4.11.2009, 1:21) писал:

Приоритет диафрагмы работает нормально.

А у меня на GX-10 байонетные без контактов в режиме А не работают Неужели в K200 такую возможность сделали?

[Сергей-К]

paolo_cocoa (3.11.2009, 23:28) писал:

А у меня на GX-10 байонетные без контактов в режиме А не работают Неужели в K200 такую возможность сделали?

Работает и в сотке и в двухсотке, и в К-7

[GriZZly]

Работает то работает, но как ты кольцо не крути - в Av снимать он будет только на открытой)

[Ace of Spades]

GriZZly (4.11.2009, 10:49) писал:

Работает то работает, но как ты кольцо не крути - в Av снимать он будет только на открытой)

Объясните для непонятливого как на нем выставить экспопараметры в ручном режиме ну просто поподробнее. Диафрагму мы ставим руками на объективе, а как подбираем выдержку? зеленая кнопка в данном случае сработает?

[Igorrs]

Да, после нажатия зеленой кнопки в ручном режиме диафрагма прикроется до установленного кольцом значения, камера произведет замер экспозиции, и выставит выдержку

[VladK]

Ace of Spades (4.11.2009, 13:41) писал:

Объясните для непонятливого как на нем выставить экспопараметры в ручном режиме ну просто поподробнее. Диафрагму мы ставим руками на объективе, а как подбираем выдержку? зеленая кнопка в данном случае сработает?

Я привык снимать в М. Смотрю замер в Av на открытой, а потом увеличиваю выдержку на столько стопов, на сколько прикрыл диафрагму. На открытой - вообще без проблем.

[Igorrs]

Кстати да, благодаря несколько медленному алгоритму, Пентакс приучил меня снимать почти на всех ручных стеклах на открытой, чему я очень рад

[vitzap]

Приобрел я этот такумар, провел фаллометрическую экспертизу с МС Юпитером 37. Вывод такой - на одинаковых диафрагмах различие между ними найти очень трудно. Контровой свет не держат примерно одинаково. У Такумара на открытой снижается контраст, но все детали на месте. Хотя на моей камере всего 6 мегапикселей. Если интересно, картинки могу выложить. В итоге Юпитер я продал - у такумара есть 2.5, байонет, прыгалка и очень мягкое фокусировочное кольцо.

[Igorrs]

vitzap, интересно посмотреть примеры.

Я заказал с ebay К 135/2,5, решил с этим Такумаром не рисковать.

[VLukinov]

vitzap (5.11.2009, 6:22) писал:

...
Если интересно, картинки могу выложить.
...

Очень хотелось бы взглянуть!!!

[vitzap]

Вот результаты сравнения юпитера и такумара. На полноценное меряние пиписьками не тянет, потому что снимал без штатива, но тенденция ясна.

1. Такумар на открытой, бесконечность, расайз




2. такумар на открытой F2.5 , бесконечность, кроп
3. такумар на открытой F2.5 , бесконечность, кроп с края

4. Юпитер на открытой F3.5, ресайз

5. Юпитер на открытой, кроп из центра
6. Юпитер на открытой, кроп с краю.

7. Такумар F4, кроп центр
8. Такумар F4, кроп край


9. размытие: Такумар F2.5


10. размытие Юпитер 3.5

Как видно, МС Юпитер не ударил в грязь лицом, а даже чуть порезче Такумара. Вообще по характеру изображения объективы похожи. Но у Юпитера нет 2.5, байонета и прыгалки. Тот и другой своих денег имхо стоят.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[VLukinov]

А юпитер вроде как немного контрастнее оказался на последних кадрах, или мне показалось?
А можно портретиков с них одинаковых, но при одной и той же диафрагме - f/4?

[IOTNIK]

vitzap (6.11.2009, 19:22) писал:

9. размытие: Такумар F2.5
10. размытие Юпитер 3.5

как можно судить о характере объектива по таким пожатым кадрам?

[est]

Был и у меня Такумар 135(К). Именно такая картинка и получалась..