Сообщений в теме: 364

[Ипат]

Даже не знаю, что и сказать.
Прямая конвертация с помощью ACR.
Не шарпил.
Желающих посмотреть RAW и нежатый JPEG прошу сюда
http://narod.ru/disk.../31Lim.rar.html
Осторожно 27Мб



EXIF:

[Latinos]

Ipat (6.4.2009, 22:42) писал:

Даже не знаю, что и сказать.
Прямая конвертация с помощью ACR.

Ну с Вашим 31-м все в порядке.

[Ипат]

Спасибо, я знаю. Хотел просто посоветовать снять какой нибудь сюжет, типа моего, с близкого расстояния и фокусироваться при этом на чём то контрастном.

[andrew_abv]

Есть и у меня проблемы с автофокусом на 31-м, но корректировать программно через сервис-меню пока не хочется, т.к. при лампах накаливания в этом случае будет совсем плохо. Жду вот, к лету должны привезти экранчик от LX. Подпилю его немного и перейду преймущественно на ручную фокусировку, тем более что 77-м (который мне тоже должны будут подвезти) наводиться автофокусом на открытой, говорят, лотерея ещё та.

PS: Естественно, речь идет о съемке на диафрагмах, близких к открытым. На f/2.8 - f/4 и дистанциях, не близких к МДФ, вполне хорошо работает автофокус.

PS2: У себя я убрал автофокусировку при полунажатии кнопки "спуск". Автоматом фокусируюсь только кнопкой "AF". Так можно быструю серию отщелкать, когда нужно, не переходя в режим серийной съемки. Навелся один раз и щелкай. "Серия вручную" еще хороша тем, что сам выбираешь моменты, когда нажать кнопку "спуск" и в итоге на выходе больше качественных фоток и меньше брака.

Вот если бы на кнопку "RAW" можно было повесить включение/отключение реакции автофокуса на полунажатие кнопки "спуск", было бы вообще замечательно. А ведь можно было бы реализовать такую возможность через меню, примерно так: 1 - использовать кнопку RAW по назначению, 2 - вкл/откл автофокуса на полунажатие, 3 - ... и т.д. можно было бы пополнять при поступлении новых идей. А в качестве индикатора использовать, например, индикатор заряда батареи - все равно от него толку мало Вот в такой интерпретации кнопочка RAW у меня была бы востребована.

[Михаил Шохин]

Сделал снимок при дневном свете (ISO 400, f\1.8, 1\30с), фокус на букву "Y". Кажется, порядок?:

Прикрепленные изображения

• 

[Petr0vicH]

Да, по-моему :-)

[Om81]

На ближних дистанциях все они неплохо смотрятся. Стоит заняться съемкой чего-нибудь вроде ростового или группового портрета - вот тут и вылазят проблемы бэк-фронтов, т.к. миллиметры превращаются в десятки сантиметров. Конечно, больше это проблема камер.

[Бегемот]

Сегодня снимал кирпичную стенку со штативом на расстоянии 15 метров. Мыло на всех значениях диафрагмы. Все-таки попал мне заводской брак.
Кто-нибудь ремонтировал объективы в мастерских Питера?

[g8org]

Бегемот (7.4.2009, 20:02) писал:

Сегодня снимал кирпичную стенку со штативом на расстоянии 15 метров. Мыло на всех значениях диафрагмы. Все-таки попал мне заводской брак.
Кто-нибудь ремонтировал объективы в мастерских Питера?

А что вы хотите с 15 метров, чтоб каждый волосок был виден? Лучше бы файлс экзифом выложили, чем окончательный диагноз ставить. Сколько раз уж 31ый подвергался облыжным обвинениям.

[Om81]

Цитата

Мыло на всех значениях диафрагмы. Все-таки попал мне заводской брак.

Очень маловероятно. Вы не пробовали фокусироваться вручную?

Цитата

Сколько раз уж 31ый подвергался облыжным обвинениям.

Ага.. в том числе и от меня

[berlioz]

g8org (8.4.2009, 1:04) писал:

Сколько раз уж 31ый подвергался облыжным обвинениям.

сколько?

[Михаил Шохин]

g8org (7.4.2009, 23:04) писал:

А что вы хотите с 15 метров, чтоб каждый волосок был виден? Лучше бы файлс экзифом выложили, чем окончательный диагноз ставить. Сколько раз уж 31ый подвергался облыжным обвинениям.

Обычное дело

Когда ламер вроде меня приобретает оптику такого класса, у него сразу появляются мысли типа "вот щас шэдэвры пойдут один за другим" А поскольку "шэдэвры" не торопятся на выход, начинается старая песня о главном - объектив или хреновый, или бракованый

Как-то наивно хочется думать, что ТАКОЙ объектив сам по себе и интересный свет нарисует и композицию создаст

А все дело, щас крамолу скажу, сильно не бейте, в том, что катастрофической разницы между лимом и китом нет. Дело в нюансах, а они не каждом доступны.

[berlioz]

Сообщение от модератора berlioz

Дифирамбы продолжаем петь там:
http://www.penta-clu...showtopic=56559

[Dremlin]

http://foto.ixbt.com/?id=album:15579
Правда, сейчас я уже притерпелся/привык. Выставил другую поправку для съемки в помещении - годных кадров стало раза в три больше. Стал снимать на максимальных диафрагмах 2-2.2. Привык, в общем.
Но 77-й таких проблем не создает вообще (у него свои тараканы )
И еще. Может, я криво проводил проверку, но все же, думаю, проблема есть.

Сообщение отредактировал Dremlin: 08 April 2009 - 22:05

[An73]

andrew_abv (7.4.2009, 9:49) писал:

Есть и у меня проблемы с автофокусом на 31-м, но корректировать программно через сервис-меню пока не хочется, т.к. при лампах накаливания в этом случае будет совсем плохо. Жду вот, к лету должны привезти экранчик от LX. Подпилю его немного и перейду преймущественно на ручную фокусировку, тем более что 77-м (который мне тоже должны будут подвезти) наводиться автофокусом на открытой, говорят, лотерея ещё та.
....

PS2: У себя я убрал автофокусировку при полунажатии кнопки "спуск". Автоматом фокусируюсь только кнопкой "AF". Так можно быструю серию отщелкать, когда нужно, не переходя в режим серийной съемки. Навелся один раз и щелкай. "Серия вручную" еще хороша тем, что сам выбираешь моменты, когда нажать кнопку "спуск" и в итоге на выходе больше качественных фоток и меньше брака.

Ряд тезисов для меня откровенно новы, но зачем покупать объектив, когда заранее известно, что он "не наводится" с АФ? Чтобы снова написать о том, что очередной лим не наводится? Я думаю, что Вы сделали все возможное с кнопкой АФ чтобы получить промахи фокусировки, но винить в этом объективы

[andrew_abv]

An73 (8.4.2009, 22:38) писал:

но зачем покупать объектив, когда заранее известно, что он "не наводится" с АФ?

А Вы предлатаете мне прийти в магазин и спросить: А нет ли у Вас точно такого же объектива, только с перламутровыми пуговицами без АФ?
Да, и ещё: в моем сообщении был "PS" - прочтите и его тоже. Не стоит при цитировании выкидывать из сообщения ключевые фразы

An73 (8.4.2009, 22:38) писал:

Чтобы снова написать о том, что очередной лим не наводится?

Вы где-то видели, чтобы я жаловался на объективы? Я просто констатирую факты. И обратите внимание на слово "говорят", которое Вы, кстати, сами выделили.

An73 (8.4.2009, 22:38) писал:

Я думаю, что Вы сделали все возможное с кнопкой АФ чтобы получить промахи фокусировки, но винить в этом объективы

Причем тут кнопка АФ? Там такой же алгоритм наводки, что и у Вас на полунажатие кнопки "спуск".

An73 (8.4.2009, 22:38) писал:

Ряд тезисов для меня откровенно новы

Какие именно? То, что 77-м проблематично автофокусироваться на открытой. Так об этом даже Ваш земляк Богдан не раз говорил и сам, кстати, перешел на ручной фокус. Странно, что для Вас это новость...

PS: Если что, для 77-го есть другая тема

[Migel]

andrew_abv (9.4.2009, 11:05) писал:

...Какие именно? То, что 77-м проблематично автофокусироваться на открытой.

А на какой еще диафрагме, кроме открытой, автофокусируется камера?

[Михаил Шохин]

Понятно, что фокусируется на открытой. Автор имел ввиду - сложно попасть предполагаемой точкой фокусировки в РИП из-за неточности АФ.

[Alsen]

Бегемот (7.4.2009, 20:02) писал:

Сегодня снимал кирпичную стенку со штативом на расстоянии 15 метров. Мыло на всех значениях диафрагмы. Все-таки попал мне заводской брак.

Если имеет место промах с фокусировкой (несмотря на сделанные корректировки), и если стенка снималась "в лоб" (не под углом), то на всех диафрагмах может быть мыло.
Покажите нам пожалуйста снимки этой стенки. По-моему, это Ваша моральная обязанность, как автора темы
И, кстати, почему Вы не отвечаете на адресованные Вам вопросы? Вот например:

Om81 (7.4.2009, 23:16) писал:

Вы не пробовали фокусироваться вручную?

[2A3]

Ниразу не замечал на своем 31м промахов на ДСке. Резкость на 1.8 нельзя сказать, что "в ушах звенит" но вполне достойно выглядит в сравнении с др. линзами на открытой.

[Бегемот]

Alsen (9.4.2009, 17:00) писал:

И, кстати, почему Вы не отвечаете на адресованные Вам вопросы?

Извиняюсь, что заставил ждать своих ответов, доступ к интернету получаю только вечером после работы, да и то ограниченно, часа на 2, после молодежь отбирает
Вчера специально снимал сессию и с автофокусом и в ручном режиме. Вручную, естественно промахов нет, да и автофокус на солнечном свету дает примерно 90% попаданий. По резкости отличий нет. Но разговор про большой софт, даже можно сказать мыло и большие ХА. Я покупал качественный ширик для пейзажей, который должен "звенеть" на закрытых диафрагмах, а получил непонятно что. Еще раз уточняю - это первый мой лим, сравнить не с чем кроме кита и Тамрона. Может так и должно быть, что кит в 3 раза резче. Полноразмеры с удовольствием выложу, только подскажите, как и куда (с интернетом пока на Вы).
Ну а кирпичная стенка - вот она. 100% кроп из центра, д-1,8
Коррекция автофокуса: 1. минус 10 (наибольшая)


2. минус 5

3. ноль

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Бегемот: 09 April 2009 - 18:34

[Бегемот]

Вот сам снимок

Прикрепленные изображения

• 

[Migel]

Как трудно чего-то советовать, если тебя не слышат, да?
Вопрос №... Вручную наводиться пробовали?

[Бегемот]

Migel (9.4.2009, 21:55) писал:

Как трудно чего-то советовать, если тебя не слышат, да?
Вопрос №... Вручную наводиться пробовали?

Пробовал, никакой разницы нет (в предыдущем сообщении писал об этом)

[Migel]

Бегемот (9.4.2009, 20:01) писал:

Пробовал, никакой разницы нет (в предыдущем сообщении писал об этом)

А диафрагма 1.8 на всех трех кадрах?

Сообщение отредактировал Migel: 09 April 2009 - 19:07

[Бегемот]

Да, везде 1,8

[Дмитрий Е.]

А ту же стену под углом снять пробовали?