Сообщений в теме: 746

[Vlad_Biker]

IOTNIK (04 October 2015 - 15:19) писал:

Если вы внимательно читали темы про софт в нашем клубе, то знаете, что дорогущие дяденьки, покупающие специальные софтобъективы( в большинстве своем ) занимаются фигней. Потому-что софтобъективы к тому, что они покупают, имеют приблизительно такое же отношение, как вазелин к фотографии.

Ну, в таком случае дяденьки занимаются фигней покупая любой объектив.

Хотя я не понял... Дяденьки покупают софтобъективы, но эти софтобъективы никакого отношения к софтобъективам не имеют...? Может все таки развернете вашу мысль к лесу задом, а к нам передом? А то ж фигня какая-то.

[Пятисотметровый робот]

IOTNIK (04 October 2015 - 14:59) писал:

А шо случилось? ( для неграмотных )

Все фотографируют примерно одни и те же красоты с одних и тех же смотровых площадок, поэтому можно поискать в интернетах картинок, и сделать видео о том, как ледник тает, например.

Vlad_Biker (04 October 2015 - 14:57) писал:

P. S. Сегодня гулял с 85 soft, неплохой объектив, можно по новому взглянуть на старые пейзажи )))

Какое страшное мылище. Монокль из гелиоса резче.

[Пятисотметровый робот]

Vlad_Biker (04 October 2015 - 15:11) писал:

Предлагаете мне продать всю фототехнику и... ну не знаю... удариться в буддизм?

Традиционно предлагаю повесить всю фототехнику на шею, и утопиться.

[Vlad_Biker]

быдлан какой-то (04 October 2015 - 16:06) писал:

Какое страшное мылище. Монокль из гелиоса резче.

А то, ваше мыло в 362 сообщении конечно порезче будет и даже тратиться на софт объективы и вазелин не надо, профит!



ну и кроп


Ужасное мыло )))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 October 2015 - 18:00

[Bondezire]

Похоже на разговор глухого с немым.
В заголовке темы - провокация.
Те кто мыслит в фотографии исключительно событием, сюжетом, действом, меседжем никогда не поймут тех кто мыслит в фотографии исключительно визуальной гармонией и визуальной красотой. Для первых часто мыльницы достаточно, чтобы передать событие в кадре, для вторых нужен инструмент извлечения визуальной красоты, на начальном этапе не выходящий за пределы возможностей камеры и оптики. И те и другие - фотографы. А истина - посередине...
Угу.
ИМХО.

[Андрей АМ]

Хм... Я правильно понял, что "визуальная красота и гармония" на цифромыльнице априори недостижима?

[Green]

Андрей АМ (05 October 2015 - 01:30) писал:

Хм... Я правильно понял,

Для определенной категории (фотографов) - непременно. Иначе, чем еще можно объяснить баталии о превосходстве или ущербности форматов, систем, камер, и проч.

Сообщение отредактировал Green: 05 October 2015 - 01:44

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Хм... Я правильно понял, что "визуальная красота и гармония" на цифромыльнице априори недостижима?

Не правильно. Но, с точки зрения тех кому важна визуальность цифромыло имеет меньший или ограниченный набор изобразительных инструментов. Собсно, фотоаппаратом набор изобразительных инструментов не ограничен, но выпрыгнуть за пределы инструментария сьемочной техники могут очень не все "визуальщики", и уж тем более очень не все могут сместить свои взгляды в сторону наполнения фотографии содержательностью. Но, это се-ля-ви... ))) "Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит" (с)

[Green]

У кого не выходит содержательно, пытаются снимать "визуально". При этом попытки оспорить представленную на общее обозрение "визуальность" воспринимаются весьма болезненно, потому что если уж и ее нет, то уже и все, и как бы получается, что и ничего нет. Пустота. И что, все напрасно?!?
НЕТ! Выход есть - скоро выйдет новая тушка, и......

[Bondezire]

Green сказал:

И что, все напрасно?!? НЕТ! Выход есть - скоро выйдет новая тушка, и......

Как правило, те, кто мыслит содержательностью, вообще не придают никакого значения технике. Её роль - ничтожна в их восприятии. Достаточно одного полтоса на простейшей тушке, или даже нормальной цифромыльницы...

[Андрей АМ]

Ну... с "содержательностью" относительно понятно, но что же это за "визуальность" такая, цыфромыльнице почти-что неподсильная..?

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Ну... с содержательностью относительно понятно, но что же это за "визуальность" такая, цыфромыльнице почти-что неподсильная..?

А что ты называешь цифромыльницей? Могут быть разночтения. Лично я называю цифромыльницей несистемную камеру любого формата которую нельзя заточить под любую задачу. Типа, изволь довольствоваться набором возможностей "из коробки", как есть. Даже если эта мыльница среднеформатная, и размером больше чем системная камера. А системная тушка - не должна иметь ограничений для замыслов любого фотографа, в основном с помощью наворотов этой тушки разной оптикой и внешними любыми прибамбасами. Ты меня хочешь развести чтобы я рассказал каким прибамбасом что можно или нельзя изобразить? Вряд-ли получиццо

[Андрей АМ]

vb007 (05 October 2015 - 02:46) писал:

... я называю цифромыльницей несистемную камеру

Аналогично...

Цитата

...каким прибамбасом что можно или нельзя изобразить?

Отнюдь...
Я немного не понимаю, о чём вообще речь.
Поскольку и красивые и гармоничные картинки можно создавать и вовсе без фотоаппарата, то немного странно увязывать красоту и гармонию с какими-то фотографическими... э-э-э... прибамбасами.

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Поскольку и красивые и гармоничные картинки можно создавать и без фотоаппарата, то немного странно увязывать красоту и гармонию с какими-то фотографическими... э-э-э... прибамбасами.

Отнюдь. Однажды, я получил культурный шок, застрявший в голове на всю жизнь: один дядя, на Хрещатике, на моих глазах за пол минуты 10-ю линиями уголька по бумаге нарисовал изумительной красоты танцующую балерину. Каждая линия "на вес золота" и убрать её не возможно - всё развалится. "на бис" нарисовал еще две аналогичных картинки танцующей балерины в других ракурсах и позах. Но, угольком за одну минуту нельзя написать пейзаж а-ля Шишкин или Айвазоаский. Нужны другие инструменты. Совсем разные.

[Андрей АМ]

vb007 (05 October 2015 - 03:43) писал:

...Но, угольком за одну минуту нельзя...

А что, Шишкин, или (простигосподи) Айвазовский - это какой-то эталон "визуальной красоты и гармонии"?
Типа, угольком красиво, конечно же, но до Шишкина ещё прыгать и прыгать?

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

А что, Шишкин, или (простигосподи) Айвазовский - это какой-то эталон "визуальной красоты и гармонии"? Типа, угольком красиво, конечно же, но до Шишкина ещё прыгать и прыгать?

Я сказал лишь что для разных техник и разных задач нужны разные инструменты. Не про эталоны и сравнения.

[Protero]

vb007 (05 October 2015 - 03:43) писал:

Но, угольком за одну минуту нельзя написать пейзаж а-ля Шишкин или Айвазовский

Но ведь пейзаж-то можно. И даже а-ля Шишкин. Равно как и а-ля Айвазовский.

[Bondezire]

Protero сказал:

Но ведь пейзаж-то можно.

Можно. Пошучу так: Цифромылом тоже можно сделать нормальный скетч, который может иметь самостоятельную ценность, а потом прийти и переснять форматной камерой в другой изобразительной технике.

[Дон Селедка]

vb007 (05 October 2015 - 14:53) писал:

...Пошучу так: Цифромылом тоже можно сделать нормальный скетч, который может иметь самостоятельную ценность, а потом прийти и переснять форматной камерой в другой изобразительной технике.

Забавно, что Шишкин, этюды которого выше были представлены, своим ученикам в Академии настоятельно рекомендовал делать оные с помощью фотографии (форматной, видимо, за неимением другой)... И одним из достоинств таких этюдов считал высокую внимательность фотографии к мельчайшим деталям натуры...

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 05 October 2015 - 15:01

[donvostok]

Вон, Ксеня вообще сменой 8м снимает, и не жужжит
https://instagram.com/kseniyaburbon/

[Vlad_Biker]

donvostok (05 October 2015 - 15:03) писал:

Вон, Ксеня вообще сменой 8м снимает, и не жужжит
https://instagram.com/kseniyaburbon/

Крутая у неё "смена", еще и с режимом кинокамеры )))

[4ekist]

Зря тут на цыфромыло наезжают,некоторые снимки даже не стыдно постить среди кроп и ФФ ЦЗ с убогими китовыми темно-зумами.
Проезжал на вело,на руле болталась старая(почти 10-летняя) 7Мп-мыльница,увидел интересные моменты,снял даже при наличии жёсткого света.
В этой мыльнице нет РАВа,только джипег,но сниимки вполне обрабатываются в прогах.
Вот несколько снимков с этой мыльницы,полноразмер(в нём есть экзиф) и ресайзы.

раскрываются,первый полный размер

Сообщение отредактировал 4ekist: 05 October 2015 - 16:55

[Vlad_Biker]

4ekist (05 October 2015 - 16:51) писал:

Зря тут на цыфромыло наезжают

Эээ, так на цифромыло тут никто не наезжает. Наоборот, тут некоторые личности системные камеры гнобить пытаются.

А CCD неплох, да. Тем более на ИСО 50. ДД чуть чуть не хватает, но не критично.

[Андрей АМ]

Алексей (don_seledka) (05 October 2015 - 15:01) писал:

Забавно, что Шишкин...

Ну почему ж "забавно"..? Вполне практично. Жил бы лет на 50 пораньше, советовал бы обскуру...

vb007 (05 October 2015 - 14:53) писал:

... а потом прийти и ...

Правильно! Прыгать и прыгать цифромыльнице до настоящей красоты... То ли дело формат, да с прибамбасами.

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Правильно! Прыгать и прыгать цифромыльнице до настоящей красоты...

Смотря какой цифромыльнице. Вполне допускаю, что мыльница может быть лучше заточена в конретную задачу, чем универсальная системная камера. Не надо обобщать. Нужно смотреть конкретную задачу и конкретную мыльницу. Например тёткина мыльница RX1, да и мыльница фуджик-сотка, на столько круто заточены в задачу жанра-стрит, что системным камерам тягаться с ними в этой задаче не реально, - инструмент получится хуже.

[Aлеф]

Есть одно очень интересное свойство камер, которое звучит так:
любая камера, взятая с собой лучше снимает, чем любая камера, оставленная дома.
Для огромного количества любителей это свойство является самым важным в съемке.

[Андрей АМ]

vb007 (05 October 2015 - 18:54) писал:

Вполне допускаю, что...

Валь... Ну причём тут какие-то жанры... Вопрос-то элементарный. Может мыльница снимать красиво, или не может?

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Ну причём тут какие-то жанры... Вопрос-то элементарный. Может мыльница снимать красиво, или не может?

Я уже раз * ответил на этот вопрос. Еще раз ответить? Конечно может. Но в узком спектре задач. Красиво можно снять даже ведром с дыркой, но в специфических задаче и условиях.

[Андрей АМ]

Т/е, мыльница может снимать красиво. Отлично...
Теперь можно вернуться обратно к вопросу, который я уже задавал.
Так, чем же определяется та самая "красота и гармония", что неподсильна мыльнице? Чем конкретно она отличается?

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Так, чем же конкретно определяется та самая "красота и гармония", что неподсильна мыльнице? Чем она отличается?

Алё Спроси ещё "что такое красота"... Над подобными вопросами люди ломают бошки тысячелетиями, троля друг-друга... )) Ты задавал другой вопрос, типа: что можно сделать немыльницей такого чего нельзя сделать мыльницей... как-то так. Но на тот вопрос я отказался флудить. Время было жаль. А по новой версии вопроса "определения красоты неподсильной мыльнице в вакууме", тем паче можно флудить годами, не найдя ответа. Это не ко мне...извини, брат... ))