Сообщений в теме: 189

[Bondezire]

barns сказал:

Кстати у ПП зеркалирующий слой тоже деградирует - японцы по этой причине красят ПП дополнительно

"Зеркалирующий слой" - это про что? Это Вы про призму? Всегда считал, что в призме отражает грань. А покрывают призму не для формирования эмм... "зеркалирующего слоя", а для защиты от паразитных засветок.

[Bondezire]

OGL сказал:

Я рассматривал боке со смартфонов и не обнаружил там никаких луковых колец.

Для луковых колец нужен сильный расфокус. А в смартфоне бывает боке? Там бывает сильный расфокус?

[Schwanz]

barns сказал:

заркала обычные

покрытая отражающим покрытием грань призмы != зеркало

[barns]

Schwanz (15 March 2016 - 11:13) писал:

покрытая отражающим покрытием грань призмы != зеркало

а что тогда зеркало, если не поверхность, отражающая свет? о.О

vb007 (15 March 2016 - 10:49) писал:

"Зеркалирующий слой" - это про что? Это Вы про призму? Всегда считал, что в призме отражает грань. А покрывают призму не для формирования эмм... "зеркалирующего слоя", а для защиты от паразитных засветок.

практика (не камеры ) показала другое
я сам был удивлен

хотя допускаю, что ПП и даёт полное внутренее, но дополнительно ещё нанесли зеркалирующий слой, "ибо нефиг"

Сообщение отредактировал barns: 15 March 2016 - 11:28

[Bondezire]

barns сказал:

ещё нанесли зеркалирующий слой, "ибо нефиг"

Та не... этот слой не зеркалирует. Этот слой защищает грань. Даже если этот защитный слой убрать призма не перестанет работать. Этот слой может быть метализирован не для того чтобы отражать основной поток, а для того, чтобы не допускать к этому основному потоку ничего извне, тк и краска и даже пластик могут могут что-то пропускать. А фольга - нет.... "ибо нефиг" Тем и отличается пентапризма от пентазеркала. ПП - это наглухо закрытая система стабильная в разных условиях и во времени, а ПЗ - это открытая система - не стабильная во времени.

[barns]

vb007 (15 March 2016 - 11:49) писал:

Та не... этот слой не зеркалирует. Этот слой защищает грань. Даже если этот защитный убрать призма не перестанет работать. Этот слой может быть метализирован не для иого чтобы отражать основной поток, а для того, чтобы не допускать к этому основному потоку ничего извне, тк и краска и даже пластик могут могут что-то пропускать. А фольга - нет.... "ибо нефиг" Тем и отличается пентапризма от пентазеркала. ПП - это закрытая система стабильная во времени, а ПЗ - это открытая система - не стабильная во времени.

жаль что мне жалко скоблить пентапризмы от японцев - так бы проверил

[Bondezire]

 OGL сказал:

Да, бывает.

Кстати, если взять "луковый" обьектив, то этот лук можно в нём поймать лишь при выполнении некоторых условий соотношения расфокуса и ярких точек в расфокусе. Не при любых условиях этот лук появляется. Должен быть сильный расфокус и точечный характер ярких источников в этом расфокусе. Думаю, что в смарфоне такие условия можно поймать только в режиме макросьемки. Да и то вряд-ли. )) А светосильной оптикой такие условия расфокуса ловятся и на средних дистанциях фокусировки.

[Ar-Gen-Tum]

 vb007 (15 March 2016 - 12:17) писал:

Кстати, если взять "луковый" обьектив, то этот лук можно в нём поймать лишь при выполнении некоторых условий соотношения расфокуса и ярких точек в расфокусе. Не при любых условиях этот лук появляется. Должен быть сильный расфокус и точечный характер ярких источников в этом расфокусе. Думаю, что в смарфоне такие условия можно поймать только в режиме макросьемки. Да и то вряд-ли. )) А светосильной оптикой такие условия расфокуса ловятся и на средних дистанциях фокусировки.

Еще одно условие - оптика должна быть не "мыльной". Обычно это может выполняться на приличных F/A.
Например, объектив (ахромат) "Юпитер-21М" (F/A = 4.0) считается весьма резким (с точки зрения фотографа), но дифракционные кольца
увидеть на нем проблематично (я не видел), возможно из-за хроматизма. Если фокусироваться по звезде,
то либо пурпур в фокусе, а зеленый расползается, либо наоборот.

[Андрей АМ]

 vb007 (15 March 2016 - 11:49) писал:

Та не... этот слой не зеркалирует. Этот слой защищает грань.

Отнюдь... Например, принцип классической камеры-люсиды как раз и основан на том, что грань "голой" призмы отражает не всё, что на неё падает.

А вообще...
Я не уверен, что новая пентапризма так уж превосходит новое же пентазеркало. Однако не сомневаюсь, что пентапризма сможет дольше сохранять свои оптические св-ва.
Поскольку зеркальный слой пентапризмы не только "поддерживается" отражением самих граней, но и куда лучше защищён, как от атмосферных, так и от механических воздействий.

[Bondezire]

 Ar-Gen-Tum сказал:

но дифракционные кольца увидеть на нем проблематично (я не видел), возможно из-за хроматизма.

Нынешний "лук", о котором сейчас все бурчат - это другая причина явления. имхо. Хороший пример того, как в следствие прогресса в оптике технологии развились до того, что разучились делать безупречные оптические поверхности. Дороговато-с. )) Грабли именно в этом.

[Андрей АМ]

 vb007 (15 March 2016 - 14:36) писал:

...разучились делать безупречные оптические поверхности...

Валь... Я не думаю, что дело в безупречности поверхностей. Предполагаю, что тут проблема та же, что и с сакраментальными "пузырями" и/или "двоениями". Когда остаточная СФА велика, то явление заметно. А когда мала, то и...
Т/е дело в самой конструкции, а не в её исполнении.

[Bondezire]

 Андрей АМ сказал:

Т/е дело в самой конструкции, а не в её исполнении.

Ну, причину "лука" уже давно обьяснили топ-оптики, и даже пообещали наладить технологии так, чтобы его минимизировать. Даже делают из этого конкурентные преимущества на рынке. Честно говоря, вот мне, как пользователю инструмента, причина явления не интересна. Я лишь знаю, что в той оптике которую я покупал раньше этого явления я не видел, а нынешнюю оптику надо внимательно смотреть и изучать, чтобы не вляпаться в этот прогресс технологий.

[Darzamat]

 vizzy (01 July 2015 - 06:24) писал:

Кто-то уже может показать объектив, который помутнел?

Сегодня достал свой кит 18-56мм которому 10 лет, и который последние лет 7 в основном лежал на полке, не ронялся, и который, я считал, что он почти как новый. Глянул на просвет и увидел внутри что-то вроде расслоения элементов по краям окружности. Выглядит это приблизительно так, если бы взяли и ватной палочкой намазали тонким слоем клея "момент" по краям окружности одного из элементов что внутри.
Статистика, не статистика, уж не знаю.

[xzserg]

Мда, "современные технологии", что тут скажешь)

[Maшa]

 Darzamat (01 April 2016 - 09:25) писал:

Сегодня достал свой кит 18-56мм которому 10 лет, и который последние лет 7 в основном лежал на полке, не ронялся, и который, я считал, что он почти как новый. Глянул на просвет и увидел внутри что-то вроде расслоения элементов по краям окружности. Выглядит это приблизительно так, если бы взяли и ватной палочкой намазали тонким слоем клея "момент" по краям окружности одного из элементов что внутри.
Статистика, не статистика, уж не знаю.

Может таракан сидит на линзе?
Мои десятилетние как новые.

Сообщение отредактировал Maшa: 01 April 2016 - 10:38

[Darzamat]

 Maшa (01 April 2016 - 10:37) писал:

Может таракан сидит на линзе?
Мои десятилетние как новые.

и что с того что именно ваши как новые?
у меня есть и 50-летние почти как новые, но там нет пластика, в отличии от кита

Сообщение отредактировал Darzamat: 01 April 2016 - 15:00