Сообщений в теме: 189

[Bondezire]

OGL сказал:

луковое боке встречается, как в объективах со стеклянной асферикой, так и с пластиковой накладкой. и от материала не зависит.

Я тоже уже несколько раз специально заострил внимание, что луковое боке - это признак технологии формования, лепки оптических поверхностей, а не признак материала. Ну, а про наличие пластика в обьективах в спецификациях не пишут, а маркетологи обзывают его всякими красивыми терминами, избегая слово "пластмасса".

Ar-Gen-Tum сказал:

"Луковые кольца" - вона как у фотографов теперь называются "дифракционные кольца"

Да какая разница как они называются? Луковыми их называют инженеры-оптики топ-уровня, обьясняют причину и природу их возникновения, и методы устранения путём совершенствования технологий производства оптики. Суперрезких обьективов без признаков наличи этих колец несть числа.

barns сказал:

и вот тут надо говорить в разрезе конкретных материалов, а не обобщать

Прикол в том, что даже на уровне словообразования и терминологии, стекло и пластик - это по сути антиподы на уровне свойств текучести и вязкости. Во многих дисциплинах переход из текучего пластичного состояния вещества в нетекучее твёрдное называют "условиями стеклования". Неспроста. Текут почти все материалы. И почему-то я не сомневаюсь, что предел текучести у любых пластиков ниже чем у стекла. Кому интересны подробности о конкретных материалах - гугль в помощь. А я лишь высказываю обобщённое имхо. В этом случае обобщать можно, т.к. речь идёт о разнице "на порядки".
имхо, всё-таки. )))

[Андрей АМ]

Ar-Gen-Tum (11 March 2016 - 15:36) писал:

"Луковые кольца" - вона как у фотографов теперь называются "дифракционные кольца"

Э... Если я правильно понимаю, то данное явление к дифракции не относится. От слова "никак".
А связано оно со "ступенчатой" остаточной СФА.

[Migel]

Неужели никого в мире фото не интересовало, из чего лепят супер-объективы супербрэнды? Пластик или стекло? Что, так затратно купить, раскрутить и поцарапать, чтобы вывести-таки ловкачей на "чистую воду"? Покупают и ломают гораздо более дорогие вещи, а тут...
Может, не все так просто?

[Ar-Gen-Tum]

Андрей АМ (11 March 2016 - 20:01) писал:

Э... Если я правильно понимаю, то данное явление к дифракции не относится. От слова "никак".
А связано оно со "ступенчатой" остаточной СФА.

Может быть. Но, на том фото яркие пятнушки - это далекие прожектора не в фокусе. Если-бы они были в фокусе, то были-бы менее размытыми
и выглядели-бы заметно точечнее, если-бы канешн не были пересвечены.
ЛА специально рассматривают удаленные точечные источники не в фокусе, с целью увидеть дифракционную картину, а не ""ступенчатую" остаточную СФА" .

[Bondezire]

OGL сказал:

Про то, что производят объективы полностью из пластиковых линз не для смартфонов и не для мыльниц - лично я считаю, что это домыслы

Домыслы - это то, что Вы домысливаете чужие высказывания, на свои усмотрения. Конкретно я никогда не говорил слово "полностью" в контексте применения пластика в современной оптике. Теоретически, это, очевидно, возможно. Но, не сейчас, или не скоро. Однако я привык называть обьектив пластиковым если точно знаю или обоснованно подозреваю применение в нём хоть одного гибридного элемента с пластиковой нашлёпкой. Только лишь потому, что даже один элемент в обьективе, как в системе, выпадающий своими характеристиками из системы вниз, низводит всю систему до уровня своих характеристик. Борис, специально для Вас поясню эту мысль, чтобы Вам ничего не пришлось домысливать: В сбалансированной системе один элемент системы с характеристиками превышающими параметры системы (например эксплуатационными: нагрузочными, ресурсными, климатическими итд) практически не повышает параметры всей системы до уровня своих характеристик, хоть такую систему уже и нельзя назвать сбалансированной. Тогда как один элемент сбалансированной системы, который можно назвать "слабым звеном", низводит всю систему до уровня своих характеристик. Эксплуатационных, климатических, ресурсных, прочностных, итдтп. Поэтоу лично для меня нет никакой разницы - в обьективе одна пластмасска-элемент, нашлёпнутая на стекло, или их там половина... Даже с одним элементом - это соответствующий, свой, класс устройств, хотя бы по условиям эксплуатации и ресурсу.
Еще раз повторю, - я не против пластмассовой оптики. Мне до лампочки, по большому счёту. Если пластмасса сделана без а-ля "луковых ляпов" в формовке, то она ничем не хуже стекла с точки зрения конечной картинки. Хочется лишь знать сколько он проживёт при моём стиле эксплуатации и хранения, как его правильно эксплуатировать, и за что я собсно плачу бабки. Вполне допускаю, что я могу купить пластиковый обьектив, если я это буду знать.

[Ar-Gen-Tum]

vb007 сказал:

Еще раз повторю, - я не против пластмассовой оптики. Мне до лампочки, по большому счёту. Если пластмасса сделана без а-ля "луковых ляпов" в формовке, то она ничем не хуже стекла с точки зрения конечной картинки.

Прозрачность современных оптических пластиков пожалуй выше, чем у более дорогих стекол.
К примеру, оконное стекло вполне себе прозрачное и если сравнить его с оргстеклом (типа plexiglas), то разницы особо и не видно.
Но, если посмотреть с торца, то разница сразу бросается в глаза. Обычное оконное стекло весьма темное, с зеленовато-синеватым оттенком.
Полагаю, что и стекло для линз также более темное, чем оптический пластик.
К чему это приводит? К тому, что пластиковые объективы более легкие не только из-за того, что пластик легче,
а вдобавок еще и потери света в оптической системе несколько меньше.
Отлить хорошую, нужной формы, линзу из пластика значительно легче, чем отшлифовать стекло.
Если и на стеклянных линзах может появляться грибок, то сравнивать продолжительность жизни объективов сложно .
Объективы уже давно содержат значительное кол-во пластиковых компонент.
Передняя линза обычно стеклянная, для механической устойчивости. Так что и один компонент может улучшить какой-то параметр системы .

[Vlad_Biker]

OGL (11 March 2016 - 21:27) писал:

Конечно, стекло.

А вот тут прямо в описании идет "The 2nd lens group in this lens is adopted the plastic aspherical lens which improved surface accuracy"

http://wetpixel.com/...14-20mm-f2-lens

[Bondezire]

Ar-Gen-Tum сказал:

Но, если посмотреть с торца, то разница сразу бросается в глаза. Обычное оконное стекло весьма темное, с зеленовато-синеватым оттенком. Полагаю, что и стекло для линз также более темное, чем оптический пластик.

Да. Я как-то уже рассказывал, что целый год работал бок о бок, в соседнем кабинете, с инженерами-оптиками, разрабатывавшими приборы, выпускаемые на Валдайском заводе "Юпитер", и много раз видел сам техпроцесс распиловки оптического стекла и шлифовки линз. Так вот, забавно то, что слитками оптического стела мы двери подпирали, чтобы они не закрывались сквозняком при проветривании. Больше всего меня тогда поразило даже не то что все слитки цветные - густокоричневые, зелёные, голубоватые, желтозелёные, а их плотность... Слитки даже небольшого размера просто не транспортабельны, их можно перемещать только на тележке. Кусочек оптического стекла, размером с буханку хлеба, просто не возможно оторвать от пола руками и куда-то руками перенести. Только на тележке, а маленький слиточек стекла еще надо умудриться погрузить на тележку. Глаз видит маленький почтипрозрачный кусочек, а мозг отказывается понимать, что его не возможно поднять здоровому мужику без специальных приспособлений. Эти слитки, после того как их попинали ногами недельку, потом отправляли на распиловку. И, да, некоторые выглядят так будто они не прозрачны если смотреть со стороны резаной грани. Только со стороны скола видно что это "цветное" стекло. А ребята-оптики говорили, что стоимость некоторых цветных стеклянных слитков, валяющихся под дверями, в несколько раз превышает стоимость чистого серебра равной массы.

[barns]

Кстати!
Часто встречал мнение, что пентазеркало - это плохо, надо именно пентапризму
Но я не догоняю: а чем пентазеркало плохо? Зеркалит? - Зеркалит. Больше ведь ничего и не надо от этого узла

[Bondezire]

barns сказал:

Кстати! Часто встречал мнение, что пентазеркало - это плохо, надо именно пентапризму Но я не догоняю: а чем пентазеркало плохо? Зеркалит? - Зеркалит. Больше ведь ничего и не надо от этого узла

Здесь, на форуме, есть минимум одна тема о сравнении пентапризмы и пентазеркала. Или даже парочка. ))

[barns]

vb007 (12 March 2016 - 17:25) писал:

Здесь, на форуме, есть минимум одна тема о сравнении пентапризмы и пентазеркала. Или даже парочка. ))

ух...
не, здешний поиск не помог
по никон-клубу и фотору пробежался - поржал. Люди приводят такие смешные доводы в пользу п-призмы, что страшно становится

[elektrolitr]

У призмы полное внутреннее отражение. Практически нет потерь света.

У зеркала потери существенные- в идеальном случае (серебро) это 6%. В обычном случае (алюминиевое напыление)- так и больше 10%.

Учитывая, что в пента-(призме/зеркале) световой поток отражается дважды, изображение после пентазеркала проиграет порядка 20-25% яркости.

Поэтому даже в дешманских биноклях применяют призмы (хотя там и более тяжёлый случай, 4 отражения), а вот на ВИ зеркалок некоторые производители экономят.

[pentajazz]

barns сказал:

по никон-клубу и фотору пробежался - поржал. Люди приводят такие смешные доводы в пользу п-призмы, что страшно становится

ссылочку или цитату?

[barns]

elektrolitr (14 March 2016 - 10:34) писал:

У призмы полное внутреннее отражение. Практически нет потерь света.

нет там полного внутреннего отражения. От слова "совсем"

pentajazz (14 March 2016 - 11:27) писал:

ссылочку или цитату?

обычно про полное внутреннее отражение пишут и про то, что пентазеркала (далее - ПЗ) потери идут на переход воздух-стекло-воздух
Люди явно не представляют устройство ПП и ПЗ

[Vlad_Biker]

barns (14 March 2016 - 14:11) писал:

Люди явно не представляют устройство ПП и ПЗ

Ага, и в гугле их забанили, и производители фототехники тоже не в курсе, пихают пентазеркала только в самые бюджетные фотики, а могли бы во все!

[barns]

Vlad_Biker (14 March 2016 - 16:40) писал:

Ага, и в гугле их забанили

про полное внутренее переотражение - это показательно

Цитата

пихают пентазеркала только в самые бюджетные фотики, а могли бы во все!

а вот это интересный вопрос
я на днях сделаю для теста пересадку ПЗ на камеру вместо ПП и сам всё проверю. Главное чтоб подошла

[Ar-Gen-Tum]

Мне с телескопом-рефрактором досталась в комплекте оборачивающая призма.
Народ от ЛА говорит, что эта призма ухудшает качество изображения. Типа, зеркало лучше.
В фото.ру купил зеркало. Оно как-бы посветлей, но полностью изображение не оборачивает.
...
В ф/камере к110д зеркало меня ниразу не напрягало. Видоискатель уж точно не хуже, чем у "Зенит-Е" с пентапризмой .

[Vlad_Biker]

barns (14 March 2016 - 17:26) писал:

про полное внутренее переотражение - это показательно

А что не так с полным внутренним отражением?

[barns]

Vlad_Biker (14 March 2016 - 18:03) писал:

А что не так с полным внутренним отражением?

в ПП его не используют

[Schwanz]

barns сказал:

в ПП его не используют

а, что, простите, там используют?
хотя да, в некоторых случаях призмы «зеркалят», чтобы не полагаться полностью на пво

[berlioz]

vb007 (12 March 2016 - 11:11) писал:

Больше всего меня тогда поразило даже не то что все слитки цветные - густокоричневые, зелёные, голубоватые, желтозелёные

Цвет стекла зависит от того каких металлов туда добавили.

[Vlad_Biker]

Кстати, в районе пентапризмы живет датчик экспозамера, которому тоже свет нужен.

Но в любом случае не забываем, что в случае зеркал свет отражается от двух поверхностей - он наружной стороны стекла и от его внутренней (зеркальной) стороны (причем этот луч вроде как далее опять отражается вовнутрь от второй стороны стекла). В пентапризме этого нет.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 March 2016 - 03:37

[Bondezire]

Vlad_Biker сказал:

отражается от двух поверхностей - он наружной стороны стекла и от его внутренней (зеркальной) стороны (причем этот луч вроде как далее опять отражается вовнутрь от второй стороны стекла).

Вряд-ли. В оптических зеркалах отражающий слой наносят на внешнюю поверхность стекла. Стекло - лишь подложка, через которую свет не идёт. Именно в этом и засада, одна из, в отличие от призмы - отражающий слой открыт и деградирует со временем, а призма стабильна в параметрах от времени.

[Vlad_Biker]

vb007 (15 March 2016 - 04:04) писал:

Вряд-ли. В оптических зеркалах отражающий слой наносят на внешнюю поверхность стекла. Стекло - лишь подложка, через которую свет не идёт.

Понял, да, не подумал, что можно и так. Тогда вопрос кучи переотражений не актуален.

[barns]

Schwanz (14 March 2016 - 20:33) писал:

а, что, простите, там используют?

заркала обычные
я сталкивался с фотоаппаратами нашими и японскими от 60х до 2000х годов выпуска - нигде нет ПП с полным внутренним отражением
можете привести модели камер, где используют полное внутреннее отражение (далее - ПВО )

Vlad_Biker (15 March 2016 - 03:26) писал:

Кстати, в районе пентапризмы живет датчик экспозамера, которому тоже свет нужен.

живёт он (а иногда даже онИ) в районе окуляра.
могу даже фотки сделать где он у кенонов и как глядит - там прикольно, что если присмотреться видно все сегменты экспозамера
И делают их, к сведению, из кремиевых фотодиодов, разместив перед ними ИК-отсекающий светофильтр

А ещё его ставят в дно шахты - для вспышек. Так из пентааксов у ЛХ сделали

Цитата

Но в любом случае не забываем, что в случае зеркал свет отражается от двух поверхностей

у ПЗ нет "наружной" стороны зеркала - его делают не из бытовых зеркал. Зеркальная поверхность сразу в воздух смотрит

vb007 (15 March 2016 - 04:04) писал:

отражающий слой открыт и деградирует со временем, а призма стабильна в параметрах от времени.

в данном случае думаю уместнее "может деградировать со временем", всё таки не известно чем именно зеркало делают и как сильно подвержено окислению это дело
Кстати у ПП зеркалирующий слой тоже деградирует - японцы по этой причине красят ПП дополнительно, чтобы защитить от старения, но не всегда помогает

В данном случае зениты показательны - стандартное дело - облупившаяся ПП

Сообщение отредактировал barns: 15 March 2016 - 05:26

[Vlad_Biker]

barns (15 March 2016 - 05:25) писал:

живёт он (а иногда даже онИ) в районе окуляра.

ну да, так наглядней

[barns]

Vlad_Biker (15 March 2016 - 05:31) писал:

ну да, так наглядней
viewfinder-work.jpg

ага
кстати интересно - на данной картинке датчик повернут на 90 градусов относительно оптической оси - похоже выводы электронной обвязки не дали сделать по-старинке - вдоль