Сообщений в теме: 218

[Snap]

vb007 (16 March 2015 - 22:30) писал:

Будьте так любезны, перечитайте еще раз то что я написал. Вы что-то перепутали. Я ничего не отрицаю в этой теме. И так уж сложилось, что не пишу цитатами в Пентаклубе, а все мои буквы - это МОИ буквы и мои мнения. И только. И если Вы будете внимательны, то возможно заметите, что за это мнение о стекляшках я получил личностную характеристику религиозного фанатика, что не приветствуется местными правилами. Это при том, что у меня в сумке тушки двух систем, оптика 4х брендов, а Пентакс на этой площадке я критикую чаще, чем псевдоцейс для гаджетов по неадекватным ценам. И ничего не могу с собой поделать: я действительно не вижу тех авторов, у которых основная ценность фотографий сформирована техническими параметрами железок и стекляшек... их просто не видно из-за техники. Чем круче параметры техники, тем круче фотографии - пока есть эта прямая зависимость фотографа не видно сквозь технику. А собсно о фотографии я предпочитаю говорить не здесь.
На всякий случай: ИМХО, ессно.
Сорри за оффтоп. Больше не буду.

Стекляшки интересны, разве что "блондикам", здесь топикстартер предложил другую тему - "Хотелось бы создать некий каталог действительно удачных объективов в каждой системе желательно с комментариями. Про "пивные банки", "стариканы", "шедевраторы" и т.п. Понятно, что это будет субъективный взгляд, но тем не менее."

[Лана]

AZET, Zeiss Sonnar T* 135/1.8 - шедеврален

[barns]

Schwanz (16 March 2015 - 19:28) писал:

софт или обычный?

обычный, поздний

[Snap]

barns (17 March 2015 - 02:36) писал:

обычный, поздний

Они были и у Олимпуса, Пентакса, Вивитара, только с разным управлением.
Пуш-пул без штатива, для меня, как-то менее удобен.
Интересно работает механика оптической системы.
Оптически объектив вполне хорош.

[peter_koen]

Snap (17 March 2015 - 00:57) писал:

...действительно удачных объективов в каждой системе желательно с комментариями...

Как-бы, да.
И, начав читать тему, я и ожидал разговора о действительно системных объективах. О родных. Кэнон, Никкор, Сони (Минолта), Пентакс - по списку именно систем. Или оригинальных байонетов (резьбовых креплений).
А Цейссы, Адаптоллы и разные прочие Сигмы-Тамроны - из другой темы. Нет?
Хотя... У автора темы "что-то типа Гелиос" в стартовом сообщении.

Сообщение отредактировал peter_koen: 17 March 2015 - 06:19

[barns]

Snap (17 March 2015 - 03:07) писал:

Оптически объектив вполне хорош.

Да, после протирки кишок стал нормален
Зато механика с багами

[mehanik1102]

peter_koen сказал:

ожидал разговора о действительно системных объективах. О родных.

Ага!
И можно в этом разрезе вспомнить мёртвую систему 4/3. Да, выбора особого не было. А оно надо? Начальный уровень - даблкит 14-42 и 40-150. Дёшево и сердито, на все случаи жизни. и картинка вполне качественная. Купил и снимай, и не мучайся фотодрочеством выбором, часто сомнительным. Надо больше - линейка проф и топпроф оптики. И нет бесконечных разговоров о том, что выбрать, зато были снимки.

[Пятисотметровый робот]

mehanik1102 (17 March 2015 - 09:21) писал:

И можно в этом разрезе вспомнить мёртвую систему 4/3.

Мёртвая система это Олимпус ОМ. Вот там действительно оптика хорошая, и камеры, которыми вполне можно снимать (только прожорливые очень). А 4/3 это не система, а мрачное, как сама смерть, недоразумение.

[sledz]

Snap (17 March 2015 - 00:57) писал:

Стекляшки интересны, разве что "блондикам", здесь топикстартер предложил другую тему - "Хотелось бы создать некий каталог действительно удачных объективов в каждой системе желательно с комментариями. Про "пивные банки", "стариканы", "шедевраторы" и т.п. Понятно, что это будет субъективный взгляд, но тем не менее."

Тема изначально технодро..ая и коллекционная, к собственно фотографии отношения не имеющая, так что не пойму чему вы удивляетесь.

[mehanik1102]

Сколопендрие зловредное сказал:

Олимпус ОМ

Объёктивы ОМ живут и сейчас. 4/3 использовать на чём то ином нельзя.

[Пятисотметровый робот]

mehanik1102 (17 March 2015 - 12:21) писал:

Объёктивы ОМ живут и сейчас. 4/3 использовать на чём то ином нельзя.

А ведь и правда мёртвая, а я и не знал:

Wikipedia сказал:

As for the system itself, it was silently discontinued in favor of the Micro Four Thirds system.

Что касается самой системы, её втихую сняли с производства в пользу MFT

[Пятисотметровый робот]

mehanik1102 (17 March 2015 - 12:21) писал:

4/3 использовать на чём то ином нельзя.

Но вроде же переходники с сохранением всего с одной 4/3 на другую есть?

[peter_koen]

sledz (17 March 2015 - 12:13) писал:

Тема изначально технодро..ая и коллекционная, к собственно фотографии отношения не имеющая, ...

Чего это объективы не имеют отношения к фотографии?
Судя по заголовку, предполагалось говорить о стёклах, оставивших... ну, след в истории системы, что-ли. А чем оптика может оставить этот след, как ни качеством (или особенностями) изображения или эргономики, или ещё чего схожего?
По Никону, например, слышал о Noct Nikkor 58 1.2. Сам снимаю достаточно легендарным Nikkor 35-70 2.8 (редко снимаемый с тушки, особенно с плёночного F4)... Ув. KNA упоминал блин (в смысле не "упоминал, блин...", а "упоминал "блин") Nikkor 45 2.8 разных версий. Чем ещё можно было бы дополнить этот список в системе?
Как-то так виделось.

[sledz]

Про след в истории в заголовке ничего не было, ТС это явно не интересует, зато интересует собрать информацию про априори хорошие объективы (причем вне зависимости от фокусного расстояния, технических характеристик и пр), очевидно для того, чтобы их попробовать. Причем здесь спрашивается собственно фотография? Мое предположение - автор владелец фототехники Сони и решил малой кровью собрать списочек линз на попробовать. Ну а что? Вполне нормальное желание.

Сообщение отредактировал sledz: 17 March 2015 - 13:00

[Пятисотметровый робот]

peter_koen (17 March 2015 - 12:37) писал:

Чем ещё можно было бы дополнить этот список в системе?

13/5.6 конечно. Легендарней просто некуда.

Сообщение отредактировал Сколопендрие зловредное: 17 March 2015 - 13:35

[FotoV]

Цитата

Мое предположение - автор владелец фототехники Сони и решил малой кровью собрать списочек линз на попробовать.

имею в арсенале KM Dynax 5D - это была первая моя DSLR, но после этого перешел на пентакс) но в целом - вы все правильно сказали.

Сообщение отредактировал FotoV: 17 March 2015 - 14:29

[peter_koen]

Сколопендрие зловредное (17 March 2015 - 13:19) писал:

13/5.6 конечно. ...

Да, наверное. Спасибо.

[peter_koen]

FotoV (17 March 2015 - 14:25) писал:

... в целом - вы все правильно сказали.

Тогда я не совсем прав...
Я (по работе привык) читаю слова в их принятом значении. "Легендарный" и "априори хороший" - сильно не синонимы. Легендарный - это чем-то запомнившийся в своё время, как правило, с другими требованиями других технологий. Что до упомянутого мной Никкора 35-70 2.8, то он считается легендарным, вышедший за ним 28-70 2.8 многими признаётся лучше старого 35-70, но легендарным, как бы, не считается...
Как-то так.

[FotoV]

peter_koen и вы правы! я с радостью услышу историю моделей, запомнившихся и отрицательно, например))

[mehanik1102]

Сколопендрие зловредное сказал:

переходники с сохранением всего с одной 4/3 на другую есть?

Смысла нет. Переходник дорогой, редкий, объективы 4/3 под фазовый АФ заточены, на м4/3 медленные, да и габариты немалые.

[astepin]

mehanik1102 (17 March 2015 - 12:21) писал:

Объёктивы ОМ живут и сейчас. 4/3 использовать на чём то ином нельзя.

На m43 можно с переходником

[Alone_Stranger]

Ну дык может в список тогда Такумар 83-1.9 запишем? Белую версию, когда диафрагма еще была "православная"

[Альфред]

Сколопендрие зловредное (17 March 2015 - 13:19) писал:

13/5.6 конечно. Легендарней просто некуда.

Да бросьте, а как же 6/2.8?

[Snap]

Alone_Stranger (19 March 2015 - 00:06) писал:

Ну дык может в список тогда Такумар 83-1.9 запишем? Белую версию, когда диафрагма еще была "православная"

Альфред (19 March 2015 - 00:37) писал:

Да бросьте, а как же 6/2.8?

Это уже соревнование - кто найдет самый неизвестный объектив.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Здесь уже упоминался Tamron SP 35-80mm f/2.8-3.8 Macro Adaptall-2,
в этой связи вспомнился наш Pentax SMC 35-80mm f/4-5.6
Как так получилось, что это один из худших объективов Пентакс, легендарных со знаком минус?
Почему Пентакс так провалился?

[Пятисотметровый робот]

Альфред (19 March 2015 - 00:37) писал:

Да бросьте, а как же 6/2.8?

6/2.8 - фишай.

Snap (19 March 2015 - 03:56) писал:

Это уже соревнование - кто найдет самый неизвестный объектив.

Нет, самый большой: чем объектив больше - тем он легендарнее. ТОЗ-500 был ещё, с небольшое ведро.

[peter_koen]

Сколопендрие зловредное (19 March 2015 - 04:33) писал:

Нет, самый большой: ...

Как-то раз видел Сигму 400-1000 5.6. Читал про Сигму 200-500 2.8.

[Пятисотметровый робот]

peter_koen (19 March 2015 - 07:29) писал:

Как-то раз видел Сигму 400-1000 5.6. Читал про Сигму 200-500 2.8.

А это не одно и то же?

[Михаил_СПб]

Оно самое и есть.
http://club.foto.ru/...php?mod_id=2061

[Пятисотметровый робот]

Михаил_СПб (19 March 2015 - 09:54) писал:

Оно самое и есть.
http://club.foto.ru/...php?mod_id=2061

Цитата

Уникальный телеобъектив с невероятными характеристиками для профессиональной съемки

Вон какой легендарный!

[Михаил_СПб]

Вот только любопытно, живьем такую штуку кто-нибудь видел?