Сообщений в теме: 5960

[converter]

spira сказал:

Официально при продажах уведомляют

Вы поглядите на нее! Всю Одессу удовлетворяет, а ее не удовлетворяет!
То есть у всех компатибл, а у них "нот компатибл "

Правда - мож они имеют в виду отсутствие кольца диафрагмы

[Maшa]

vb007 (18 February 2015 - 00:11) писал:

Так вот... Видимо, это было лишь в самом начале введения маркировки DA. А потом Pentax быстро опомнился в свой ошибке. Все формулировки быстро исправили, где могли на официальных ресурсах. Сейчас на официальных сайтах Вы нигде не найдёте упоминания о форматах кадра в маркировке пентаксовых обьективов. И этот факт уже довольно давно. Более того, нет-нет официальные "говорящие головы" маркетологов разьясняли голосом, что маркировка DA никак не упоминает формат кадра и уж тем более не говорит о кропнутости. Попробуйте задать этот вопрос представителю Пентара на нашем форуме, - жутко интересно какими словами он расшифрует буковки DA ))

Первый вариант.


Второй вариант.

..

[Vlad_Biker]

OGL (18 February 2015 - 00:13) писал:

все камеры Пентакса с байонетом К до сегодняшнего дня несут в себе APS-C сенсор.

Да они вообще засранцы. Потому что на камерах Пентакса с байонетом "К" APS-C был только сенсор, а не сама камера. И в этом их главная ошибка.

[IOTNIK]

Maшa (18 February 2015 - 00:51) писал:

Первый вариант.

Осталось узнать, почему они проверяют, какие из объективов серии "да" нормально работают на полном кадре.

[KNA]

IOTNIK (18 February 2015 - 02:45) писал:

Осталось узнать, почему они проверяют, какие из объективов серии "да" нормально работают на полном кадре.

Их этот вопрос тоже заинтересовал. Внезапно

[berlioz]

IOTNIK (17 February 2015 - 23:14) писал:

Думается, что пересчитывание схемы - это самая дорогая в производстве вещь...

неправильно думается. я 4 года занимался расчетом текущих и изменением схем производства.

[Алексей_К]

OGL (18 February 2015 - 08:41) писал:

Для понимания работы кроп режима на ФФ - выдержка из мануала Никона.

Вот такую бы рамочку нарисовать на фокусировочном экране

[Deus]

Алексей_К (18 February 2015 - 09:12) писал:

Вот такую бы рамочку нарисовать на фокусировочном экране />

А потом будущие владельцы камеры и новой фф оптики будут спрашивать - что это за рамка у нас на экране? Не сделают. Разве что на дополнительном прозрачном экранчике, чтоб горела только когда кроп обьективы цепляются.

[IOTNIK]

berlioz (18 February 2015 - 07:15) писал:

неправильно думается. я 4 года занимался расчетом текущих и изменением схем производства.

В отношении литых металлических изделий - правильно. Самое дорогое в производстве - форма, а самое дорогое в форме - зарплата инжинера.
Думается, что для стекла верно тоже.

[feuer]

OGL (18 February 2015 - 08:29) писал:

D вообще не используется отдельно в маркировке оптики.

По всей видимости, имеется в виду "D", которую мы привыкли видеть связке "D FA"

[Алексей_К]

Deus (18 February 2015 - 10:36) писал:

А потом будущие владельцы камеры и новой фф оптики будут спрашивать - что это за рамка у нас на экране? Не сделают. Разве что на дополнительном прозрачном экранчике, чтоб горела только когда кроп обьективы цепляются.

В принципе можно сделать сменный экран с рамками границ кадра aps-c

[ANK(ft)]

Хочу шторки. Кто-то хочет рамку. Если сделают рамку - то на вопросы, "что это за рамка", ответ будет один - "читайте инструкцию".

[Bondezire]

Алексей_К сказал:

В принципе можно сделать сменный экран с рамками границ кадра aps-c

И менять фокусировочный экранчик вместе со сменой обьектива во время сьемки. По себе знаю: заменить фокусировочный экранчик в камерах Pentax - дело нескольких секунд. Правда, в полевых условиях надо потренироваться. ))

[IOTNIK]

vb007 (18 February 2015 - 11:44) писал:

Правда, в полевых условиях надо потренироваться. ))

И прокладки подобрать.
Экраны разные, и видоискатели разные.
Даже сейчас у некоторых камер есть прокладки, а в некоторых - нет. На новый экран нужно будет подбирать отдельно.

[Quentin]

Ага, и заодно отъюстировать, если нет идеального совпадения =)

[Добрынь_ка 74]

О, как утречко началось. На второй круг пошли.)
Хороший пример с никоном 35/1,8g DX - тож его вспоминал. Люди радовались, что можно на FX ставить.
Вышел 35/1,8g под FX и все встало на свои места.

[IOTNIK]

OGL (18 February 2015 - 12:02) писал:

Я вообще не вижу смысла ставить DA оптику на ФФ. Разве что у человека нет полнокадровой оптики. А снимать хочется

А ничего, что она разная? ( ну, за исключением той, что одинаковая, разумеется )

[Стах]

berlioz (17 February 2015 - 20:31) писал:

ФА -- серия автофокусных _полнокадровых_ объективов. а то что сейчас DFA раньше было FAJ

LOL-ШТО?!

Это каким боком качественные макро-объективы стали относиться к бюджетной серии полнокадровых?

berlioz (17 February 2015 - 22:19) писал:

а с чего Вы взяли что DA и M 2,8/40 имеют одинаковую оптическую схему?

С общедоступных источников.
А вот с чего вы взяли обратное - большой вопрос.

[Добрынь_ка 74]

Тема и пошла с этого. Есть хорошие DA -шки у людей. Некоторые хорошо себя и на большем формате показали.Они дешевле.Плавный переход, но никак не замена настоящим DFA.

[sledz]

Как всегда на Пентаклубе: все спорили со всеми, а по какому поводу толком и не разобрались Непонятно в чем проблема? снимать ли изначально кроповыми объективами на ФФ? Ну а почему нет, если они будут давать достойное качество? По сути речь идет всего о нескольких объективах, полностью кроющих ФФ: 40,55,70,200,300. Выйдет ФФ, каждый кто захочет попробует имеющиеся у него стекла и сам решит устраивает его качество или нет.

[Стах]

OGL (18 February 2015 - 12:13) писал:

Макро-то тут причем?

DFA 50 и DFA 100.

Цитата

Новые DFA объективы точно такие же. Полнокадровые без кольца диафрагм. Верно?

C этой точки зрения - безусловно. Ну, тогда ждём перелицовки существующих платсмассок в HD DFA 35/2.4 и HD DFA 50/1.8.

sledz (18 February 2015 - 12:15) писал:

Выйдет ФФ, каждый кто захочет попробует имеющиеся у него стекла и сам решит устраивает его качество или нет.

35 и 50 забыли.

И ещё один момент. Кто-то, возможно, и захочет снимать. А Ricoh решит, что эти объективы - для кропа. И запихнёт в прошивку соответствующий ограничитель.
Вот смеху-то будет...

[Teod]

OGL (18 February 2015 - 12:02) писал:

Я вообще не вижу смысла ставить DA оптику на ФФ. Разве что у человека нет полнокадровой оптики. А снимать хочется

Я вижу смысл в съёмке на FF кропнутой оптикой, причём очень большой смысл.
Мне не нравится громоздкий 70-200* для репортажной съёмки, зато очень нравится компактный кропнутый 50-135*. Поэтому если бы у меня был FF, я бы репортаж снимал именно в кропнутом режиме на 50-135. А преимущества FF я вижу на средних и широкоугольных объективах. Там бы я докупил фикс типа 20/2,8, и вместе с 31 и 77 был бы отличный комплект. Плюс 50-135 в кропнутом режиме. Ну в принципе можно FF широкоугольный зум, типа 18-35.
Вообще для FF я бы предпочёл фиксы (для компактности и качества), а зумы хороши в кроп режиме.
Даже если когда-нибудь куплю 150-450, то скорее всего буду снимать на него именно в кроп режиме. Это же всякие птички и мелкие детали, которые всё равно надо кропить в редакторе.
А вообще я представляю себя через лет 5 с одной камерой FF c 20/2,8 (или зумом 18-35) и со второй камерой К-3 с 50-135 (или с 77). И не надо оптику переставлять.

Сообщение отредактировал Teod: 18 February 2015 - 12:32

[IOTNIK]

OGL (18 February 2015 - 12:07) писал:

ну и что? вся оптика разная. и под другие байонеты тоже разная. и под M42. и М39. и т.п.

А то, что люди, частенько, используют оптику осознанно, за ее свойства. И так уж выходит, что оптика не одинаковая, а разная. И эту разность можно получить на различных буковках в маркировке.

Стах (18 February 2015 - 12:18) писал:

И ещё один момент. Кто-то, возможно, и захочет снимать. А Ricoh решит, что эти объективы - для кропа. И запихнёт в прошивку соответствующий ограничитель.
Вот смеху-то будет...