Сообщений в теме: 358

[v-blinoff]

Frogfoot (30 May 2016 - 23:17) писал:

А я визуально сравнивал 31-й лим с 18-135 на одинаковых диафрагмах. Разница была на грани глюка. С тех пор 31-й лим у меня практически валяется без дела - использую только когда нужна большая светосила.

я тут недавно навоз возил на дачу, сравнивал камаз и тайоту филдер на одинаковом объеме, два ведра, кучки получились практически одинаковые, с тех пор камаз стоит в гараже без дела)))

[donvostok]

v-blinoff сказал:

я тут недавно навоз возил на дачу, сравнивал камаз и тайоту филдер на одинаковом объеме, два ведра, кучки получились практически одинаковые, с тех пор камаз стоит в гараже без дела)))

Да вы вообще не экономите!!! Транжирите деньги направо и налево.
Два ведра легко на велике привезти можно. Да еще и экономия на фитнес клубе....

[v-blinoff]

donvostok (11 May 2017 - 09:02) писал:

Да вы вообще не экономите!!! Транжирите деньги направо и налево.
Два ведра легко на велике привезти можно. Да еще и экономия на фитнес клубе....

да нет у меня велика)) а у ребенка постеснялся брать)

[donvostok]

v-blinoff (11 May 2017 - 09:04) писал:

да нет у меня велика)) а у ребенка постеснялся брать)

А с другой стороны если подойти?
Ведь эти же 2 ведра можно было привезти с шиком... К примеру, на Роллс-Ройс фантом.
И даже ролик прикольный снять)))

[Teod]

На сайте www.ephotozine.com среди 26 объективов Pentax отлично себя показал HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR, заняв третье место.
https://www.ephotozi...ses-2017--25685
https://www.ephotozi...wr-review-27561

[kraw]

Teod (08 August 2017 - 18:55) писал:

На сайте www.ephotozine.com среди 26 объективов Pentax отлично себя показал HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR, заняв третье место.

А это точно места в соответствии с каким то рейтингом, а не просто перечисление?
Странно выглядит:
14.Pentax Q 01 Standard 8.5mm f/1.9
18. SMC Pentax-FA 43mm f/1.9 Limited

[Владимир Минаев]

[Rush]

16 mm, f/8


18 mm, f/8


60 mm, f/4.5


85 mm, f/8

[Владимир Минаев]

К10 камерный без коррекций

[Rush]

Сабж + К-70, все на f/8

На 16 mm:




На 43 mm:


На 85 mm:

Сообщение отредактировал Rush: 12 September 2017 - 05:58

[EvgeniyK]

Брал сабж в походы этим летом в походы, в единичку по Сугану и пятёрку по Матче. Выбор в пользу этого объектива был сделан по следующим причинам:

• я потерял в январе свой 15мм лим, и мне требовалась замена на широкий угол;
  
• в этом году так получалось что мне фототехнику или не засчитывали как общественное снаряжение вообще, или же по минимуму, так что вопрос веса и универсальности становился сильно актуальным;
  
• в пятёрке мне предстаяло много фотографировать техническую работу, а для этого нужен зум с широким углом;
  
• влагозащита - это всегда хорошо в сложных условиях съёмки;
  
• мой 16-50мм не подходил по причине механической хрупкости;

Выбор был не велик, я взял 16-85 в латвийском магазине. Успешно прошёл с ним оба похода. По итогу мне в объективе понравилось следующее:

• широкий угол в 16мм это явно лучше чем 18мм. По сравнению с 15мм - на первый взгляд разница не заметна (если не сравнивать лоб в лоб);
  
• узкий угол 85мм тоже достаточен для большинства задач походной съёмки. Хотя для птичек маловат конечно;
  
• объектив вполне резкий;
  
• хроматика - небольшая, легко убирается в лайтруме;
  
• зайцев объектив ловит неохотно, да и получаются они маленькими;
  
• объектив механически прочный. В пятёрке я с ним мокнулся при переправе, в кофре половина воды была (объектив был под водой, тушка и сам байонет - над водой, но их тоже окатило). Тем не менее после просушки объектив успешно заработал и работает до сих пор.

Недостатки:

• отсутствует шкала расстояний, это сильно мешает при ночной съёмке когда требуется фокусироваться вручную;
  
• иногда один из углов на снимках оказывается очень тёмным, коррекцией объектива это не правится. Не знаю с чем связано, возможно с работой стабилизатора (матрица уходит из поля изображения);
  
• объектив тёмный, увы. Боке - это не про него, и портреты - это не его работа.

В целом - впечатления скорее положительные. Объективных нареканий почти нет. Но вообще не оставляло субъективное ощущение что чего-то не хватает по сравнению с моим старым набором 15-35-70. Может как раз этой пресловутой светосилы. Может быть фотоаппарат с ним всё же оказывается громоздким. Не знаю. Повторюсь, сам по себе объектив очень хорош, серьёзных нареканий к нему не выявлено.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 30 October 2017 - 20:50

[№13]

feuer (11 September 2016 - 22:16) писал:

Вопрос к владельцам с опытом использования 16-45: насколько 16-85 конкурентен на одних и тех же ФР. Интересуют именно "объективные" качества (картинка), эргономика, wr и прочее мне фиолетовы.

16-45 пользовал, 16-85 оценивал чисто по чужим фото. Показалось, что 16-45 более "суховат" как-бы, жестковат по картинке в пределах 16-45 мм. О 16-85 более положительные впечатления, ну а "эргономика, wr и прочее" становятся дополнительным важным бонусом, еще больше добавляющие аргументы в пользу второго

[DynamicF]

Сёдня поснимал сабжем на выставке. DС понравился, да и в целом впечатление добротное очень.

[maramaks]

43 мм, ISO 200, f 5.6, 1/125. Обработка.

[Айзенак]

За три недели - ни свежего поста, ни свежей фотографии, ничего...
А так хотелось бы чего-нить свеженького посмотреть с данной линзы, каких-нить ночных съемок или, например, цветочков-василечков. А может где цена упала, а может кто б/ушку продает, а может какие проблемки с этой линзой у кого (не хотелось бы) или наоборот - новый горизонт в фотографии появился?

Сообщение отредактировал sontic: 06 December 2017 - 09:23

[ArksonisIntro]

Айзенак,зайдите на фликр

[Айзенак]

ArksonisIntro, спасибо!

[maramaks]

Айзенак,

Здесь все кадры, кроме одного, сняты на 16-85.
Немного я переусердствовал с обработкой. однако
оптические возможности линзы можно оценить.
Цветочков и ночных кадров там нет.

[Айзенак]

maramaks, благодарю.

maramaks сказал:

Немного я переусердствовал с обработкой.

Вы знаете, я как-то не заметил. Так, пара-тройка кадров выбивается из общего стиля. А в остальном, все очень даже гармонично.

Сообщение отредактировал Айзенак: 21 December 2017 - 14:54

[Rush]

Беру 16-85 в короткие вылазки, когда некогда/лень менять объективы.
Нормальный экземпляр удалось получить со второй попытки, а первый заметно мылил справа.





Пушечка














"Выцветают Любви признанья"

Сообщение отредактировал Rush: 08 February 2018 - 04:39

[Владимир Минаев]

Здесь и выше с К30

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 24 February 2018 - 13:27

[Владимир Минаев]

К30

[Teod]

Хорошее качество 16-85. Не зря его поставили на 3 место среди лучших объективов Пентакс.
https://www.ephotozi...ses-2017--25685

[alligatory]

Teod (25 February 2018 - 20:38) писал:

https://www.ephotozi...ses-2017--25685

Да, рейтинг просто великолепный

[Пароконный]

alligatory,
Ну, главное в этом "рейтинге" - "Buy on Amazon", так что норм.

[Rush]

16 mm, f/8

[_eldar-raduga_]

У меня вопрос к владельцам объектива.Не помню как это называется...Объектив имеет один и ту же точку фокуссировки на разных фокусных расстояниях?

[feuer]

В смысле, парфокальный ли он?

[SergT]

Обыкновенно пентакс-зум можно фокусировать на длинном конце ФР и потом сдвигать на широкий угол.
Скорее всего 16-85 так же, но не 100% .

[_eldar-raduga_]

Да это и имел ввиду

feuer (22 March 2018 - 12:28) писал:

В смысле, парфокальный ли он?

Да это и имел ввиду

SergT (22 March 2018 - 13:22) писал:

Обыкновенно пентакс-зум можно фокусировать на длинном конце ФР и потом сдвигать на широкий угол.
Скорее всего 16-85 так же, но не 100% />.

Вот и мне так показалось на моем экземпляре, но на 100% тоже не уверен.Может есть официальная информация?Я не нашел...