Сообщений в теме: 358

[Elektrik21]

OGL (31 May 2016 - 06:30) писал:

Сопоставить-то можно, конечно, но разница в 150-200 LW/PH все-таки не эфермерная. 16-85 может, если поменять ему байонет, проявить себя, как лучше, так и хуже на Кэноне. Как и Сигма на Пентаксе. Не думаю, что принципиально, но...
Если говорить о тестах - да, 16-85 (если хороший экземпляр) зум очень приличный. Возможно, что один из лучший у Пентакса.

Выше верно заметили - кросс-сравнения не корректны. Поэтому фотозона просит любителей сравнений - сравнивать оптику только внутри своей системы и на одной камере.

Сравнение внутри бренда тоже не очевидны. Но есть некоторый опыт по разным камерам, оптике. И когда было дело посмотрел оценки линз Пентакс на ДхО, то сильно удивился несоответствию с другими тестерами, не только Фотозоной. Есть отличные МТФ-графики Фотодо, правда по более старой оптике, есть пленочные японские, из которых очевидно, какая линза из Пентакс имеет выше детализацию - тоже весьма не соответствует ДхО. Я не про то, что тесты ДхО халтура, хотя ИМХО не без этого - выбивается из общего ряда. Надо больше доверять своим глазам. Кстати 16МП камера К-30 позволяет оценивать разрешение линзы не фотографируя миры.

[Владимир Минаев]

Несколько фото с К5-2s
Камерный jpg без коррекций. Голубоватый оттенок на некоторых фото имел место быть в реале.







Больше тут https://fotki.yandex...v/album/224917/

[Nightfall]

какой алгоритм резкости? я думаю, - можно на 1 деление увеличить.

[Владимир Минаев]

Всё в 0. Не люблю артефакты шарпенинга (окантовки вокруг контрастных границ). Да и на пейзажной съёмке 100% резкости никогда не будет: атмосферные эффекты всегда в какой-то мере присутствуют.

[Владимир Минаев]

Эти 4 кадра - проявка в силки

[Aлеф]

Нравится мне этот объектив, но "пластики" в нем все-таки не хватает.
Хотя как универсальный тревел, наверное, лучший в своем классе и не имеет конкурентов по качеству.

[steamroller]

Хм, для зума прям хорошо, я бы такой купил. Но смотрю, правый край мылит...опять разброс качества

[Quentin]

steamroller, пригляделся - и правда для 85mm с f/8 мыльновато справа

[maramaks]

Олaф (15 July 2016 - 01:20) писал:

Хотя как универсальный тревел, наверное, лучший в своем классе и не имеет конкурентов по качеству.

С первой частью Вашей фразы согласен. А про вторую ничего сказать не могу - не общался.
С момента приобретения, как тревэл-зум, выручает. Да, темноват, бывает и виньетка. На мыло не обращал внимания.
При всех недостатках, всё же он мне нравится. И 16 мм тоже не лишние.

Сообщение отредактировал maramaks: 15 July 2016 - 21:00

[Nightfall]

Владимир Минаев (15 July 2016 - 00:35) писал:

Всё в 0. Не люблю артефакты шарпенинга (окантовки вокруг контрастных границ). Да и на пейзажной съёмке 100% резкости никогда не будет: атмосферные эффекты всегда в какой-то мере присутствуют.

дело в том, что 0 совсем не означает отсутствие применения усиления резкости.

[Владимир Минаев]

Визуально ничего нет.

[Nightfall]

Владимир Минаев (16 July 2016 - 12:25) писал:

Визуально ничего нет.

так и с +1 вряд ли артефакты заметите, а резкость улучшиться.

[Владимир Минаев]

Здесь, как и выше, К5-2 s камерный jpg без коррекций (пресет натуральный)

[Владимир Минаев]

[EUGENE_99]

Выше тетьки ситмпатишные!

[Владимир Минаев]

К5-2 s силки

[Владимир Минаев]

EXIF сохранен (по клику на яндексе). Там же и полноразмеры.

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 03 September 2016 - 00:18

[Владимир Минаев]

К5-2s силки

[vollev]

А в EXIF у Вас К-30 + 18-135

[Владимир Минаев]

Ох, грех тяжкий... зарапортовался.

[feuer]

Вопрос к владельцам с опытом использования 16-45: насколько 16-85 конкурентен на одних и тех же ФР. Интересуют именно "объективные" качества (картинка), эргономика, wr и прочее мне фиолетовы.

[Владимир Минаев]

16-85 во всех отношениях лучше, хотя и не "убойно". (16-45 был, продал).

[maramaks]

Выше я уже писАл, что использую эту линзу, как трэвел-зум и что она требует хорошее освещение.
Но вот открыл её для себя, как неплохой портретник с применением вспышки.
Портрет нашей коллеги Любавы сделан на клубной встрече Нового года.
Для исследователей боке и кружочков.
К-5, 60 мм, ISO 320, f/7.1, 1/80

[Ivan_jg]

Добрый день всем фотографирующим и не только!

Стал я на днях обладателем сего чуда. Пока успел только несколько фото сделать. И обнаружил как и у всех слегка "замыленный" ПНУ, особенно на 16 мм заметно почти на всех диафрагмах. Я правильно понимаю, это особенность этого объектива? И бороться с этим бесполезно? Или это в мастерской правится?

В остальном хороший, добротный объектив, тяжеловат конечно, я 43 лим снял, его поставил и сразу ощутил разницу

[maramaks]

Ivan_jg, и Вам добрый вечер!
Скорее всего у меня проблемы со зрением, поскольку "мыла" я не вижу.
Или же мне повезло с моим экземпляром, или же камера так работает после юстировки.
Вот два кадра из Вашего прекрасного города. Никакой обработки, только конвертация из RAW и ресайз.
К-5, 16мм, 1/160, ISO 100, f9



16мм, 1/160, ISO 125? f8

[Vlad_Biker]

Ivan_jg (03 May 2017 - 14:38) писал:

Стал я на днях обладателем сего чуда. Пока успел только несколько фото сделать. И обнаружил как и у всех слегка "замыленный" ПНУ, особенно на 16 мм заметно почти на всех диафрагмах. Я правильно понимаю, это особенность этого объектива? И бороться с этим бесполезно? Или это в мастерской правится?

Это не нормально и особенностью объектива не является, сдавайте его по гарантии или оформляйте возврат, так как в СЦ отцентровать все линзы всё равно не смогут.

[Ivan_jg]

Я собственно почему такой вопрос задаю, тему эту читал, видел что многие жаловались на эту проблему (или во всяком случае её поднимали). Я в первый день поснимал из окна и обнаружил (или мне почудилось ) похожее.
В общем попробую до выходных поснимать что-то дельное и выложить сюда для рассмотрения.
P.S. с обменом или возвратом есть некоторые проблемы, покупал в Эстонии и туда надо либо везти, либо отсылать. Мне правда съездить проще

[Ivan_jg]

Сделал, наконец, несколько тестовых фото:

Фото с ёлками.
1. 16 mm/f-3,5
https://yadi.sk/i/2UBCDVie3Htcnx
2. 16 mm/f-9,0
https://yadi.sk/i/7XjcOt8P3Htd34

Фото парка.
1. 16 mm/f-3,5
https://yadi.sk/i/ijzI4Pxp3HtdFF
2. 16 mm/f-11,0
https://yadi.sk/i/JK9tQ-mj3HtdJM

Поснимав в эти дни, я понял что "мыла" именно в ПНУ не наблюдается, похоже просто на максимально широком угле у него такое разрешение по краям.
Сейчас понял, что фото с ёлками наверное не лучший вариант для теста, т.к. снимал с близкого расстояния и там ГРИП просто не большая и оценить разрешение по краям не легко
В альбоме можно найти фото с другими значениями диафрагмы, я не стал грузить их сюда на форум.
Как вы думаете, у меня правильные выводы? Или там ещё где "собака зарыта" ?

P.S.Может подскажите, как давать ссылку на фотографии с превьюхой? Чего-то не могу разобраться с яндекс.диском

Сообщение отредактировал Ivan_jg: 09 May 2017 - 14:31

[Ivan_jg]

Коллеги, не ужели нет мнения по моим фото? Хотелось бы понять, нет ли проблем серьёзных, на вроде перекоса или де центровки линз?