Сообщений в теме: 2947

[SergT]

[Laduhinav]

Помогите с выбором *16-50 или HD 20-40
16мм не очень нужны, есть 15 лим. С появлением KP светосила так же не принципиальна. Важна разрешающая способность (резкость наверное, детализация). Надежность как у объективов, на *16-50 жалуются, как дела у HD 20-40?
Общая эстетическая красота получаемой картинки так же интересна.

[MAXxim]

Пользовался обоими в качестве штатников. Наблюдения:

1. По совокупности характеристик оба объектива очень достойные. В целом, качество фото с обоих объективов очень высокое.
2. 20-40 удобнее постоянно с собой носить, т.к. он существенно меньше и легче.
3. 20-40 более зайцестройкий.
4. У 16-50 есть фокусные, которых нет у 20-40. Однако, например, картинка на 16 мм сильно хуже по качеству, чем у 15/4.
5. Лично я на диафрагме 2,8 на обоих снимал/снимаю редко. Для малой ГРИП или съемки в условиях недостаточной освещенности есть другие достойные объективы (например, 55/1.4 или 35/2).
6. Мне конструктив 20-40 нравится больше.
7. По информации в инете, SDM в 16-50 мрет чаще, чем DC в 20-40.

Я бы взял 20-40 при условии, что есть другие объективы, расширяющие его диапазон. Например, у меня он часто путешествует в связке с 15/4, 55/1.4 (или 70/2.4).
Если предполагается активно использовать единственный объектив - то только 16-50.

[Laduhinav]

MAXxim, СПАСИБО! Скорее всего перейду на Вашу формулу: 15+20-40+55*, наверное добавлю 40 lim.

[MAXxim]

40 лим в данной связке не шибко нужен. У вас будет 3 объектива с сопоставимыми характеристиками:40/4 от 20-40, 40/2.8 от него самого и 55/1.4. При этом 40/2.8 кроме размеров на фоне остальных никакими достоинствами не обладает.

А вот 70/2.4 будет к месту. Длины 55/1.4 часто не хватает.

[Laduhinav]

40 lim только из-за размера.

[Frogfoot]

Laduhinav (16 May 2017 - 13:48) писал:

Помогите с выбором *16-50 или HD 20-40
С появлением KP светосила так же не принципиальна. Важна разрешающая способность (резкость наверное, детализация).

16-85, если светосила не принципиальна.

[Laduhinav]

Frogfoot сказал:

16-85, если светосила не принципиальна.

А 16-85 дает такую же узнаваемую картинку ка звезды и лимы? Или 16-85 дает просто хорошую с технической точки зрения картинку, ну как все хорошие современные зумы?

MAXxim сказал:

Длины 55/1.4 часто не хватает.

Мне в основном хватает, даже наоборот, мне ближе 40мм. Наверное с детства привык к Гелиосу 44к4 с его 58мм...

Сообщение отредактировал Laduhinav: 17 May 2017 - 09:43

[Frogfoot]

Laduhinav (17 May 2017 - 09:42) писал:

А 16-85 дает такую же узнаваемую картинку ка звезды и лимы? Или 16-85 дает просто хорошую с технической точки зрения картинку, ну как все хорошие современные зумы?

Резкий, цветастый, контрастный. Рисунок и боке.. ну за этим не к темному зуму Но Вы же написали, что светосила Вам не очень важна, потому и предложил.

[Laduhinav]

Frogfoot, спасибо, еще его посмотрю, возможно его будет достаточно...

[VL1]

К3ii, 20mm, f/7.1, (iso 400, -0.3EV, MF)

Прикрепленные изображения

• 

[SergT]

20/7.1:


38/6.3:


20/6.3:


20/7.1:

[SergT]

20/5.6, iso800,k5:

[SergT]

20/5.6, iso200, 1/40, k5:


20/5.6, iso200, 1/50, k5:

[paha]

40 mm на открытой, К-70, камерный jpeg, кадрирование и сжатие под web

[SergT]

20/2.8:


30/5.6:


20/5.6:


+
http://www.penta-clu...ost__p__2043999

http://www.penta-clu...ost__p__2044002

[Sergii]

Советую предварительно изучить вопрос связки объектива с 24мп матрицей КР. В соседней теме уже писал, что с покупкой К-70 21-й лим "потерялся", китовый 18-135 по разрешающей способности легко его уделывает. Там же, насколько я помню, аналогичная ситуация описывалась и в отношении 20-40. См. графики, сравнивайте, а ещё лучше, попробуйте, прежде чем покупать.

[Sapiens]

Sergii (16 July 2017 - 09:48) писал:

Советую предварительно изучить вопрос связки объектива с 24мп матрицей КР. В соседней теме уже писал, что с покупкой К-70 21-й лим "потерялся", китовый 18-135 по разрешающей способности легко его уделывает. Там же, насколько я помню, аналогичная ситуация описывалась и в отношении 20-40. См. графики, сравнивайте, а ещё лучше, попробуйте, прежде чем покупать.

Интересно, а новое просветление у серии лимитед (красный ободок вместо зеленого) или выпуск адаптированных к большему разрешению объективов типа 18-55 II играет какую-то роль при адаптации к матрицам большего разрешения на современных фотоаппаратах? Или все это маркетинговый ход?

[EUGENE_99]

Sergii (16 July 2017 - 09:48) писал:

Советую предварительно изучить вопрос связки объектива с 24мп матрицей КР. В соседней теме уже писал, что с покупкой К-70 21-й лим "потерялся", китовый 18-135 по разрешающей способности легко его уделывает. Там же, насколько я помню, аналогичная ситуация описывалась и в отношении 20-40. См. графики, сравнивайте, а ещё лучше, попробуйте, прежде чем покупать.

а что со связкой этого объектива с 24-Мп матрицей камер семейства К-3 ?

[winhex]

Sergii сказал:

Советую предварительно изучить вопрос связки объектива с 24мп матрицей КР

А что такого особенного в матрице именно у KP? 24мп матрица появилась вроде как в К-3, которая вышла в 2013г. Если бы дело было в многопиксельной матрице и невозможности нормальной работы 21 и 20-40 на ней, мы бы видели массовые жалобы на форумах уже на протяжении нескольких лет. Может подстроить АФ стоило под конкретный объектив на камере?

[Sergii]

winhex (16 July 2017 - 19:44) писал:

Может подстроить АФ стоило под конкретный объектив на камере?

Подстраивал. Не помогло. См. графики. И упомянутую тему о К-70.

Сообщение отредактировал Sergii: 16 July 2017 - 21:20

[winhex]

Sergii сказал:

См. графики. И упомянутую тему о К-70.

А что, разве есть графики MTF 21-го для 24мп матрицы? В сети видел только для 10 и 16мп.

[Epigon]

winhex (16 July 2017 - 22:53) писал:

А что, разве есть графики MTF 21-го для 24мп матрицы? В сети видел только для 10 и 16мп.

где вы их видели?

[SergT]

У меня всё хорошо с 24мп, 20-40 и разрешением.
Единственное, что на 24мп больше стали видны смазы при разглядывании 100%.
Но это со всеми объективами, а хороший новый стабилизатор позволяет это уменьшить.

[winhex]

Epigon сказал:

где вы их видели?

photozone.de

[Epigon]

winhex (16 July 2017 - 23:19) писал:

photozone.de

ну это знаю, это не то... интересен именно график MTF как его принято понимать, а не изменение значения MTF по полю при фиксированном числе линий на миллиметр,
А первого я нигде и не видел..

[Sergii]

Т.е., разрешающая способность объектива пустой звук? Маркетинговый ход? Как я понимаю, у разных объективов она может отличаться, разве не так? А если так, то не факт, что разрешающая способность конкретной оптики позволит в полной мере реализовать возможности матрицы. Потому и советую, прежде чем приобретать 20-40 в пару к К-Р, проверить, как эта связка будет работать. И, если есть возможность, сравнить с тем же 16-85, который изначально проектировался под большую матрицу.

[winhex]

Epigon сказал:

ну это знаю, это не то... интересен именно график MTF как его принято понимать, а не изменение значения MTF по полю при фиксированном числе линий на миллиметр, А первого я нигде и не видел..

Другого нет, кроме Цейс наверное никто не публикует их.

Sergii сказал:

Т.е., разрешающая способность объектива пустой звук?

Просто те графики, которые публикуют в обзорах, говорят о разрешении связки системы объектив+матрица. Именно поэтому один и тот же объектив показывает на 16мп лучшие результаты, чем на 10мп. По идее, на 24мп любой исправный объектив должен показать лучшие результаты, чем на 16.
А вероятность микросмаза вы исключили? Пробовали делать парные снимки на штативе с отключенным стабом? 21-ый меньше и легче чем 18-135 или 20-40, поэтому на мелкопиксельной матрице возможность получить микросмаз очень велика, кмк.

[SergT]

Sergii (17 July 2017 - 09:07) писал:

Потому и советую, прежде чем приобретать 20-40 в пару к К-Р, проверить, как эта связка будет работать. И, если есть возможность, сравнить с тем же 16-85, который изначально проектировался под большую матрицу.

Насколько я помню, 20-40 появился позже к-3.

[SergT]

• ƒ/2.8
  
• 20.0 mm
  
• 1/40
  
• 400

*2160: https://farm5.static...d5ba5b3d9_o.jpg

• ƒ/3.5
  
• 30.0 mm
  
• 1/40
  
• 400

*2160: https://farm5.static...770d01aa5_o.jpg

• ƒ/4.0
  
• 40.0 mm
  
• 1/30
  
• 400

*2160: https://farm5.static...ffb4dd2e0_o.jpg

Все со вкл. стабом.

Дистанция была очень близкой, немного снимать было неудобно, качался вперед назад, поэтму фокус немного в разных местах на 3х фотках. Ну, подойдёт для оценки боке на открытых для разных ФР.

Сообщение отредактировал SergT: 17 July 2017 - 15:11