Сообщений в теме: 211

[whisker65]

ПисАл уже о сабже года три назад в другом топике, где его сравнивали с чем-то. Поэтому сильно развивать тему не буду, а буду краток:
- Очень резкий!;
-2.8 рабочая;
- МДФ небольшая (для псевдомакро хватает);
- зайцев не ловит (у меня с зеленоватым просветлением- подозреваю, более поздних выпусков);
- цветопередача своеобразная- любит уводить в мадженту, но не фатально (в редакторе обычно лечится).
Конструктив- с виду хлипкий, но за 4 года юзания ничего ниоткуда не отвалилось. Кстати, не согласен с утверждением "большой и тяжёлый"- вполне себе компактный и лёгкий для своей светосилы.
В целом- доволен (особенно учитывая цену), менять на что-то не вижу смысла.

Сообщение отредактировал whisker65: 21 November 2015 - 22:19

[Don Quijote]

qwa (27 July 2013 - 23:52) писал:

фиг знает про конкретно эти, но у 90/2,8 в какой-то момент тамрон покрытие менял
по памяти на 17-50 недавних годов выпуска оно было зеленоватое тоже, а на 90/2,8 из первой тысячи смотрю - красноватый отблеск
чесгря, это красное порой кажется не лучше зенитовского по стойкости к контре... а вот 17-50 с зелёным - контры особо не боится

Вот оно в чём дело. Просто у меня был этот тамрон на сони, на кэнон и теперь на пентаксе. И вот на кэноне он ужасно краснил, причём покупал старый б.у. А на пентаксе не стал экономить, купил новый, вроде нормально. Теперь понятно.

[Don Quijote]

pit_off (26 February 2013 - 11:53) писал:

Кто нибудь подскажет в чем загвоздка)...
Все хорошо с ним, НО.
На длинном конце при -5 АФ работает без претензий. Все точно, чётко. Но на широком полный привет - постоянный бэкфокус. Пробовал на 17мм подстроить, и, воде бы даже на +10 становится все хорошо, но, как можно догадаться на 50мм полный привет фронтфокусу. В чем может быть дело? Можно ли такое исправить юстировкой?

Нашёл решение проблемы. Объектив имеет положительный момент. У него независимо от фокусного расстояния фокусировка остаётся в том же самом месте. Поэтому всё просто. Корректируем фокусировку в камере, чтобы било точно в цель на 50мм. При съемке фокусируемся всегда на 50мм, потом, не отпуская палец с кнопки, выставляем нужное фокусное расстояние и снимаем. Теперь все снимки независимо от фокусного расстояния точно в цель.

[AVK 75]

Don Quijote (30 December 2015 - 23:35) писал:

Нашёл решение проблемы. Объектив имеет положительный момент. У него независимо от фокусного расстояния фокусировка остаётся в том же самом месте. Поэтому всё просто. Корректируем фокусировку в камере, чтобы било точно в цель на 50мм. При съемке фокусируемся всегда на 50мм, потом, не отпуская палец с кнопки, выставляем нужное фокусное расстояние и снимаем. Теперь все снимки независимо от фокусного расстояния точно в цель.

А у меня в диапазоне 30-50мм бьет точно в цель без поправок на К-7. А в диапазоне 17-24мм Точно попадает при поправке +9. Ваш метод попробовал, работает Если мне нужно на ШУ попасть в резкость, ставлю зум между 24 и 35 мм, и фокусируюсь, далее сдвигаю в сторону ШУ, как мне нужно, не отпуская кнопку фокусировки, и делаю кадр. Фокус там, где надо.

[AVK 75]

pit_off (26 February 2013 - 13:13) писал:

Значит это вопрос юстировки, когда либо широкий конец в бекфокус. либо длинный в фронт?
....пентакс, мне кажется, вообще пока что не гарантирует работу АФ)))

Да, это вопрос юстировки объектива при сборе и его программной донастройки на заваоде изготовителе. А К10D, K20D, K-7, K-5 и т.д. - они точно совместимы программно по автофокусу с этим Тамроном 17-50/2.8, и подстройка работает. Вот, только бывает, не всегда получается настроить идеально объектив программно на заводе, если разброс качества высок при сборке...

[feuer]

За 17-50 не скажу, но тамроновский 70-200 и на к20 и на к5 настраивал под конкретные дистанции съемки так, что бил точно.

[tankman-t80]

Pixo (10 February 2016 - 10:49) писал:

А у меня в диапазоне 30-50мм бьет точно в цель без поправок на К-7. А в диапазоне 17-24мм Точно попадает при поправке +9. Ваш метод попробовал, работает Если мне нужно на ШУ попасть в резкость, ставлю зум между 24 и 35 мм, и фокусируюсь, далее сдвигаю в сторону ШУ, как мне нужно, не отпуская кнопку фокусировки, и делаю кадр. Фокус там, где надо.

На к-5 кое-как попадает при 4,5 и более. На 2,8 попаданий около 5%, чисто случайно, то есть снимать не имеет смысла. На к-3 2 даже при 5,6 пока не получается. Жалко, хорошее стекло, можно сказать лучшее за эти гроши, но без автофокуса. Снимаю им фоторепортажи и групповое фото в помещениях со вспышками на кронштейне и видеорепортажи двумя камерами. Ваш способ мне не подходит.

Сообщение отредактировал tankman-t80: 14 February 2016 - 19:52

[tankman-t80]

feuer (10 February 2016 - 15:26) писал:

За 17-50 не скажу, но тамроновский 70-200 и на к20 и на к5 настраивал под конкретные дистанции съемки так, что бил точно.

А что снимать-то в таких "тепличных" условиях, фото на документы?

[tankman-t80]

Don Quijote (30 December 2015 - 23:35) писал:

Нашёл решение проблемы. Объектив имеет положительный момент. У него независимо от фокусного расстояния фокусировка остаётся в том же самом месте. Поэтому всё просто. Корректируем фокусировку в камере, чтобы било точно в цель на 50мм. При съемке фокусируемся всегда на 50мм, потом, не отпуская палец с кнопки, выставляем нужное фокусное расстояние и снимаем. Теперь все снимки независимо от фокусного расстояния точно в цель.

Этот метод подойдёт для весьма узкого спектра задач, в большинстве случаев это стекло на открытой не работает ни на к-5, ни на к-3 2. У меня одного? На к-3 2 даже на 5.6 подводит.

Сообщение отредактировал tankman-t80: 14 February 2016 - 20:34

[tankman-t80]

Pixo (10 February 2016 - 12:40) писал:

Да, это вопрос юстировки объектива при сборе и его программной донастройки на заваоде изготовителе. А К10D, K20D, K-7, K-5 и т.д. - они точно совместимы программно по автофокусу с этим Тамроном 17-50/2.8, и подстройка работает. Вот, только бывает, не всегда получается настроить идеально объектив программно на заводе, если разброс качества высок при сборке...

"Разброс качества" - это на дипломатическом языке, по-русски: доля брака? Или так задумано: не может оптика 17-50, да 2.8, да такая маленькая и лёгенькая, да такая резкая, да почти даром ещё и автофокус иметь! Кстати нету этих 2.8 и нету этих 50 мм. Честно так: 17-46/3.2 неавтофокусный. Это мой экземпляр, за всю Одессу не скажу. Кстати прибыл китом с к-30 из самих штатов оф таки америки.

Сообщение отредактировал tankman-t80: 14 February 2016 - 20:45

[пентаклубовец]

ахтунг!
коллеги, нужен совет или ссылку. начала плавно закрываться диафрагма. дергаю рычажок, до значения 32 не доходит. остаётся в пределах 22. по началу не обратил внимание на закрытие диафр. всё началось в режиме вспышки он фокусировался, а резкости не было.
и ещё я заметил что на 17 нету бесконечности. моторчик всё время пытается дожать.

[ArksonisIntro]

tankman-t80 сказал:

Честно так: 17-46/3.2 неавтофокусный

как сейчас обстоят дела?

[Shnipper]

пентаклубовец (29 February 2016 - 15:04) писал:

и ещё я заметил что на 17 нету бесконечности. моторчик всё время пытается дожать.

Было что-то подобное на моем - всё никак не мог понять, почему пейзажи нерезкие. Поймал случайно на "второстепенном" параметре в экзифе - при съемке на бесконечности там фиксировалось "Close view". Лечится легким покручиванием зума туда-сюда буквально на 1-2 мм ФР. Т.е., фокусируешься на 17 мм, сдвигаешь чуть-чуть, фокусируешься, потом обратно на 17 и снимаешь.

[kep]

17.01mm
коррекция в Camera RAW PHsh

[ArksonisIntro]

kep (19 September 2016 - 21:47) писал:

17.01mm
коррекция в Camera RAW PHsh

Какие впечатления от объектива?

[kep]

ArksonisIntro (19 September 2016 - 21:56) писал:

Какие впечатления от объектива?

имхо.
вполне себе резкий с 2,8 с типично тамроновскими цветами.
из-за них продал 28-75 2,8 - какими-то грязноватыми казались... теперь вот подтягиваю в camera raw.
показался резче сигмы 17-70 2,8-4 contemporary, по крайней мере до 50мм.
мне не хватает длинного конца (хотя-бы до 70мм).

[IdeaFix]

Никто не желает избавиться от стекла по рыночной цене в идеальном состоянии? Своему шею свернул, восстановил, и почти не пользуюсь, но из-за отсутствия светлого штатника с широким углом испытываю дискомфорт

[ArksonisIntro]

камерный джипег без обработки.
17мм 2.8


45мм 2.8


50мм 2.8

[shturm]

У моего экземпляра мылит нижний левый угол, это можно починить?

[ArksonisIntro]

shturm (30 October 2016 - 11:30) писал:

У моего экземпляра мылит нижний левый угол, это можно починить?

Сложно, но можно. Насчет Ростова-на-Дону не знаю.

[shturm]

ArksonisIntro (04 December 2016 - 21:43) писал:

Сложно, но можно. Насчет Ростова-на-Дону не знаю.

Спасибо Александр! Сильно сомневаюсь, что в Ростове можно.

[ArksonisIntro]

shturm (04 December 2016 - 22:39) писал:

Спасибо Александр! Сильно сомневаюсь, что в Ростове можно.

А вы отправляйте объектив в Москву с проверенным попутчиком проверенному человеку из Москвы, пусть он отправит в сервис. И обратно тоже. В Москве хоть и много сервисов, но найти хороший сложно.
В Москве я чинюсь в "Cifra". В апреле чинил вспышку Метц - всё классно ( качественно и недорого = 3500р),... а 2 недели назад чинил Тамрон 17-50 от нарушения работы кольца зума (=3400р) и молодой плесени на заднем стекле (=800р). Так после ремонта объектив стал несколько хуже снимать на 2.8 на 17 и 50 мм, а с 3,5 всё было так же хорошо. Спустя 30 минут проб и тестов они бесплатно заменили мне задний элемент (стекло) от донора под кэнон версию и стало чуть лучше, чем было ДО ремонта.

[Shnipper]

ArksonisIntro (04 December 2016 - 23:01) писал:

2 недели назад чинил Тамрон 17-50 от нарушения работы кольца зума (=3400р)

А в чем неисправность выражалась?
У меня вот этот объектив только что в поездке "заболел".
Зум "застрял" где-то в районе 25 мм, кольцо зума свободно вращается без каких-либо усилий.
Теперь, видимо, придется в сервис сдавать, не знаю только пока куда именно.

[ArksonisIntro]

Shnipper сказал:

А в чем неисправность выражалась?

Кольцо зума прокручивалось дальше своих значений с небольшим трудом.. чего быть конечно не должно.
И в любом положении трансфокатора это кольцо шаталось вправо-=влево на 2-5 мм. Хотя картинку выдавал обычную.
Сейчас вот снова кое-что расшаталось.
Самое переднее кольцо на морде объектива, куда надевается бленда. Неприятно раскачивается, Жду пока ещё что-=то сломается, чтобы дважды в сервис не ходить. Ох и не выдерживает Тамрон большую нагрузку в виде проф.съёмки. Правда, я брал его за 9500 как рабочую лошадку и даже с ёчетом ремонта он себя несколько раз окупил.

[KoT_BacbKa]

ArksonisIntro (04 January 2017 - 01:08) писал:

Самое переднее кольцо на морде объектива, куда надевается бленда. Неприятно раскачивается, Жду пока ещё что-=то сломается, чтобы дважды в сервис не ходить. Ох и не выдерживает Тамрон большую нагрузку в виде проф.съёмки. Правда, я брал его за 9500 как рабочую лошадку и даже с ёчетом ремонта он себя несколько раз окупил.

Аккуратно мелкой отверткой с плоским лезвием отщелкиваем кольцо с надписями, что вокруг линзы. Защелки хлипкие, так что аккуратно. Под ними 3 или 4 шурупчика мелких под крест, они любят раскручиваться, вот их подтянуть и капнуть сверху против откручивания каплю лака для ногтей.
В принципе, этот тамрон, тем более без встроенного мотора разбирается особо без проблем, главное быть аккуратным

[Shnipper]

ArksonisIntro (04 January 2017 - 01:08) писал:

Жду пока ещё что-=то сломается, чтобы дважды в сервис не ходить.

А в какие еще сервисы с Тамроном доводилось обращаться, кроме выше упомянутой Цифры? И в какие из них лучше не ходить?
А то в Цифру мне на другой конец Москвы ехать... думаю, может поближе что-то приличное есть?

[ArksonisIntro]

Shnipper (08 January 2017 - 14:00) писал:

А в какие еще сервисы с Тамроном доводилось обращаться, кроме выше упомянутой Цифры? И в какие из них лучше не ходить?
А то в Цифру мне на другой конец Москвы ехать... думаю, может поближе что-то приличное есть?

Tamron у меня только с сентября 2016 года и это первый мой объектив тамрон. И наверное последний из недорогой линейки пластика. Уж лучше 90макро, 70-200 или 1 5-30

[Shnipper]

ArksonisIntro (09 January 2017 - 00:02) писал:

Tamron у меня только с сентября 2016 года и это первый мой объектив тамрон. И наверное последний из недорогой линейки пластика. Уж лучше 90макро, 70-200 или 1 5-30

17-50 был весьма неплох за свои деньги. Сейчас рублевая цена менее интересна. Правда, качество у них гуляет. Мой был шестым из просмотренных перед покупкой объективов.
И он довольно надежен несмотря на пластиковый конструктив. У меня 7 лет прожил, прежде чем неисправность вылезла. Нельзя сказать, что я его уж очень часто использовал, но из нетелевиков он у меня второй по частоте применения (первый - 18-135). И в поездках всегда со мной (может постоянная тряска в дороге его и укатала).

[KoT_BacbKa]

IMGP7703
by
Kostya Gudkov, on Flickr

k5iis + subj

[IdeaFix]

У меня есть объектив с номером кажется 35. Ну вернее много нулей и 35. Так же есть с длинным номером. Готов визуально сравнить просветление, если нужно. По весу кстати старый на 50 граммов тяжелее.