Сообщений в теме: 142

[IOTNIK]

Peter (4.2.2010, 3:11) писал:

PS
Хоть бери и начинай ч-б печатью в ванной заниматься....

А ничего плохого нет. Я теперь бесхозный( бездевушечный ) - так что думаю как раз впасть в детство
Но это конечно если процесс доставляет удовольствие

[stratokaster]

Asaratoga (3.2.2010, 16:26) писал:

а вот у вас внизу прописано
Canon A-1 + FD 50/1,8...
Почему бы не остановиться на движении в этом направлении? Объективы на ФД недороги и вполне уд.качества, 28mm/f2.8 50mm/f3.5, средние зумы, даже 50mm/f1.4 совсем недорог сегодня. И, наконец, Canon A-1 такая интересная камера... И потом - что значит "тяжелая" камера? Инерционная масса никогда не помешает. Бицепс подкачаете...

Canon A-1 очень хорошая камера. У меня кстати ещё есть AE-1 Program, тоже ничего так. Но А-1 с его командным колесом (первая в мире камера с таким принципом управления!) удобнее.

Проблема вот в чём: из двух имеющихся у меня тушек Canon FD обе страдают печально известным "кваканьем" механизма подъёма зеркала и у обеих сбита юстировка - то есть то, что резко в видоискателе, на плёнке оказывается с небольшим бэк-фокусом. Сам я внутрь камер лезть не хочу, где в Киеве это можно поправить - не знаю. На форуме спрашивал, но никто ничего не подсказал. Хотел купить ещё один А-1, уже договорился с человеком и при проверке обнаружил, что в его тушке присутствуют те же самые проблемы. Ещё меня насторожило, что Кен Роквелл писал, что у всех имеющихся у него тушек FD сбита юстировка. То есть проблемы, по всей видимости, массовые.

[Pooh]

Peter (4.2.2010, 3:11) писал:

Эту тему поизучайте пока подробно....Чем и как народ сканирует...
PS
Хоть бери и начинай ч-б печатью в ванной заниматься....

и так и думаю делать снова вернуться в ванную или в лабораторию...
а вот сканировать пленку конечно с этим проблема, как это делают в лабе не нравится,
если мне вернут мой простенький сканер планшетный, буду фотографии сканировать для инета -веба будет думаю достаточно.
разрешение 300 dpi в лабах это ваще печально

[Kamerer]

stratokaster (4.2.2010, 7:47) писал:

Проблема вот в чём: из двух имеющихся у меня тушек Canon FD обе страдают печально известным "кваканьем" механизма подъёма зеркала и у обеих сбита юстировка - то есть то, что резко в видоискателе, на плёнке оказывается с небольшим бэк-фокусом. ...что Кен Роквелл писал, что у всех имеющихся у него тушек FD сбита юстировка. То есть проблемы, по всей видимости, массовые.

у меня есть AV-1, у которой (тьфу тьфу тьфу) упомянутых проблем нету. Правда я на светосильной оптике не проверял в виду ее отсуствия. А доступ к пентапризме с ее регулировками у этой камеры достаточно простой - верхняя крышка на раз снимается даже без мануала.

[Пятисотметровый робот]

Peter (4.2.2010, 2:11) писал:

( пыль и т.д.)

D-ICE. Ну и сканер протирать иногда.

Цитата

А печать?

Ну Вам же не плакаты печатать? 20х30 Ваш эпсон вполне осилит. И 30х40 может быть даже.

Цитата

Хотя полный скан в TIFF с узкого кадра весит 120-140 Мб,

Какие махонькие. У меня 300-500 Мб.

Цитата

тащишь его в лаб, печатаешь - а там машина всего 300 dpi

Они везде 300 dpi.

Цитата

и на формате
20х30 детали просто пропадают....

То есть, Вы тащите полный скан (который раза в четыре больше в разрешении 300 dpi) в минилаб, и предлагаете машине самой интерполировать?

[Zeiss]

То, что Вы хотите приобрести плёночную камеру - правильно, об этом здесь уже много написали. Я недавно тоже распродал свою "цифру" и вернулся на плёнку. Но... У меня два плёночных Пентакса,*ist и знаменитый PZ-1p. Оба выписал из американской комиссионки. Почит как новые. И оба замерзают при минусовой температуре! Не могу снимать! Цифровые десятка и потом двадцатка работали на морозе без отказа. А *ist ещё и глючит при сырой погоде. Имейте это ввиду. Ещё - сканер,если Вы хотите приобрести собственный, нужно брать только семейства Никон суперколскан. Ну и плёнку профессиональную. Её я выписываю так-же из американского интернет-магазина. Но в целом, возвратом к плёнке я доволен, впервые за три года увидел на своих фото настоящую резкость, а не восстановленную после съёмки через размывающий фильтр, стоящий перед матрицей.

[kreisser]

IOTNIK (4.2.2010, 3:47) писал:

Я теперь бесхозный( бездевушечный )

Это Вам крупно повезло, говорю как специалист по разводам и бракам.

[mich.]

Zeiss (6.2.2010, 0:01) писал:

... У меня два плёночных Пентакса,*ist и знаменитый PZ-1p. Оба выписал из американской комиссионки. Почит как новые. И оба замерзают при минусовой температуре! ...

Я бы с ума сошел.
Часто и в самые разные морозы и в -33 снимал разными (было не меньше пяти) MZ-5n - ни разу проблем небыло.
Зимой камера в основном находится во внешнем нагрудном кармане куртки - то есть температура как снаружи.

"Знаменитый PZ-1p" - это только на фоне убогой *ist.

Сообщение отредактировал mich.: 06 February 2010 - 00:35

[kreisser]

mich. (5.2.2010, 23:28) писал:

Я бы с ума сошел... в самые разные морозы и в -33

На югах таких проблем не замечал, хотя интересно (но лень) в инструкцию заглянуть, ЗИП для какого диапазона температур рассчитан?

mich. (5.2.2010, 23:28) писал:

"Знаменитый PZ-1p"

А чем он так знаменит?

[mich.]

kreisser (6.2.2010, 0:36) писал:

А чем он так знаменит?

Ну тем, хотя бы, что у него видоискатель значительно лучше, чем у *ist.

[kreisser]

mich. (5.2.2010, 23:39) писал:

Ну тем, хотя бы, что у него видоискатель значительно лучше, чем у *ist.

А я думал что тем, что батблок под пальчики нужно самому изготавливать, в отличии от одноклассников с др.систем.

[Zeiss]

kreisser (6.2.2010, 1:36) писал:

На югах таких проблем не замечал, хотя интересно (но лень) в инструкцию заглянуть, ЗИП для какого диапазона температур рассчитан?
А чем он так знаменит?

У него считается самая лучшая механика из автофокусных фотоаппаратов Пентакс.

[kreisser]

Zeiss (6.2.2010, 9:52) писал:

У него считается самая лучшая механика из автофокусных фотоаппаратов Пентакс.

Кто так считает?
А MZ-S?

[Pooh]

Zeiss (5.2.2010, 23:01) писал:

Ну и плёнку профессиональную. Её я выписываю так-же из американского интернет-магазина. Но в целом, возвратом к плёнке я доволен, впервые за три года увидел на своих фото настоящую резкость, а не восстановленную после съёмки через размывающий фильтр, стоящий перед матрицей.

а не было проблем с таможней, они могут ее ренгеном засветить, или продавец как то специально упаковывает или соответствующие надписи на посылке делает?

по поводу мороза, Рико рулят в -20 снимал плюс ветер и намана! )))

Сообщение отредактировал Pooh: 06 February 2010 - 11:50

[Ambaa baa]

Peter (30.1.2010, 16:50) писал:

Пентакс МХ ? Подумайте насчет LX .
на инджапане я выловил,например с линзой 1,4 и пыхой
в прекрасном состоянии за 300 долл.. + кофр-чемодан-бонус..
Она компактная и вечная!!!
ну вот так..

Да это дичайшее везение.
За 300 в прекрасном состоянии....

А резинка (демпфер) уже силиконовая?

Pooh (6.2.2010, 11:47) писал:

а не было проблем с таможней, они могут ее ренгеном засветить, или продавец как то специально упаковывает или соответствующие надписи на посылке делает?

Лет десять назад при просвете рентгеном при проходе проверки для посадки на самолет - пленка не засвечивалась....

kreisser (6.2.2010, 10:59) писал:

Кто так считает?
А MZ-S?

Не тот затвор что на ЗИПах.

kreisser (6.2.2010, 0:36) писал:

А чем он так знаменит?

Чем что у него лучший автофокус из всех Пентаксов вплоть до нынешних цифровых включительно.
И лучший затвор по диапазону возможных выдержек и выдержке синхронизации.

С древних времен ЗИПа с ним так никто и не сравнился по ТТХ. Ну разве что недавний K-7, и то не по всем показателям.

kreisser (6.2.2010, 10:59) писал:

Кто так считает?
А MZ-S?

У MZ-S - лучший среди автофокусных корпус. Если не считать ограничений по управлению диафрагмой на объективах DA и FA J.

Zeiss (6.2.2010, 0:01) писал:

У меня два плёночных Пентакса,*ist и знаменитый PZ-1p. Оба выписал из американской комиссионки. Почит как новые. И оба замерзают при минусовой температуре! Не могу снимать! Цифровые десятка и потом двадцатка работали на морозе без отказа.

Ну дык и понятно - электроника, матрица, даже батарейка - у современных цифровиков при работе выделяют много тепла. Цифровик на морозе сам себя подогревает.

Цитата

А *ist ещё и глючит при сырой погоде. Имейте это ввиду. Ещё - сканер,если Вы хотите приобрести собственный, нужно брать только семейства Никон суперколскан.

Minolta тоже хороши. Хотя тормознуты.
Для ч/б - Minolta - то что надо.

[Ambaa baa]

Peter (4.2.2010, 4:11) писал:

Вы думаете я полностью доволен сканированием?
Увы... ( пыль и т.д.) А печать?

Да, это большая проблема. Даже для свежепроявленной пленки.
Но для монохромной (не настоящей черно-белой, а проявляемой по цветному процессу) и для цветной - есть отличнейшее решение -
технология АВТОМАТИЧЕСКОГО удаления пыли и царапин путем сканирования в инфракрасных лучах.
Называется Digital ICE или FARE или еще под другими названиями идет.
Реально помогает. Причем без малейших усилий человека (ну время сканирования чуть дольше).
Все серьезные сканеры для фотопленки (и некоторые планшетные) оснащены этой системой.

[Zeiss]

Pooh (6.2.2010, 12:47) писал:

а не было проблем с таможней, они могут ее ренгеном засветить, или продавец как то специально упаковывает или соответствующие надписи на посылке делает?

по поводу мороза, Рико рулят в -20 снимал плюс ветер и намана! )))

Проблем не было с качеством. Плёнку получаю не просроченную, в специальной круглой банке. Покупаю тридцатиметровый рулон. Режу в специальном устройстве на свету и вставляю в кассеты. Кассеты выписал вместе с рулоном.

[Zeiss]

Amba Baaba - спасибо, Вы исчерпывающе ответили насчёт PZ-1p. Всё верно. Завтра встречусь со специалистом по ремонту фототехники, покажу ему мой PZ-1p. Может поможет разборка и смазка механизма,- чтоб перестал замерзать. Эту тушку сняли с производства несколько лет назад, а мне достался практически новый экземпляр. Возможно, он пролежал в шкафу эти годы у какого-то фотолюбителя. В общем, завтра выясню насчёт профилактики.

[Peter]

Amba Baaba!
LX достался ранних выпусков,
резинка ( была) НЕ силиконовая-
и даже не резинка, а комок клея,
к которому зеркало было прилипшее-
( эта болячка и у буржеев отмечается )
Я всё заменил...
==========================
ВСЕМ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ НА МОЙ ПОСТ
ПРО ПЛЕНКУ , КАМЕРЫ, СКАНЕРЫ И Т. Д .!!
==========================

[An73]

Amba Baaba (6.2.2010, 11:59) писал:

У MZ-S - лучший среди автофокусных корпус. Если не считать ограничений по управлению диафрагмой на объективах DA и FA J.

А можно подробнее?
Суть вопроса: имеется *55/1,4 (новый с СДМ-мотором, отвертки нет, имеются пленочные Пентаксы МГ (понятно - старый) и МЗ-7 (нет контактов и СДМ-мотор мертв)), сейчас в Киеве продается МЗ-С в хорошем состоянии (просят 600у.е. но думаю торг уместен) и цель то одна - применить *55/1,4 (остальное на имеющихся корпусах работает на 100%).
Вопрос: какие известные ограничения по управлению диафрагмой у MZ-S на *55/1,4? (простенький МЗ-7 преспокойно работает с ДА40лим и ДА10-17 фишай).

[SashaD]

An73 (7.2.2010, 17:23) писал:

Вопрос: какие известные ограничения по управлению диафрагмой у MZ-S на *55/1,4? (простенький МЗ-7 преспокойно работает с ДА40лим и ДА10-17 фишай).

У MZ-S, MZ-3, MZ-5 - нет управления диафрагмой с корпуса, и с *55/1,4 эти камеры не смогут работать в приоритете диафрагмы. Для режима приоритета диафрагмы нужны объективы серий A, F, FA. Камеры типа MZ-6 и MZ-7 имеют управление диафрагмой с корпуса.

Сообщение отредактировал SashaD: 07 February 2010 - 19:46

[paolo_cocoa]

An73 (7.2.2010, 18:23) писал:

Вопрос: какие известные ограничения по управлению диафрагмой у MZ-S на *55/1,4? (простенький МЗ-7 преспокойно работает с ДА40лим и ДА10-17 фишай).

Вроде будет работать в приоритете выдержки и в режиме Р.

PS. А вы делали снимков этим объективом на пленку - нет виньетирования?
PPS. Если у *55мм нет отвертки, то ему что автофокусная, что неавтофокусная камера - все равно, как я понимаю?

[An73]

paolo_cocoa (7.2.2010, 19:17) писал:

Вроде будет работать в приоритете выдержки и в режиме Р.

PS. А вы делали снимков этим объективом на пленку - нет виньетирования?
PPS. Если у *55мм нет отвертки, то ему что автофокусная, что неавтофокусная камера - все равно, как я понимаю?

А как сделать на старых пентаксах и рико - они ведь зажмут диафрагму по максимуму, а МЗ-7 - фокусировка вручную, там нет микрорастра и клина, а матирование посредственное (ведь АФ камера ), будет скучно - попробую, а пока только на цифре.

Пока на к10д результат лучше, а вот К-м просто расстраивает - слишком активно перефокусируется от центральной точки, мягкая кнопка спуска , не зря говорили - сложный объектив, но могёт!!!! (редко - пока, но метко!)

[Муравьи]

вот клевая
http://www.photocom....es/C0010590.jpg
и денег не жалко если сопрут, а качество с любой 35мм одинаковое будет после норицы

Сообщение отредактировал Муравьи: 07 February 2010 - 21:56

[An73]

Муравьи (7.2.2010, 20:54) писал:

вот клевая
и денег не жалко если сопрут, а качество с любой 35мм одинаковое будет после норицы

Это перебор (пробовал пару раз ), у меня есть Ломо-Компакт и это:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал An73: 08 February 2010 - 23:32

[An73]

paolo_cocoa (7.2.2010, 19:17) писал:

PPS. Если у *55мм нет отвертки, то ему что автофокусная, что неавтофокусная камера - все равно, как я понимаю?

Я так думаю, что отвертка только крутит, а вот как и где тормозить это работа электроники объектива, получается, что нет разницы в приводе (при случае - проверю).

[WerySmart]

An73 (8.2.2010, 23:30) писал:

и это:

А у меня - вот это:

[berlioz]

WerySmart (9.2.2010, 2:12) писал:

А у меня - вот это:

Снимал таким, отличная машинка!

[WerySmart]

berlioz (9.2.2010, 5:12) писал:

Снимал таким, отличная машинка!

А какая оптика! Пожалуй лучшая среди всех этих дальномерок.

[Peter]

WerySmart (9.2.2010, 20:40) писал:

А какая оптика! Пожалуй лучшая среди всех этих дальномерок.

Почти....
Среди компактов , несъемная Зуйка 1,7 - пожалуй,ДА,лучшая динза .
Но есть еще какие-то Коники с НЕСЪЕМНЫМ Гексаноном f=2
( Ну путать с М-Hexanon 2/50 от Гексара РФ!)

Гексар АФ не считается- это другие деньги!

Сообщение отредактировал Peter: 09 February 2010 - 15:15