Сообщений в теме: 142

[KNA]

kreisser (31.1.2010, 13:51) писал:

Ну не выкидывать же ее.

И то верно (: У меня рука не поднимается исправные вещи выкидывать (: Лучше подарить хорошему человеку...
(шепотом) пускай помучается (((:

Цитата

Все что там хитросплетено на байонете откручивается.
Можно легко фланец под М42 выточить, фото тут привел.

Да там, я гляжу, нехилый такой фланец. Для К-байонета места должно хватить. Если, конечно, винты не помешают. Впрочем, это решаемо. Вытачивается тонкий и широкий блин, прикручивается к тушке, а на в нем уже делаются дырки с резьбой под байонет так, чтобы не мешали. А на байонет можно пустить те же удлинительные кольца. Вот типа таких.

[KNA]

kreisser (31.1.2010, 14:07) писал:

Может быть, может быть.
У меня еще есть остатки тушки с байонетом К.
Думаю ее как донора использовать.
Главное понять что вытачивать, и токарю толковый чертеж предоставить.

Тогда действительно кольцо, на которое посадите байонет из камеры.

[ViktorN]

Вопрос. (или несколько даже).
1. Вы всё обрабатываете сами и сами печатаете?
2. На какой плёнке (35мм, естественно) которая лучше цифры Вы снимаете, и где в Воронеже её достаёте.
Я не думаю, что при этом снимать думаете на ширпотребном Кодаке.
Чесно ответьте себе на эти воросы , после чего снова подумайте: стоит ли возвращаться на 35мм плёнку.
Я думаю, что я один из последних любителей (в смысле непрофессионалов) апологетов плёнки на форуме, ушедших с неё.
Два года назад ушёл на цифру.
Плёнка дефицит, обработка (даже у нас в северной "культурной" столице для не профессионала) проблема, а дальше вообше только цифра. Вот мои доводы.
Оставаться на плёнке имеет смысл только на СФ на ч/б, а тут о малых габаритах говорить, просто нет резона!
Убедил?

Сообщение отредактировал ViktorN: 31 January 2010 - 17:07

[stratokaster]

ViktorN (31.1.2010, 16:06) писал:

Вопрос. (или несколько даже).
1. Вы всё обрабатываете сами и сами печатаете?
2. На какой плёнке (35мм, естественно) которая лучше цифры Вы снимаете, и где в Воронеже её достаёте.
Я не думаю, что при этом снимать думаете на ширпотребном Кодаке.
Чесно ответьте себе на эти воросы , после чего снова подумайте: стоит ли возвращаться на 35мм плёнку.
Я думаю, что я один из последних любителей (в смысле непрофессионалов) апологетов плёнки на форуме, ушедших с неё.
Два года назад ушёл на цифру.
Плёнка дефицит, обработка (даже у нас в северной "культурной" столице для не профессионала) проблема, а дальше вообше только цифра. Вот мои доводы.
Оставаться на плёнке имеет смысл только на СФ на ч/б, а тут о малых габаритах говорить, просто нет резона!

1. Серебро проявляю сам, а негативные плёнки C41 и слайд отдаю на проявку.
2. Не могу ничего сказать про Воронеж или Питер, но в Киеве можно достать практически любую плёнку, да и запас Вельвии в морозилке ещё не закончился. К тому же всё-таки не при совке уже живём, всегда можно попросить друзей из Британии, например, привезти несколько упаковок Ильфорда или ещё чего-нибудь дефицитного.
3. На мой взгляд, даже скан с плёнки, даже на не очень хорошем сканере, выглядит не так, как цифра. Не лучше и не хуже, просто по-другому. И мне это "по-другому" нравится.

Ну и к тому же плёнка к более вдумчивой съёмке располагает. Много раз убеждался в том, что если беру с собой цифру и плёнку - на одной 36-кадровой плёнке будет 5-6 хороших кадров, а на карте памяти будет 300 фотографий, из них совсем хороших - ну штук 15 максимум. Т. е. КПД на плёнке у меня выше. И возни с плёнкой будет, как ни странно, меньше, чем с просмотром, отбором и обработкой цифровой кучи.

[ViktorN]

stratokaster (31.1.2010, 18:24) писал:

Ну и к тому же плёнка к более вдумчивой съёмке располагает. Много раз убеждался в том, что если беру с собой цифру и плёнку - на одной 36-кадровой плёнке будет 5-6 хороших кадров, а на карте памяти будет 300 фотографий, из них совсем хороших - ну штук 15 максимум. Т. е. КПД на плёнке у меня выше. И возни с плёнкой будет, как ни странно, меньше, чем с просмотром, отбором и обработкой цифровой кучи.

Это вопрос самодисциплины. Кроме того цифра даёт несравненное удобство, вчасти возможности измения чувствительности. а поэтому вероятность упущенных кадров из-за недостатка освещённости существенно падает.
Моё хобби - фото-тревел. Раньше на плёнке мой "лимит" был три плёнки в день (в среднем). На цифре получается кадров 150. И кадры другие. На плёнке хороших кадров было, как не странно, меньше, чем на цифре.
Так, что этот вопрос "вдумчивости", у меня не основной, думать никогда не возбраняется.
Другое дело - получение отпечатков. Действительно, приезжаешь домой, плёнки в охапку, и в минилаб, на следующий день - огромная сумка карточек. Есть что показать (типа: тут мы были!).
А с цифрой не так. Сиди и колдуй сам. Отбирай, доводи до кондиции, и готовь для печати в минилабе. Это тоже работка ещё та. Надо перевести в формат, который печатают (JPG не отдаю), надо уговорить печатника ничего не править и т.п. В результате отпечатков действительно меньше. Но причина тут другая. Это отпечатки на стенку, а чтобы показать вообще- отпечатков нет.
Конечно спасает ноут, где всё сидит, и в принципе всё можно посмотреть. Но впечатление от экрана и от бумаги разное.

[Пятисотметровый робот]

stratokaster (30.1.2010, 12:13) писал:

В связи с этим встаёт вопрос выбора плёночной системы.
<...>
Что ещё я упустил?

Leica M. Ибо всякая косина-фойгтландер на этот байонет есть. Неплохая.

[Peter]

ViktorN (1.2.2010, 2:06) писал:

Вопрос. (или несколько даже).
1. Вы всё обрабатываете сами и сами печатаете?
2. На какой плёнке (35мм, естественно) которая лучше цифры Вы снимаете, и где в Воронеже её достаёте.
Я не думаю, что при этом снимать думаете на ширпотребном Кодаке.
Чесно ответьте себе на эти воросы , после чего снова подумайте: стоит ли возвращаться на 35мм плёнку.
Я думаю, что я один из последних любителей (в смысле непрофессионалов) апологетов плёнки на форуме, ушедших с неё.
Два года назад ушёл на цифру.
Плёнка дефицит, обработка (даже у нас в северной "культурной" столице для не профессионала) проблема, а дальше вообше только цифра. Вот мои доводы.
Оставаться на плёнке имеет смысл только на СФ на ч/б, а тут о малых габаритах говорить, просто нет резона!
Убедил?

Нет,не убедил!
Я снимаю на цифре тоже и К200 с кучей оптики и цифромыльницами..И не комплексую при этом.

На пленку я снимаю для души.и на узкую и на широкую
Хобби у меня такое.!!!

Сканирую сам.
Нашел один лаб,где неплохо
проявляют и печатают потом с цифрового скана так,как мне надо.
Скан кадрирую,правлю и т.д.Как хочу..
Пленка есть в Москве любая а в Воронеже выбор сейчас достаточный
Вот так...

Сообщение отредактировал Peter: 02 February 2010 - 21:24

[Pooh]

меня пленка больше радует чем цифра...

при всей моем уважении к Пентаксу, лучший для пленки (135) это Контакс (ИМХО), что камеры, что оптика!
Мне особенно нравятся S2 и ST все что нужно есть и даже более того, неубиваемы и огромный ресурс.

Сообщение отредактировал Pooh: 03 February 2010 - 00:03

[IOTNIK]

Pooh (2.2.2010, 22:52) писал:

при всей моем уважении к Пентаксу, лучший для пленки (135) это Контакс (ИМХО), что камеры, что оптика!

Покажешь?
Мне пока из пленки только две камеры нравится - ЗИП и МЗ-С( с батблоком ). Остальное или не видел, или не нравится.

[VLukinov]

ViktorN (31.1.2010, 16:06) писал:

Вопрос. (или несколько даже).
...
Убедил?

Неа
Я снимаю ТОЛЬКО на пленку и никакой цифири - ну не нравится она мне...
Цифру купил жене и в очередной раз убедился что оно не мое...

[VLukinov]

IOTNIK (3.2.2010, 0:25) писал:

Мне пока из пленки только две камеры нравится - ЗИП и МЗ-С( с батблоком ). Остальное или не видел, или не нравится.

Вообще из пленочных систем "того времени" почти все хорошо, ну если не рассматривать откровенный бюджет. Дело в том что "тогдашние" топы сейчас на столько дешевы, что по карману многим.

А Автору темя я бы порекомендовал бы OM систему - как родоначальницу компактных зеркалок...

[Peter]

kreisser (3.2.2010, 7:09) писал:

Какой сканер?
Много места занимает?

-Epson perfection V500 Photo
-немного
-взял из-за широкой пленки

Сообщение отредактировал Peter: 03 February 2010 - 04:41

[Pooh]

IOTNIK (3.2.2010, 0:25) писал:

Покажешь?
Мне пока из пленки только две камеры нравится - ЗИП и МЗ-С( с батблоком ). Остальное или не видел, или не нравится.

не Богдан не покажу ибо как нету, к сожалению, коплю деньги )))
мз-с как и зип прекрасные камеры видел на ибейе мз-с практически новый но стоит совершенно нереальных денег.
а показать могу П3н, кстати только положительные эмоции.

а вы Александр зря иронизируете по поводу -пленка-цифра...
я не жалею что взял цифру ну пока не прет

[Kamerer]

Pooh (2.2.2010, 23:52) писал:

при всей моем уважении к Пентаксу, лучший для пленки (135) это Контакс (ИМХО), что камеры, что оптика!
Мне особенно нравятся S2 и ST все что нужно есть и даже более того, неубиваемы и огромный ресурс.

а почему не АХ? С ним автофокус будет на неавтофокусных линзах, и своих и чужих...

[Pooh]

Kamerer (3.2.2010, 9:04) писал:

а почему не АХ? С ним автофокус будет на неавтофокусных линзах, и своих и чужих...

да вот почитав всего что нарыл, особо понравились именно эти S2 ST а еще RX
а из этих выбрал бы S2...
если задаться целью можно и купить, тушки стоят вполне реальных денег в зависимости от состояния, другое дело оптика здесь посложнее, хороша но дорога.

я это говорю к тому если есть желание а главное ВОЗМОЖНОСТЬ сменить неАФ пленко-систему то Контакс заслуживает особого внимания, есть все и качество и надежность, огромный ресурс и все что нужно, и что касается творческой профи и просто съемки... есть конечно Никон особо понравился ФМ2 очень приятно в руках держать удобный красивый и надежный, но оптика судя по отзывам хорошая но не выдающаяся, как Пентакс или Олимпус или КЦ-Контакс. Ведь знающие говорят о том что выбираем систему по ОПТИКЕ, что вообщем сделал и я - назовем это компромисом - отличная оптика по более менее адекватным ценам (раньше было адекватнее) и хорошим тушкам пусть не супер-пупер но достойные, покрайней мере у меня не навороченные но все в прекрасном состоянии почти не юзанные., кроме одной МЕ СУПЕР с ней мля.... не повезло.

Сообщение отредактировал Pooh: 03 February 2010 - 10:46

[Pooh]

kreisser (3.2.2010, 9:49) писал:

У меня FM2n был одновременно с LX, в итоге второй перевесил, и первый продал.
Вот если бы был FM3n то наверное оставил, все таки приоритет диафрагмы удобная штука.

У них разные весовые категории, с LX и я имел виду ФМ2 без "н".
Согласен с тем приоритет диаграмны хорошая вещь, часто им пользуюсь.

[Pooh]

kreisser (3.2.2010, 9:54) писал:

Меня иногда очень огорчает, мой пленко-брак.
А на цифре нажал Delete и всех делов.
Может это из-за отсутствия собственного сканера.
Прихожу в лаб, где вроде не простой прохожий, даю пленку на проявку, потом см. провяленную на экране монитора и неф..а не вижу. В итоге говорю, печатайте только хорошее. Так они и не резких напечатают, или еще каких испорченных.
И потом типа, ну они же хорошие -платите. И ШО делать, плачу, ибо я там на льготе профессиональной, не хочется отношения портить.
Может что посоветуете?

Мне тоже не все нравится в наших лабах, вроде тоже как знакомые... и в одном и во втором и там и там скидки на печать. Но я не сканю ни пленку ни цифру, печатаю с пленки, так как оптическая печать в Киеве я знаю только в одном месте и увидев результат мне он не понравился, печатаю на цифровой машине обычно в Фотомаге. Но скан бы приобрел но не для пленки а для фотографий, для загрузки превьюшек в ВЕБ и этого будет достаточно..
я в одном лабе сравнивал снимок (печать с пленки) со сканом с пленки (на мониторе), второй меня не впечетлил.

[VLukinov]

Pooh (3.2.2010, 9:44) писал:

да вот почитав всего что нарыл, особо понравились именно эти S2 ST а еще RX
а из этих выбрал бы S2...
...

Рекомендую посмотреть еще на Contax Aria

[Asaratoga]

stratokaster (30.1.2010, 15:13) писал:

Что ещё я упустил?

а вот у вас внизу прописано
Canon A-1 + FD 50/1,8...
Почему бы не остановиться на движении в этом направлении? Объективы на ФД недороги и вполне уд.качества, 28mm/f2.8 50mm/f3.5, средние зумы, даже 50mm/f1.4 совсем недорог сегодня. И, наконец, Canon A-1 такая интересная камера... И потом - что значит "тяжелая" камера? Инерционная масса никогда не помешает. Бицепс подкачаете...

[ܗܧܗܩܧܜ]

голосую за Contax S2, я бы остановил свой выбор на этой зеркалке

[Peter]

kreisser (3.2.2010, 19:54) писал:

Меня иногда очень огорчает, мой пленко-брак.
А на цифре нажал Delete и всех делов.
Может это из-за отсутствия собственного сканера.
Прихожу в лаб, где вроде не простой прохожий, даю пленку на проявку, потом см. провяленную на экране монитора и неф..а не вижу. В итоге говорю, печатайте только хорошее. Так они и не резких напечатают, или еще каких испорченных.
И потом типа, ну они же хорошие -платите. И ШО делать, плачу, ибо я там на льготе профессиональной, не хочется отношения портить.
Может что посоветуете?

советую: Сканить самому,обрабатывать скан самому,
а печатать исключительно шедевры и близкие к ним!!!

-стоил точно как MZ-S,который я взял...
но можна,канешна и другой , дешевше, мне шир.пленка
была нужна...

Сообщение отредактировал Peter: 03 February 2010 - 18:43

[Peter]

Александр!
Вы думаете я полностью доволен сканированием?
Увы... ( пыль и т.д.) А печать?
Хотя полный скан в TIFF с узкого кадра весит 120-140 Мб,
(а с широкой - в 5-6 раз больше !),
тащишь его в лаб, печатаешь - а там машина всего 300 dpi и на формате
20х30 детали просто пропадают....
т.е.30х40 см и выше там-да можно еще кое-что видеть....
а в JPG даже на скане уже не вижу то,что есть на негативе....
Хорогий сканер стоит минимум 2000 USD ( Nikon Coolskan и др. )
А барабаны....!!!
Так что советчик тут из меня плохой!
Эту тему поизучайте пока подробно....Чем и как народ сканирует...
PS
Хоть бери и начинай ч-б печатью в ванной заниматься....