Сообщений в теме: 8252

[Reklama_9999]

Adik (8.7.2009, 10:37) писал:

Ну не знаю, думаю что быстро девочка не бегает, вот пример АФ у пятока:

И что? Велосипедист едет быстро? На этих снимках, имею ввиду. ИСО 100, выдержка 1/800 - света значит достаточно. Да и снято с большого расстояния похоже. ГРИП достаточно большая, от руля до заднего колеса. Если уж показывать примеры быстрого и точного АФ конкурентов, то давайте сложные условия, светосильные линзы, малую ГРИП. Иначе бестолку спорить.

[pla]

ura1972 (7.7.2009, 15:42) писал:

имено так, хотелось бы думать о построение кадра, а не о технике.
часто просто жалко потерянного из-за автофокуса кадра.

все никак не пойму, как раньше люди репортажки на мануальный фокус снимали?
И это при том, что не было скорострельных камер.

может быть причина кроется, что всем хочется быть такими, как великие мастера? Для этого и подгоняют технику, чтобы костылей побольше было. А все равно ведь... если не умешь снимать, то думай о построении кадра, не думай - один хрен.

[Сергей-К]

Adik (8.7.2009, 9:37) писал:

Ну не знаю, думаю что быстро девочка не бегает, вот пример АФ у пятока:

У пятака лучше фокус, но девочку снимать не легче - девочки бегают не так и медленно и они маленькие (ГРИП небольшая) и абсолютно непредсказуемые в поведении, в отличии от велосипедиста. В непредсказуемом поведении и кроется главная сложность съемки.

[Adik]

Reklama_9999 (8.7.2009, 12:51) писал:

И что? Велосипедист едет быстро? На этих снимках, имею ввиду. ИСО 100, выдержка 1/800 - света значит достаточно. Да и снято с большого расстояния похоже. ГРИП достаточно большая, от руля до заднего колеса. Если уж показывать примеры быстрого и точного АФ конкурентов, то давайте сложные условия, светосильные линзы, малую ГРИП. Иначе бестолку спорить.

Ну как бы да. Снято метров с 15 (ФР - 135 мм. ф2.0, ГРИП действительно метра полтора). А чем 135/2 не светосильный?

[Jochen]

Almost Dead (8.7.2009, 11:52) писал:

http://www.imaging-r...S/K7/K7THMB.HTM

добавили JPEG и RAW!!!

ISO 3200 откровенно порадовало. Прыжок с "десятки" на "семёрку" очень оправдан. На мой взгляд, ступени 2-3 по шумам.

[Reklama_9999]

Adik (8.7.2009, 12:12) писал:

Ну как бы да. Снято метров с 15 (ФР - 135 мм. ф2.0, ГРИП действительно метра полтора). А чем 135/2 не светосильный?

Речь о том, чтобы эти условия (хотя бы два ) совпали. Ведь о плохом (медленном) автофокусе Пентакса, как правило, говорят в сложных условиях (мало света, сложный спектр (лампы накаливания) и т.п.). Вот и покажите альтернативу у других систем. Кстати, вчера потискал Панасоник G1 в магазине - на первый взгляд, автофокус супер! Но ведь стоит китовая линза, на длинном конце f/5.6 + полукроп - ГРИП такая что все резко. Вот все и тащатся. Поставить светосильную лейку не дали (надо еще и переходник).
Так, чтоб не оффтопить больше, скажу, что надо ждать появления камеры в магазинах и пробовать все самому. Кого устроит, тот купит и будет снимать. А остальные пусть идут на никон, кэнон и т.д. Зачем копья ломать?

[Дмитрий Е.]

Jochen (8.7.2009, 12:26) писал:

ISO 3200 откровенно порадовало.

А почему чем выше ИСО, тем короче выдержка?
Почему на этом сайте перестали показывать результаты с длинными выдержками дла высоких ИСО?
Мне 1600 нужно не для 1/500, а для 1/30

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 08 July 2009 - 11:33

[Jochen]

Дмитрий Е. (8.7.2009, 12:31) писал:

А почему чем выше ИСО, тем короче выдержка?
Почему на этом сайте перестали показывать результаты с длинными выдержками дла высоких ИСО?
Мне 1600 нужно не для 1/500, а для 1/30

Предложить им купить набор серых фильтров? Не, ну правильно Вы говорите. А вообще, как появится К-7 у пентаксистов столичных - вот тогда и будут наверное тесты обезумевших и истекающих слюной соклубников. Недельки 2 ещё подождать всего-то. Ну что мы, не дождёмся что ли? 20 мая дождались, 3 ветки захламили, а тут не сможем что ли? Сможем!

[Сергей-К]

Дмитрий Е. (8.7.2009, 11:31) писал:

А почему чем выше ИСО, тем короче выдержка?
Почему на этом сайте перестали показывать результаты с длинными выдержками дла высоких ИСО?
Мне 1600 нужно не для 1/500, а для 1/30

Потому что тестируют камеры обычно про хорошем освещении (когда спектр нормальный), а снимают при плохом освещении, когда спектр ужасный. На такие тесты обращать внимания не стоит тем кто снимает в плохих условиях по свету. Эти условия еще нужны для спорта и фотоохоты. Разница в картинке при разном спектре будет большая. Реально ИСО 1600 у К-7 похоже что почти рабочее, ИСО 800 рабочее. Большего я не жду, но и на том спасибо. Раньше (К200Д, Км, К20Д) было рабочим ИСО400, а ИСО 800 почти рабочим. У К100Д было рабочим и ИСО 800, но там есть свои "прелести".
Я думаю что в реальной съемке ИСО 800 можно будет использовать смело, а ИСО 1600 с опаской, при крайней нужде. Более высокие ИСО - для специфических задач. ИСО 6400 плохенькое даже при таком освещении - надеюсь что ИСО 1600 будет хоть немного получше при сложном освещении.

[SERGOSV]

Almost Dead (8.7.2009, 10:52) писал:

http://www.imaging-r...S/K7/K7THMB.HTM

добавили JPEG и RAW!!!

По шумам на ISO800 - ISO1600 (выше не смотрел) семерка выглядит хуже чем 50Д и Д90. Д90 вообще по шумам выглядит крайне чисто, но может немного (на уровне ощущений) мягче. 50Д несколько шершавее и контрастнее чем Д90, семерка - шумнее, на некоторых объектах при этом вполне приемлемо, на некоторых видно, что в мелких деталях шумы превращают картинку в кашу (на круговой шкале деления сливаются, в то время как у 50Д они отлично различимы). Причем по разрешению на высоких ISO уступает даже 450Д.
До FF (как тут сравнивали) - как до луны. Хотя цвета на месте. Можно снимать до ISO400, ISO800 - вполне еще сойдет, 1600 - я бы не стал без крайней нужды (а вот Д90 вполне можно!).

Шумодав им всем противопоказан.

З.Ы. Посмотрел ISO3200 в том же составе без шумодава. Д90 - взрыв на кропе, 50Д так себе, семерка - не знаю чему там радоваться...

Реально ISO800 + шумодав Mi у семерки выглядит похуже (ну или где-то так же) чем ISO1600 у Д90 и 50Д. От стопа до двух проигрыша по шумам.

Наверное на фатально в обычной жизни, но факт.

Да, еще добавлю - это я смотрел JPEG, некогда на работе RAW крутить. Возможно из RAW будет меньше каши, например на шкале.

Сообщение отредактировал SERGOSV: 08 July 2009 - 13:31

[Andrey_Poznyak]

Вот поглядел я на снимки с 7-ки и не увидел серьезных отличий от 20-ки, может шум стал немного приятней, да и только, вот на скорую руку навоял K7 vs K20d
ISO 1600 шумодав Off



Видно что у 20-ки шумодав работает сильнее даже если он отключен, к7 честнее в этом плане

Сообщение отредактировал Пазя: 08 July 2009 - 13:26

[Om81]

Цитата

По шумам на ISO800 - ISO1600 (выше не смотрел) семерка выглядит хуже чем 50Д и Д90.

Вы шумодавы сравниваете? Ну продолжайте в том же духе
Какая-то дискредитация..

[SERGOSV]

Om81 (8.7.2009, 13:26) писал:

Вы шумодавы сравниваете? Ну продолжайте в том же духе
Какая-то дискредитация..

Где возможно на имеющихся примерах - смотрел с выключенным шумодавом. Если сравнивать с включенным - все еще хуже.

Дома посмотрю результаты из RAW. Но шумов то там меньше не будет, может детали появятся....

[Jochen]

SERGOSV (8.7.2009, 13:53) писал:

Д90 - взрыв на кропе, 50Д так себе, семерка - не знаю чему там радоваться...

Ну, значит надо брать "взрыв на кропе" и радоваться.

[SERGOSV]

oleg_v (8.7.2009, 13:38) писал:

+1
Если сравнить на сайте dxomark кривые SNR, D90 с 20-кой, то видно, что до 1600 практически паритет, а после шумы D90 неожиданно уменьшаются. При этом у 20-ки они обнаружили следы шумоподавления, а у никона - нет. Плохо искали?

Давайте смотреть не графики а фотографии. Если (теоретически) после шумодава нет шумов а детали на месте - что, плохо что есть шумодав? Пока я вижу у конкурентов больше или столько же деталей и меньше шума. Это JPEG и шумодав выключен (скажем тот, который возможно отключить из меню). RAW еще посмотрю.

[pla]

надо брать никон, надо брать кэнон,
тем более, что у них оптика отличная и дешевая, да и смотрят на тебя понимающе - молодец, правильной камерой снимает!

[SERGOSV]

Jochen (8.7.2009, 13:54) писал:

Ну, значит надо брать "взрыв на кропе" и радоваться.

Надо знать все плюсы и минусы и оценивать для себя их значимость. Пока лично мне плюсы семерки тянут больше чем минусы. Но если при такой шумности подвердятся проблемы со скоростью фокуса, то это будет уже другой баланс.

[Om81]

Цитата

Где возможно на имеющихся примерах - смотрел с выключенным шумодавом.

Может для Вас это будет открытием, но сейчас в моде неотключаемые шумодавы Тот, что включается и отключается - там вообще трэш, мыло одно.

[Andrey_Poznyak]

Вот сравните Pentax K-7 и Nikon D90
Выводы делайте сами

[SERGOSV]

Om81 (8.7.2009, 14:12) писал:

Может для Вас это будет открытием, но сейчас в моде неотключаемые шумодавы Тот, что включается и отключается - там вообще трэш, мыло одно.

А я про шумодав так и написал - тот, что возможно отключить в меню.

[AeRo]

"dcraw" v8.94 (последний)
dcraw -v -a -W -T (-W ключ обязателен для коректного сравнения камерного ИСО, но оно может отличатся от эталонного)

ИСО 1600 / D90 - K7 - K20:

//Чегото на форуме глюкануло, картинка пропала и уже не вставляется(((//

Цитата

я вижу много чего другого интересного, цвет отстойный например

Цвет отстойный в 20-ке тока в жепеге. В раве нормуль.

Сообщение отредактировал AeRo: 08 July 2009 - 15:29

[AeRo]

Ещё фрагмент:



На детали не смотрим - там К20 промазал фокусом.

Разница по шумам между всеми совсем мизерна в раве.

Сообщение отредактировал AeRo: 08 July 2009 - 15:23

[Дмитрий Е.]

Друзья, все разговоры про шумы ничего не стоят, пока кто-то не снимет и не выложит РАВ примерно такого кадра.
ИСО 1600, 1/30с


А в идеальных условиях 1600 и К10 отрабатывает очень достойно.

[Михаил Шохин]

AeRo (8.7.2009, 16:20) писал:

Ещё фрагмент:

А ничего так, что снимок с никона сделан объективом с ФР 105 мм, а с Пентаксов - 70 мм и, очевидно, фрагменты имеют разный масштаб?

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 08 July 2009 - 15:30

[SERGOSV]

Дмитрий Е. (8.7.2009, 15:23) писал:

Друзья, все разговоры про шумы ничего не стоят, пока кто-то не снимет и не выложит РАВ примерно такого кадра.

Согласен. Очень показательно и наиболее критично по отношению к шумам на снимке.