Сообщений в теме: 8252

[Дмитрий Е.]

Hopkins (7.7.2009, 14:05) писал:

какого никона уточняйте

А... уточнить
Д40
Сейчас в этом Никоне уже стоит нормальный экран.

[Hopkins]

Дмитрий Е. (7.7.2009, 13:10) писал:

А... уточнить
Д40
Сейчас в этом Никоне уже стоит нормальный экран.

Ну вот и ответ собственно Д40 камера начального уровня, в д200/300 все отлично!
Ну то что у пентакса отличные видоискатели и так никто не отрицает)

Михаил Шохин (7.7.2009, 13:03) писал:

Не сумел найти авторежим?

он вообще сразу подумал что этот авторежим отключен, потом когда ему объяснили что автофокус всетаки включен, вот тут он и удивился) Были в помещении тогда.

[Teod]

Дмитрий Е. (7.7.2009, 13:15) писал:

Есть вот такой репортаж с мотокросса, снятый Пентаксом. Резьбовым. В 1973 году.
Для доказательства необходимости реактивного автофокуса нужно предоставить фотографии с похожего мероприятия. Причём лучше. Не больше или резче, а лучше.

Ой хорошо сказано! Лучший пост этой ветки. На фоне неадекватного мышления некоторых гостей это ставит всё на своё место. Я прекрасно фотографировал на днях бегающую внучку на К10D с приехавшим наконец 50-135*. И мне вполне хватало этих возможностей.

[Митёк]

Hopkins (7.7.2009, 14:01) писал:

это они еще пентаксами не снимали)) я кстати одного кенониста видел которому дали десятку побаловаться. Он был вообще в недоумении. А совершенного фокуса повторюсь не бывает.

А я свою двадцатку давал кэнонисту. Он тоже был в недоумении, чем мне автофокус Пентакса не понравился.

[Михаил Шохин]

Hopkins (7.7.2009, 14:31) писал:

...
он вообще сразу подумал что этот авторежим отключен, потом когда ему объяснили что автофокус всетаки включен, вот тут он и удивился) Были в помещении тогда.

Понятно ) То есть крутящийся, пусть и ненаводящийся объектив его не натолкнул на мысль о включенном АФ? Точно "зеленый" режим не нашел

[IOTNIK]

Valeriyy (4.7.2009, 13:16) писал:

Да кстати там ещё интересный обзорчик 100мм. обьективчиков есть Оказывается Рентах один из худших.

И чем? Мне пока больше Пентакса нравятся только пара мануальных околосотников.

ura1972 (5.7.2009, 13:41) писал:

Во у людей проблемы! Снимал и Д300 и 350Д - на второй минуте работы забываешь, что за размер камеры у тебя в руке.

А какие максимальнодлинные выдержки телевиком вы отрабатывали? Неужто разницы не заметили? А ведь она Есть, причем Огромна. Вот К-7 с телевиком гораздо удобнее к-10, а вот на лимах это не так выражено.

Hopkins (7.7.2009, 10:26) писал:

Да лирика все это, какой объектив на 10ку не ставь, все равно тормоз.

Глупости вы говорите - сначала попробуйте, а потом рассказывайте. Есть Токина( о ней уже тут писали ) , Такумар 28-80 тоже есть - попробуйте с ними( а если налепите на Никон родное стекло за теже деньги, очень интересен будет результат... ).

Hopkins (7.7.2009, 13:31) писал:

Ну вот и ответ собственно Д40 камера начального уровня, в д200/300 все отлично!

Странно, что никонысты этого не знают. Я давал( пугал ) одному трехсотнику свою десятку - он был удивлен. У него светлее, но далеко не лучше( и нифига там не видно ).

[Hopkins]

Михаил Шохин (7.7.2009, 14:01) писал:

Понятно ) То есть крутящийся, пусть и ненаводящийся объектив его не натолкнул на мысль о включенном АФ? Точно "зеленый" режим не нашел

в том то и дело что он не крутился, вродекак дергнулся и стопор, только с третьей попытки начал крутится

Митёк (7.7.2009, 13:46) писал:

А я свою двадцатку давал кэнонисту. Он тоже был в недоумении, чем мне автофокус Пентакса не понравился.

ну так я не против, если человек не видит разницы, то пусть себе снимает. кстати фокус кенона сильно от класса модели зависит, а то кенонист - это сильно образное понятие

[Сергей-К]

Я бы хотел от нового автофокуса комфортной работы в таких вот условиях.

Хотел бы для этого и рабочее ИСО 1600 - это к вопросу что можно хорошего снимать при таких ИСО. Может оно и не наилучшее, но не снимать нельзя. Освещение здесь было паршивое и 200-ка и Км фактически совсем отказывались наводиться на движущиеся слабоконтрастные объекты. 5Д елозил, но все же наводился кое как. Вообще для таких съемок лучше всего подойдет Д700. Хотелось бы чтобы К-7 хотя бы не слишком уж отставал от Д700.

[Hopkins]

Dmitriy Sergeev (7.7.2009, 13:39) писал:

Ой хорошо сказано! Лучший пост этой ветки. На фоне неадекватного мышления некоторых гостей это ставит всё на своё место. Я прекрасно фотографировал на днях бегающую внучку на К10D с приехавшим наконец 50-135*. И мне вполне хватало этих возможностей.

ну вот я никак не пойму, причем здесь художественная ценность снимка к технической составляющей камеры. И так понятно что нет никакой связи между техническим совершенством камеры и получаемым результатом. От рук фотографа очень многое зависит, чем бы он не снимал. Это не значит, что человек не умеющий снимать, не может хотеть купить более быструю и удобную камеру. Все равно процент технически качественных снимков на хорошей камере получить легче.

[Митёк]

Hopkins (7.7.2009, 15:17) писал:

то кенонист - это сильно образное понятие

400D у него в постоянном использовании. )))
Что-то жалоб в интернете на его автофокус я не встречал...

[Hopkins]

IOTNIK (7.7.2009, 14:01) писал:

Глупости вы говорите - сначала попробуйте, а потом рассказывайте. Есть Токина( о ней уже тут писали ) , Такумар 28-80 тоже есть - попробуйте с ними( а если налепите на Никон родное стекло за теже деньги, очень интересен будет результат... ).
Странно, что никонысты этого не знают. Я давал( пугал ) одному трехсотнику свою десятку - он был удивлен. У него светлее, но далеко не лучше( и нифига там не видно ).

во первых, зависит какие сюжеты снимать, если автогонки, то уверен, что ты на к10 не прицепи, толку не будет, так как лаг всеравно никуда не девается, и всеравно камера не успевает среагировать.
во вторых логичней сравнивать с родными стеклами.

а насчет того что в 300м нифига не видно, то это смешно сказано конечно.

Митёк (7.7.2009, 14:31) писал:

400D у него в постоянном использовании. )))
Что-то жалоб в интернете на его автофокус я не встречал...

понятное дело не встретите, потому как они ничего лучше в руках не держали, да и 99% для тех условий где его применяют владельцы 400го фокуса хватает, а у этого кенона фокус сильно похуже 40го.

[Сергей-К]

Дмитрий Е. (7.7.2009, 12:15) писал:

Есть вот такой репортаж с мотокросса, снятый Пентаксом. Резьбовым. В 1973 году.
Для доказательства необходимости реактивного автофокуса нужно предоставить фотографии с похожего мероприятия. Причём лучше. Не больше или резче, а лучше.

Вообще-то для тех кадров и не обязателен сверх быстрый автофокус, там надо просто хорошо прогнозировать ситуацию. Мотоциклы едут по кругу, один за другим. Сюжеты повторяются с определенной частотой в композиции плюс-минус. Автофокус там удобнее чем мануальный объектив, но очень быстрый он там не обязательно. Тут надо отдать должное фотографу, который сумел найти выход из сложившейся ситуации.
Хотя согласен с тем что важнее не скорость в большинстве случаев а уверенность и цепкость фокуса.
На тестовом образце К-7 я, кстати, тоже не увидел идеала цепкости, но все же намного лучше чем было. Думаю что не хуже чем у старых пленочных тушек (хотя их я пробовал только днем).

[Дмитрий Е.]

Hopkins (7.7.2009, 15:41) писал:

а насчет того что в 300м нифига не видно, то это смешно сказано конечно. 40го.

Что Вы! Даже у Никона Д40 видоискатель светлее, чем у моей Десятки

[ura1972]

pla (7.7.2009, 13:25) писал:

фокус навестись - думать не надо, зачем?

имено так, хотелось бы думать о построение кадра, а не о технике.
часто просто жалко потерянного из-за автофокуса кадра.

[IOTNIK]

Hopkins (7.7.2009, 14:37) писал:

во первых, зависит какие сюжеты снимать, если автогонки, то уверен, что ты на к10 не прицепи, толку не будет, так как лаг всеравно никуда не девается, и всеравно камера не успевает среагировать.
во вторых логичней сравнивать с родными стеклами.

а насчет того что в 300м нифига не видно, то это смешно сказано конечно.

Так вы попробуйте сначала. Про родные стекла согласен - я знаю минимум 2, с которыми автофокус будет уж точно не меджленнее - можем встретиться, сравнить. ( лаг сравним - может и правда - у ЗИПа мне приятнее )

Что смешного? Человек долго удивлялся. - экран Никона для мануальной работы не предназначен.

[ura1972]

Дмитрий Е. (7.7.2009, 14:05) писал:

Взял один обладатель Никона мой К10 в руки... И спросил в недоумении - а почему у меня видно, куда камера навелась?

А один обладатель Кэнона чуть не уронил и не разбил мою камеру, когда она вдруг завизжала при наведение автофокуса (не знал он, что бывают жужжащие объективы)

Dmitriy Sergeev (7.7.2009, 14:39) писал:

Я прекрасно фотографировал на днях бегающую внучку на К10D с приехавшим наконец 50-135*. И мне вполне хватало этих возможностей.

Фото в студию!

[Hopkins]

Boris (7.7.2009, 14:36) писал:

А Вы перечитайте пожалуйста мое сообщение, на которое Вы ответили процитированным мною Вашим постом. И вдумайтесь в то, насколько хороши были условия (свет, контраст, и пр), и как позорно промахнулся Д200...

Суть в том, что камера снимает ровно настолько хорошо, насколько хорош фотограф, который держит ее в руках (*). Все остальное - болтовня.

(*) Д200 был именно в моих руках. А промахивающиеся Пентаксы в Ваших....

ну решим значит что с К10м у меня не сложилось по причине кривых рук. Никон как то лучше на мои руки реагирует. Не зря говорят, покупай, что тебе больше нравится. вот сейчас на к7 засмотрелся, может лучше на мои руки реагировать будет

[IOTNIK]

ura1972 (7.7.2009, 14:47) писал:

(не знал он, что бывают жужжащие объективы)

Дикое, недалекое племя...

[Митёк]

Hopkins (7.7.2009, 15:41) писал:

его применяют владельцы 400го фокуса хватает, а у этого кенона фокус сильно похуже 40го.

м.б.
Но у него были темные зумы, а у меня 77 lim.

Вообще надеюсь, что это уже не важно. Ждемс К-7.

Сообщение отредактировал Митёк: 07 July 2009 - 15:04

[ura1972]

IOTNIK (7.7.2009, 15:01) писал:

А какие максимальнодлинные выдержки телевиком вы отрабатывали? Неужто разницы не заметили? А ведь она Есть, причем Огромна. Вот К-7 с телевиком гораздо удобнее к-10, а вот на лимах это не так выражено.

Вы знаете 18-200 VR прекрасно справляется с длинными выдержками как и 17-85 IS поэтому разницы по выдержкам я не замечал.

Hopkins (7.7.2009, 15:41) писал:

то уверен, что ты на к10 не прицепи, толку не будет, так как лаг всеравно никуда не девается, и всеравно камера не успевает среагировать.

да нет. не если да-цифролимы, то еще есть надежда на попадание, а вот с фа 43,77 или 50-135 вообще беда...

[KostaU]

Dmitriy Sergeev (7.7.2009, 14:39) писал:

Я прекрасно фотографировал на днях бегающую внучку на К10D с приехавшим наконец 50-135*. И мне вполне хватало этих возможностей.

да, можно посмотреть результат? А то обычно после таких заявлений показывают ресайзы 800*600 с f11...

[Михаил Шохин]

Boris (7.7.2009, 16:27) писал:

Никаких проблем с 43, 77 и К10Д замечено не было. В 99% случаев все срабатывает правильно.

Также не было замечено проблем в связке PFA 31 и К10D.

[basnevod]

есть у меня подшивка фотомагазина года с 98-го вот, пока К-7 не купил - почитаешь, и обалденно спасает от каких-то терзаний по поводу быстроты аф или насколько круты кэниконы по сравнению с чем угодно, или наоборот

[Hopkins]

IOTNIK (7.7.2009, 14:45) писал:

Так вы попробуйте сначала. Про родные стекла согласен - я знаю минимум 2, с которыми автофокус будет уж точно не меджленнее - можем встретиться, сравнить. ( лаг сравним - может и правда - у ЗИПа мне приятнее )

Что смешного? Человек долго удивлялся. - экран Никона для мануальной работы не предназначен.

можно в принципе. это какие стекла, вышеуказанные?

экран для мануальной работы не предназначен, в большинстве случаев и не надо. Но видоискатель, светлый, чистый

ura1972 (7.7.2009, 15:23) писал:

да нет. не если да-цифролимы, то еще есть надежда на попадание, а вот с фа 43,77 или 50-135 вообще беда...

Вообще странно, 50-135 новый моторный объектив, еще и телевичек, должны наоборот упор на скоростных показателях сделать

[Сергей-К]

Hopkins (7.7.2009, 16:15) писал:

Вообще странно, 50-135 новый моторный объектив, еще и телевичек, должны наоборот упор на скоростных показателях сделать

Невероятно, но факт - репортерский вроде бы зум, но медленный и неторопливый.