Перейти к содержимому


aoleg

Регистрация: 08 Янв 2008
Offline Активность: 04 Июл 2016 11:55

Мои темы

Анонсированы полнокадровая зеркалка и два полнокадровых объектива

05 Февраль 2015 - 12:11

Собственно новость: http://www.pentaxfor...pplus-2015.html (и тут: http://news.ricoh-im...205_006519.html)

Изображение

МС Зенитар-1С 85/1.4

11 Октябрь 2014 - 19:11

Как известно, завод КМЗ возобновил производство объектива МС Зенитар-1 85/1.4. К сожалению, ценник у объектива не детский, так что долгое время я ходил вокруг и облизывался. Наконец, решился и заказал его в онлайновом магазине одного из официальных дилеров завода.

Достался мне объектив в версии "1С", т.е. с байонетом Canon. Поскольку я пользуюсь обеими системами (и Pentax, и Canon), для меня этот вариант приемлем, но даже так - я предпочёл бы хотя бы Никоновский байонет, чтобы надеть на него адаптер (почему - см. ниже). Увы, объективов под Canon было произведено на два больше, чем на Nikon, так что я забрал половину имеющихся в наличии объективов хоть с каким-нибудь байонетом.

И вот приехал герой обзора. В обычном "пузырьковом" конверте:

Изображение

Распаковываем. Внутри - коробочка:

Изображение

В коробке - нейлоновый чехол для переноски (такой же, как у Зенитара 16/2.8 - может, побольше, не сравнивал) и... и больше ничего. Инструкции, гарантийки - не прилагается. Но это всё мелочи, главное - герой обзора:

Изображение Изображение

Изображение Изображение

Изображение

По серийнику видно, что выпущен объектив в 2013 году. Похоже, одна из первых партий, если не самая первая.

Очень похоже, что в объективе используется "плавающая" оптическая система: при фокусировке кольцо крутится вместе с резьбой под фильтры, а собственно оптический блок ходит взад-вперёд внутри фокусировочного цилиндра. У моего экземпляра болталась резинка на этом самом кольце. Я снял её, чтобы подклеить двухсторонним скотчем, и обнаружил под резинкой косую щель, внутри которой перемещается штырёк. Ещё одно подтверждение "плавающей" оптической схемы - похожую конструкцию я наблюдал в нескольких объективах Nikkor AIS (вроде 28/2, 35/1.4 и 85/1.4, если мне не изменяет память). Правда, в Никкорах производитель обмотал прорезь скотчем, подложив под липкую ленту металлизированную подложку. Здесь же - ни подложки, ни скотча. Ну да ладно, я те Никкоры разбирал, сделал по аналогии. Резинка скользить перестала.

Что ещё можно сказать о механике? Диафрагма блескучая, внутри ничего не болтается, фокусируется достаточно плавно. Большущий минус - байонет. Посмотрите на него:

Изображение

Сделано явно вручную. Хромированная бронза? Щаз! Но главное "достоинство" этого посадочного кольца - винты, которые торчат в таких местах, что, будь дело на Пентаксе, фокусировочная отвёртка была бы "слизана" в момент если не при установке объектива, то при его снятии точно. Собственно, именно поэтому я и хотел вариант на Nikon - тогда поверх байонета можно было бы установить настоящий, качественно сделанный китайский переходник. Увы.

Ну а теперь о том, как это всё снимает. К сожалению, в Берлине сейчас дожди - на улицу особо не выйти. Поснимал дома - снимки очень похожи на те, что выдаёт цейсовский старый Планар на Яшику. Это пока первые впечатления от съёмок в помещении - на солнце объектив может повести себя совершенно иначе. Собственно, в первый солнечный день я собираюсь это выяснить.

Пока же - очень радует, что КМЗ снова стал делать и продавать объективы. Надеюсь, со временем недостатки в механике будут исправлены, и получится вполне конкурентоспособный продукт.

Чистим диафрагму MC Sonnar 300/4 (Pentacon Six)

04 Апрель 2014 - 21:10

У объективов Sonnar 180/2.8 и 300/4 частенько "подвисает" диафрагма. Чаще всего её достаточно бывает промыть от наслоений масла, после чего она вполне оживает. Для того, чтобы получить доступ к диафрагме, достаточно нескольких простых шагов. Они похожи для обоих объективов; рассмотрим на примере 300/4. Фотографий не будет, т.к. лениво :)

Все шаги процесса выверены опытным путём, а степень разборки - минимальная, чтобы без риска получить россыпь деталек и пружинок всё тем не менее тщательно почистить.

1. Зафиксировать скотчем прыгалку (чтоб не провалилась внутрь, когда снимем хвост)
2. Отвинтить и снять хвост (если бы мы не зафиксировали прыгалку, она в этот момент просто провалилась бы внутрь)
3. Снять поводок диафрагмы (это колечко, его просто вытащить пальцами строго вверх)
4. Пальцами вывинтить задний линзоблок (если плотно сидит, можно использовать инструмент)

Сзади всё. Теперь спереди.

5. Сфокусироваться так, чтобы на передней части объектива показался стопорный винт (но не на МДФ, иначе есть риск случайно развинтить объектив на половинки, а мы этого не хотим)
6. Полностью выкрутить стопорный винт 3
7. Сфокусироваться на бесконечность (это важно, иначе при дальнейших шагах начнут вываливаться потроха)
8. Только после этого отвинтить передний тубус
9. Поставить объектив и аккуратно вывинтить передний линзоблок

Всё, у нас есть доступ к диафрагме с обеих сторон. Внимательно следить,чтобы весь сбор не вывалился вперёд! Т.е. когда переворачиваем объектив - придерживаем внутренний блок пальцем. Можно строительной лентой
зафиксировать. Но фиксировать обязательно, если вывалится вперёд - потом тяжело его назад ставить. Промываем бензином, просушиваем грушей, тестируем, собираем в обратном порядке.

Теперь о других возможных проблемах.

1. Тросик. Бывает, что от рычага-качалки, соединяющего прыгалку с тросиком, этот самый тросик отваливается. Его можно привинтить обратно, сняв цилиндрический тубус (после шага 4). Для этого вывинчивается три винта, на которых он держится (внутри тубуса). Получаем доступ к механизму. Отвинчиваем два винта, на которых держится качелька, и вуаля - теперь тросик можно на ней зафиксировать.

2. В Зонарах, к сожалению, полно пластика. Одна из пластиковых деталек время от времени ломается или перескакивает куда не надо. Если симптомы: кольцо управления диафрагмами "застревает" на каком-то значении и ни туда, ни сюда - ни в коем случае не применять силу. Можно легко сломать эту детальку. Нужно разобрать объектив, почистить диафрагму, после чего спереди перевести застрявший пластиковый штырёк из одной щели в другую. Это проще сделать, чем объяснить - операция занимает две секунды.

А вот если эта деталька ломается (чаще всего срезается тот самый штырёк - размером миллиметр на миллиметр! пластмассовый!! от которого зависит привод диафрагмы немаленького размера!!!) - то каюк. Только глубокая разборка и замена детальки. А такое бывает, если на диафрагме масло, а пользователь яростно крутит кольцо управления диафрагмой.

3. Если не сфокусировать объектив на бесконечность перед тем, как вывинчивать передний оптический блок, может произойти две вещи. Во-первых, весь блок управления диафрагмой может "провалиться" вниз. Доставать и ставить на место будете долго. Во-вторых, если, наоборот, сфокусировать его на МДФ и начать свинчивать перед, одно неосторожное движение - и у вас в руках две половинки геликоида. На место теперь будете ставить методом полной разборки объектива с хвоста, т.к. обратно оно просто так не вкрутится.

Буду рад, если моя инструкция кому-то поможет избежать подводных камней при разборке и чистке этих объективов.

К5: горячие пикселы на видео

17 Ноябрь 2013 - 19:45

Столкнулся с проблемой. Снимал видео концерта на К5. Понятно, там было довольно темно, так что чувствительность была выставлена высокая. Сразу же вылез "горячий" пиксел красного цвета (да, похоже, не один, т.к. красная точка здоровая и чётко видимая). Через пару десятков минут, когда сенсор нагрелся, вылезла целая россыпь "горячих" пикселов всех цветов. Под конец число битых пикселов стало таким, что просто стало раздражать.

Понятно, что это дефект. Вопрос - можно ли с этим что-то сделать? Вроде где-то в отладочном меню скрывалась возможность переназначения "горячих" пикселей на сенсоре? Аппарату уже хороших три года, ни о каком гарантийном сервисе и речи не идёт. Ну и на замену сенсора, разумеется, я тоже не пойду - проще тогда новый аппарат купить, а этим пользоваться только для фотографий (в режиме фото битые пиксели переназначаются корректно).

Трэвел-зум: DA 16-45 против 18-55 WR против DA*16-50

08 Июль 2013 - 02:15

Так сложилось, что у меня собрались аж целых три Пентаксовских "нормальных" зума: "китовый" 18-55 WR, DA 14-45/4 и 16-50/2.8. Долгое время в длительные поездки в качестве пейзажника я брал только 18-55 (как самый лёгкий, защищённый объектив - при условии, что использовался он именно как пейзажник), а на дневные вылазки (особенно с семейством, когда хотелось поснимать и портреты тоже) - 16-50/2.8. Соответственно, 16-45 лежал на полке и покрывался пылью.

Сегодня обстоятельства так, что поездка была буквально на день, а портретов снимать никаких не планировалось. Соответственно, решил взять с собой 16-45, заодно протестировать.

Итак, теперь у меня есть опыт использования в качестве "прогулочных" пейзажников всех трёх объективов. И вот мои впечатления. (Повторюсь - речь идёт исключительно об использовании в качестве пейзажников для трэвела, т.е. на поджатых диафрагмах).

1. "Кит" 18-55 WR. Самый лёгкий, самый компактный из всех, за что и уважаем. Дёшев - при использовании с младшей тушкой не жалко утопить/стукнуть/утратить. Это большие плюсы. В качестве пейзажника работает удовлетворительно: при диафрагмировании до f/8 на широком угле имеем резкий центр, края и углы так себе (распределение - где-то 30% площади кадра по цетру идеально резкие, далее наблюдаем постепенное её падение). На средних фокусных - хорош без оговорок. А вот на открытых... на открытых не очень. Так что в музее, скажем, с ним не шибко приятно снимать. Хоть у меня и получалось :) Промахов АФ у меня с китом порядка 15% (это чисто моя статистика, но её удобно сравнивать с другими объективами этой группы). Вердикт: с удовольствием пользуюсь для поездок налегке, особенно в не самые безопасные места. Снимками доволен.

2. "Звезда" 16-50/2.8. Самый дорогой и самый тяжёлый в группе. Защищённый - это плюс, но утопить его как-то всё равно жалко :) SDM нам для пейзажей не нужен. В качестве пейзажника... ощущения смешанные: с одной стороны - шикарные цвета и "глубина" картинки, контраст; с другой - дикая кривизна поля, из-за которой углы всегда не в фокусе (не путать с падением резкости по углам у кита, это другое). Кстати, тот же эффект наблюдается на Canon EF 24-70/2.8 L первой версии. Вердикт: пользуюсь для недолгих прогулок, особенно если хочется ещё и портреты поснимать, но тащить второй объектив - не хочется. Таскать объектив с дырой 2.8 качестве чистого пейзажника в обозримом будущем захочу вряд ли.

3. Герой сегодняшнего дня - DA 16-45/4. Серьёзно выгуливался впервые (до того пользовался им только дома), так что впечатления свежие :)

Вес и размеры - серединка на половинку: тяжелее "кита", легче "звезды". С ценой то же самое. В качестве пейзажника... в качестве пейзажника работает изумительно! Идеально резок с открытой (можно спокойно снимать в музеях на открытой диафрагме), чуть поджать - и резкость становится равномерной по полю кадра. Кривизна поля отсутствует - снимок получается резкий весь, если... если бы не одно "но".

Конструктив объектива таков, что при зумировании на 16мм хобот выезжает на полную. При этом объектив - не "звезда", и хобот этот болтается. Что происходит, если на 16мм снять вертикальный кадр? Правильно, хобот под собственным весом опустится, получим сдвиг проецируемого круга изображения перпендикулярно оптической оси, в результате чего верхние 10-15% кадра становятся несколько менее резкими, чем нижние (на снимках, которые я выложил - обратите внимание на верхнюю часть вертикальных кадров, снятых этим объективом). При этом достаточно придержать "хобот" рукой снизу - и кадр сразу становится равномерно резким. Я подумал, что это мой экземпляр такой разболтанный - почитал pentaxforums, оказалось - у многих такое; общий вердикт на том форуме - "за такие деньги это нормально". Эффект возникает только на 16мм.

Вердикт: близко к идеалу для пейзажника. Ему бы конструктив малость получше, чтоб не болтался хобот... впрочем, тогда бы он, вероятно, не стоил бы столько, сколько стоит. В сравнении с "китом" - ну, не небо и земля, но заметно, существенно лучше на всех диафрагмах и фокусных. 16мм против 18 у "кита" весьма заметны и очень полезны, а вот 45мм вместо "китовых" 55 воспринимаются совершенно нормально - на длинном конце лишние 10мм большой роли не играют..

Ну, а теперь - то, ради чего, собственно, я эти объективы и покупал: фотографии :)

18-55 WR:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

DA*16-50/2.8:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

DA 16-45/4

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение Изображение