Ankoman

KNA,

Да, угол под которым лучи исходят из объектива имеют значение для сохранения равномерной освещенности кадра. Закон обратных квадратов прямо говорит о том, что чем больше угол расхождения светового потока, тем меньше его сила на единицу площади. Иначе говоря, такие системы как топогон, руссар, биогон - с малым вершинным ФР неизбежно теряют освещенность к краям кадра.
Как факт, можете сравнить ретрофокусные и неретрофокусные объективы с примерно равными ФР. Система с меньшим вершинным фокусным расстоянием будет неизбежно страдать от более сильного натурального виньетирования.


Вот то что его можно поставить в любое место - я вам и пытался сказать. Хорошо что консенсус достигнут.

ivanlabuda (16 January 2025 - 07:03) писал:

Тов. дядя Ваня, не ведите себя как детя малое. Выглядит это смешно.

Был бы у вас ум - вы бы по сути вопроса ответили, а за неимением ответа писать оскорбления - признак отнюдь не великого ума.


А по сути вопроса могу добавить вот что. Диафрагмирование влияет на геометрическое виньетирование, но никак не на натуральное. бОльшая величина которого присуща системам с малым вершинным ФР.

KNA (09 January 2025 - 00:39) писал:

Я нив коем случае не ссылаюсь на Евтефеева как на авторитет. Мой первоначальный тезис звучал как "я где-то это видел" а потом я нашёл где. Истинность или ложность суждения тут не фигурирует.
Ну что же. Вот вам тогда напрямую выдержки из той же ссылки.

"Сильнее всего подвержены виньетированию широкоугольные объективы и объективы с коротким задним отрезком. Причина этого понятна — световые лучи от задней линзы объектива до края кадра идут под большим углом к оси объектива и потому проходят бОльшее расстояние. Например, по этой причине большему виньетированию подвержены дальномерные объективы, у которых рабочий отрезок — короткий. В меньшей степени явлению виньетирования подвержены объективы для зеркальных камер, т.к. рабочий отрезок у таких объективов относительно велик с целью оставить место для зеркала и потому световые лучи идут под меньшим углом к оси объектива"

Суммируем - увеличение вершинного фокусного расстояния ведёт к минимизации виньетирования. В случае с широкоугольными объективами.

Не знаю где вы нашли, что задний мениск - это не корректор поля. В статье прямо сказано: " двухлинзового ахроматического дублета..... и почти концентрического менискового корректора с околонулевой оптической силой" . Далее открываем вот этот сайт: https://www.wavechas...019/12/ultron50 - где белым по чёрному автор пишет: "The L1 element has two concave surfaces running perfectly parallel, and thus having zero dioptric power. " Внимание - оптическая сила нулевая. Из чего можно сделать вывод о сходстве данной схемы. Имеется корректор, но не сзади, а спереди.

Из чего исходит, что определенный параллелизм с переворачиванием таки работает.

pimial (08 January 2025 - 20:02) писал:

pimial,

Не допускаю такого) До Pancolar 1.8\50 был Pancolar 2\50 который по своей оптической схеме является средним между Pancolar 1.8\50 и Biotar 2\50. - схема Flexon - два дублета 6\4, но первый состоит не из двояковыпуклой и мениска, а двух менисков, склеенных между собой. И склейка тут как раз нужна, потому что нет достаточно тяжеого крона, чтобы скомпенсировать аберрации при ФР 50 и относительном отверстии 2.0.

У данного объектива как раз хорошо заметно типичное искривление в зоне нерезкости. Как факт - недостаточное исправление. (фото)

p.s. - у версии Pancolar 1.8\50 1964 г. (ториевая) как раз схема Flexon, посему кручение присутствует. А на Версии 1967 схему уже сменили на биотара с расщепленным задним дублетом.

Blooming Soul,

Панколар 1.8/50 первой версии - 1964г выпускался с 1965 до 1970г. Выпущено 40 000 штук.

Втора версия - 1967 выпускалась с 1970 по 1986 вышло 375 000. Оптически она проигрывала первой, так как торированное стекло имеет большее к преломления при сходной дисперси. Объектив пришлось пересчитать заново.

Итого, только к 1967 г. удалось посчитать объектив не хуже версии 1964 г. А как видно ториевым не такой уж и редкий. Опять же, отставание никуда не деть, особенно если есть разделение в рамках ОВД. Но это уже совершенно другая история.

В ссср к 71 г. начался выпуск Эра-6, в каких объёмах не известно, но выпуск всё же был. И не 55 мм как у Панколар, а законные 50.Хоть тут немцев пересказать удалось. Но нужно ли это?

Webmaster,


Не в первой призывать варягов на нашу землю. Можно было и повторить. Тем более что варяг был хорош. (заменил бы и-50-2)