Ник

SMA (24 February 2016 - 21:37) писал:

Уважаемый Михаил Андреевич, спасибо за оперативный отклик на мои сетования; к сожалению, не могу ответить взаимной оперативностью. С возрастом всё острее ощущается дефицит времени. Но в качестве компенсации попробую поделиться некоторыми соображениями физиологии восприятия цифрового изображения человеческим зрительным анализатором: с позиции врача и фотолюбителя «в одном флаконе».
Нетрудно представить себе глаз человека как фотокамеру. Зрачок – объектив; стекловидное тело – собственно пространство фотокамеры, его фокусное расстояние; сетчатка – матрица цифрового аппарата или зерно светочувствительной плёнки. Причём фокусное расстояние как у мыльниц (пусть продвинутых), а матрица почти цифровая. Вполне определённые по размеру колбочки-палочки, которые по своей физической природе накладывают ограничения на остроту зрения. Невооружённым глазом, с расстояния комфортного зрения, больше чем 10 линий на миллиметр (метрическая система) или 300 точек на дюйм ( для США) человек различить не может. Примем это как условный «человеческий пиксель». Всё, что сверх того, либо рекламный трюк, либо… вот об этом чуть подробнее. Восприятие глубины свето-цветовой тональности у человека аналоговое. Цифровая плавность и естественность цветовосприятия обеспечивается увеличением битности АЦП. В цветной печати эта проблема легче всего решается в технологии сублимационной печати. Минимальная плотность красителя – одна молекула красителя (он же переносится в виде пара) на «человеческий пиксель». Соответственно максимальная плотность – полностью залитый пиксель. Как разделит это компьютер - это проблемы компьютера, но качество у сублимационников значительно выше их формальных характеристик ( о ценах и размерах отпечатков здесь уже говорили). У струйников проблема глубины цвета решается значительно сложнее. Ради этой цели идёт соревнование за увеличение разрешения до многотысячных цифр, а по сути за уменьшение размера капли, чтобы точнее дозировать тон на «человеческий пиксель». Этой же цели (увеличения плавности и широты цветового разрешения) служат дополнительные картриджи со светлыми красителями. Было у меня 6ти цветное МФУ от Эпсон, качеством печати был почти доволен (всё-таки требует настройки при каждой смене бумаги) – вынес на помойку вместе со встроенным сканером. Диагноз – мёртво засохшая головка. Туда же ушёл новый комплект чернил, так как ни к какому другому принтеру они не подходят. Так вот вопрос про лазерники. Понятно, что в качестве чёрно-белой печати (не в градациях серого) – они вне конкуренции. Старые цветные – это цветоделение без какой либо глубины цветности. Возможно, в будущем появятся лазерники с большим чем 4 барабана и разной плотностью (светлостью) тонера. Но пока появились в продаже лазерники «высокого» разрешения. Я даже приценяюсь к одному из них – вот к этому: Цветной лазерный принтер HP Color LaserJet Enterprise M553dn. Похоже, лазерники пошли по пути струйников. У меня вопрос к форумчанам: кто юзал данный агрегат, какие реальные отзывы, может кто-то знает, где в Москве можно посмотреть на реальные фотографии-распечатки, сделанные на этой машине? (Извиняюсь перед Михаилом, но по моему поиску, 1600 снят с производства).

Pentax911 (28 January 2008 - 16:21) писал:

Я родился в семье профессиональных фотографов, фотографирую с 1957 года. Требования к собственным фотографиям достаточно высокие, но так сложилась жизнь, что фотографирую крайне редко, а необходимость сделать распечатки на бумаге вообще возникает иногда раз в полгода, а иногда и один раз в 1,5 -2 года мне нужно сделать по две - три сотни снимков. Сколько выброшено струйников... хотел обратиться к форумчанам за советом в подборе принтера для такого режима печати. Или это надо в отдельный пост выносить?