Сообщений в теме: 27

[RJones]

Хотелось узнать и выбрать.
Какой из широкоугольных фиксов резок в сравнении.
35/2.8, 28/2.8 и как по сравнению с Мир-47К

[WerySmart]

Я слыхал, что 35ка очень резкая. Относительно 28/2.8 я читал, что при открытой дырке у него мягковаты края, и что 28/3.5 гораздо лучше
Сам не сравнивал, но имею 28/3.5 и очень им доволен - резок даже на открытой дырке.

Тестовые фотки для сравнения можно найти здесь, к примеру.

А вообще я однажды упустил 35/2.8 в отличном состоянии (хотели 35 зелени) и очень об этом сейчас жалею

Сообщение отредактировал WerySmart: 14 November 2005 - 23:32

[Andrzej]

У меня были М28/2.8, М28/3.5, М35/2.8 и К35/3.5.
Варианты с отверстием 3.5 мне нравились намного больше, особенно из-за меньшей дисторсии. А резкость у них у всех хорошая, но особенно резкий был 35/3.5.

[Michael V]

Имею перед собой хит-парад шириков, который когда-то составлял. Итак :

1) K 28/3.5 80/70
2) M 28/2 90/65
3) K 28/2 83/65
4) M 28/3.5 77/62

Отдельно идет K 35/3.5 88/72 (воскл. знак за разрешение)
Разрешение когда-то списывал с буржуйского сайта одного фаната Пентакса

Имею K 28/3.5, жутко повезло, что он мне попался
Считаю этот объектив лучшим из всех своих объективов, ну, может он разделяет пальму первенства с ФА 50/1.7.
Настолько классный ширик, что порой боюсь его брать с собой

[Eugene]

Michael V (15.11.2005, 19:43 MSK) писал:

Имею K 28/3.5, жутко повезло, что он мне попался   
Считаю этот объектив лучшим из всех своих объективов, ну, может он разделяет пальму первенства с ФА 50/1.7.
Настолько классный ширик, что порой боюсь его брать с собой

Это да, объектив очень хороший.
Мне в свое время их два попалось, теперь лежат оба, не используются, а продавать жалко...
Разве что на SMC-А 45/2.8 сменять?.. RJones, махнемся?

[Michael V]

Ого, везет Вам, две штуки Если бы мне еще попался такой же за недорого, я бы купил

RJones, простите, Ваш ник от Roy Jones Jr. ???

[Andrei SH]

Eugene (15.11.2005, 20:29 MSK) писал:

Разве что на SMC-А 45/2.8 сменять?

Это что за объектив такой?

[Alsen]

Возможно автору темы будет интересна информация о разрешении объективов отсюда:
http://www.takinami....test/index.html
По данным этого ресурса наиболее резким в диапазоне 28-35мм является FA35/2. Могу подтвердить, что он также имеет хороший рисунок.

[Arjuna]

RJones (14.11.2005, 23:39 MSK) писал:

Хотелось узнать и выбрать.
Какой из широкоугольных фиксов резок в сравнении.
35/2.8, 28/2.8 и как по сравнению с Мир-47К

Из 28 лучшие два - К и Такумар
Худшие - 28/2.8 А и вторая версия М

[ilyaGNU]

Arjuna (17.11.2005, 1:45 MSK) писал:

Из 28 лучшие два - К и Такумар
Худшие - 28/2.8 А и вторая версия М

Скажите, Arjuna, а какой Takumar на 28 лучший (там же их куча всяких)?

Сообщение отредактировал ilyaGNU: 17 November 2005 - 09:16

[MadMax]

у меня М28/2.8 первой серии - хороший объектив, резкий, очень компактный, сначала думал сменять на что получше, но остыл: лучшее - враг хорошего!

есть и 35/3.5 - на бесконечности отличен, но однажды пробовал снять на гиперфокальном расстоянии - все плохо и что близко и то, что далеко , а может руки кривые?

Сообщение отредактировал MadMax: 17 November 2005 - 10:09

[VladK]

Arjuna (17.11.2005, 1:45 MSK) писал:

Из 28 лучшие два - К и Такумар
Худшие - 28/2.8 А и вторая версия М

Не соглашусь с оценкой 28/2.8 А. Объектив резок и целом весьма неплох. Единственное, все время казалось, что дисторсия у него великовата.

[Eugene]

VladK (17.11.2005, 16:02 MSK) писал:

Не соглашусь с оценкой 28/2.8 А. Объектив резок и целом весьма неплох.

Совершенно верно. И резок, и неплох... Но только до тех пор, пока не сравнишь его с 28/3.5
После этого удовольствие куда-то пропадает...

[VladK]

Eugene (17.11.2005, 16:29 MSK) писал:

Совершенно верно. И резок, и неплох... Но только до тех пор, пока не сравнишь его с 28/3.5
После этого удовольствие куда-то пропадает...

Ну теперь значит осталось сравнить 28/3.5 с А28/2,0, на который я сменял свой А28/2,8.

[Evgenio]

VladK (18.11.2005, 16:00 MSK) писал:

Ну теперь значит осталось сравнить 28/3.5 с А28/2,0, на который я сменял свой А28/2,8.

А эти объективы кто то пробовал?
18/3,5 A20/2,8 FA20/2,8 A24/2,8

[Basset]

Evgenio (20.11.2005, 19:06 MSK) писал:

А эти объективы кто то пробовал?
18/3,5 A20/2,8 FA20/2,8 A24/2,8

Испоьзую FA 20 mm F2.8 на ist и (преимущественно) на ist DS. По нему, кстати, есть ссылки в FAQ - отзывы самые благоприятные.
Цветопередача достойная. Хроматизм практически отсутствует. Резкость после А:8 поразительная. Заметно резче, чем мой дежурный DA 40 Lim. Когда сделал им первые снимки, решил, что это самый резкий объектив, который мне встречался. Именно он меня убедил, что снимать нужно только в RAW, jpeg эту резкость "глушит".
Недавно снимал DSкой натюрмортик - на стекле с черной подкладкой и с черным фоном некий яркий объект. Ну и поставил FA20 ради интереса - посмотреть, что он нарисует. Замучился потом в Фотошопе пылинки со стекла стирать - а так, глазом, их вроде и не было особо заметно. При этом фактуру ткани, подложенной под стекло, он прорисовал подробненько.
Есть у него, правда, одно "но" (недавно заметил, снимал тоже на DS): слегка заметная бочка. И вообще, к перспективе он строг, чуть завалил камеру - видно сразу, приходится исправлять линии - угол-то "сверхширокий", что возьмешь.
А в целом я им очень и очень доволен.

Сообщение отредактировал Basset: 20 November 2005 - 22:44

[Авторушник]

Подскажите по своему опыту.
На M28/3.5 или М28/2.8 с поляриком Шнайдер (B+W) наблюдается виньетирование?
А с М35/2.8/3.5?


Заранее спасибо

[VladK]

Авторушник (23.11.2005, 19:59 MSK) писал:

Подскажите по своему опыту.
На M28/3.5 или М28/2.8 с поляриком Шнайдер (B+W) наблюдается виньетирование?
А с М35/2.8/3.5?
Заранее спасибо

Если без бленды - виньетирования быть не должно. Если + бленда - потеряете углы. Хотя если и то и другое Wide, может и прокатит, особенно с 35 мм.

[pmv78]

Подскажите по своему опыту.
На M28/3.5 или М28/2.8 с поляриком Шнайдер (B+W) наблюдается

Снимал М28/2.8 со шнайдером - без проблем (прилично отрезанные углы при ввинченной на скайлайт бленде 50 мм), про М28/3.5 люди говорят, что там передняя линза большего диаметра.

[RJones]

Arjuna (17.11.2005, 1:45 MSK) писал:

Из 28 лучшие два - К и Такумар
Худшие - 28/2.8 А и вторая версия М

Лучшие Такумары только резьбовые.

[RJones]

Eugene (15.11.2005, 20:29 MSK) писал:

Это да, объектив очень хороший.
Мне в свое время их два попалось, теперь лежат оба, не используются, а продавать жалко...
Разве что на SMC-А 45/2.8 сменять?..  RJones, махнемся? 

28/3.5 можно отнести к классу легендарных
А какие объективы у Пентакса стали легендами,
но это уже другаяч тема.

[Arjuna]

ilyaGNU (17.11.2005, 10:13 MSK) писал:

Скажите, Arjuna, а какой Takumar на 28 лучший (там же их куча всяких)?

Super и еще лучше SMC - 28/3.5

Сообщение отредактировал Arjuna: 04 February 2006 - 19:05

[RJones]

Michael V (15.11.2005, 19:43 MSK) писал:

Имею K 28/3.5, жутко повезло, что он мне попался   
Считаю этот объектив лучшим из всех своих объективов, ну, может он разделяет пальму первенства с ФА 50/1.7.
Настолько классный ширик, что порой боюсь его брать с собой

У Димитрова указано два объектива М28/3.5 и К28/3.5, имеют разное оптическое строение. А М28/3.5 по отношению к?

[fotofil]

А как вам 31/1,8-л? По-моему,тож нехилая резкость,начиная где-то с 1:4...

[Michael V]

Цитата

У Димитрова указано два объектива М28/3.5 и К28/3.5, имеют разное оптическое строение. А М28/3.5 по отношению к?

Это мне?? В чем вопрос???

[kuznets]

fotofil (8.4.2006, 17:15 MSK) писал:

А как вам 31/1,8-л? По-моему,тож нехилая резкость,начиная где-то с 1:4...

На мой вкус прекрасная резкость. Пыль на экспонате прекрасно видна с расстояния в метр+ даже на уменьшенной для i-net картинкe.
Вот тут если кому интересно: http://www.pbase.com.../image/58376606

[RJones]

Pentax М28/3.5 и Pentax К28/3.5 два разных объектива по схеме, но одинаковые по параметрам 28/3.5. Будет ли уступать М по сравнению с К, в плане выдаваемого результата?

[Michael V]

RJones (13.4.2006, 7:55 MSK) писал:

Pentax М28/3.5 и Pentax К28/3.5  два разных объектива по схеме, но одинаковые по параметрам 28/3.5. Будет ли уступать М по сравнению с К, в плане выдаваемого результата?

Без понятия. Считается, что К "круче". На деле, ИМХО, разницу мало кто заметит