нужна помощь в выборе
#1
Отправлено 26 July 2011 - 16:28
нужна помощь в совете по выбору, есть kit 18-55 хочу сменить на такой же примерно по числам, все что есть более или менее в моём городе в продаже это SMC DA 16-45mm f/4.0 ED AL или SMC DA 17-70mm f/4 AL (IF), но 17-70 дороже в 2 раза... и есть еще SMC FA 50mm/F1.4, но фиксы пока не смотрю.
друзья, будьте любезны помочь советом....
#2
Отправлено 26 July 2011 - 16:34
Portos (26.7.2011, 16:27) писал:
нужна помощь в совете по выбору, есть kit 18-55 хочу сменить на такой же примерно по числам, все что есть более или менее в моём городе в продаже это SMC DA 16-45mm f/4.0 ED AL или SMC DA 17-70mm f/4 AL (IF), но 17-70 дороже в 2 раза... и есть еще SMC FA 50mm/F1.4, но фиксы пока не смотрю.
друзья, будьте любезны помочь советом....
#3
Отправлено 26 July 2011 - 17:05
http://www.phototalk...r/DAL18-55l.jpg
да, но 18-135 и стоит... блин...
Сообщение отредактировал Portos: 26 July 2011 - 17:08
#10
Отправлено 29 July 2011 - 14:29
Portos (26.7.2011, 17:04) писал:
http://www.phototalk...r/DAL18-55l.jpg
да, но 18-135 и стоит... блин...
#11
Отправлено 29 July 2011 - 15:11
maestro_t (26.7.2011, 22:28) писал:
а предложить что-нибудь, никак? и доступнее..
автор 18-135 не потянет, как вы поняли
#13
Отправлено 29 July 2011 - 18:17
Portos (29.7.2011, 15:09) писал:
#15
Отправлено 29 July 2011 - 18:45
еще появился фикс SMC DA 35mm F/2.4 AL, посмотрел на ФР своих снимков, все колеблется в районе 25-40 в основном, может прикупить его? кто как скажет?
Сообщение отредактировал Portos: 29 July 2011 - 18:46
#16
Отправлено 29 July 2011 - 19:00
Portos (29.7.2011, 19:44) писал:
еще появился фикс SMC DA 35mm F/2.4 AL, посмотрел на ФР своих снимков, все колеблется в районе 25-40 в основном, может прикупить его? кто как скажет?
На 17-70 я бы не стал копить. Меня он весьма разочаровал мыльностью. 16-45 хоть резок, почти как Тамрон 17-50 (и столь же мерзок по рисунку). Собственно, рисунок у него (17-70) аналогичный 16-45. 18-135 мне по рисунку понравился, но многие ругают тоже за мыльность. Не знаю, я его не тестировал... Если Вам нужен фикс (а это тоже надо понять определённо) то, опять же по имеющейся информации, вполне приличный... 40-й лим тоже неплох...
#18
#19
Отправлено 29 July 2011 - 19:44
Сообщение отредактировал doorsza: 29 July 2011 - 19:44
#20
Отправлено 29 July 2011 - 19:47
Portos (29.7.2011, 19:44) писал:
еще появился фикс SMC DA 35mm F/2.4 AL, посмотрел на ФР своих снимков, все колеблется в районе 25-40 в основном, может прикупить его? кто как скажет?
вот с 35го как раз и стоит начать покупки. Может потом докупишь 15 и 70 или 77, вместо зума. и это будет правильнее
а для пьянок гулянок и прочей бытовухи и 18-55 хватит
#21
Отправлено 29 July 2011 - 22:59
Painkiller (29.7.2011, 20:19) писал:
Во-первых, в том-то и беда 16-50, что найти экземпляр с рабочими (хотя бы относительно) 2.8 - большая проблема. Я два года этим занимался...
Во-вторых, и главное, - рисунок 16-45 и 16-50 - это "небо и земля". И не только рисунок. Мне очень важна "светопередача". У 16-45 она примерно как у Тамрона 17-50: голубое небо там сероватое.... 16-50 именно по этому показателю очень близок к лимам...
Сообщение отредактировал Кир: 29 July 2011 - 23:01
#23
Отправлено 30 July 2011 - 07:45
Во-вторых, и главное, - рисунок 16-45 и 16-50 - это "небо и земля". И не только рисунок. Мне очень важна "светопередача". У 16-45 она примерно как у Тамрона 17-50: голубое небо там сероватое.... 16-50 именно по этому показателю очень близок к лимам...
#24
Отправлено 30 July 2011 - 08:03
И то и другое зумы - у зумов нет рисунка. К тому же 16-45 - это Пентакс, всё же, а 16-50 - Токина.
Чтобы покупать 16-50 лучше и дешевле брать его в системе Кэнон или Никон.
Цитата
Если посмотреть на то сколько 16-50 стоит не на Пентакс и сравнить с ценой 16-45. Становится понятно, что это линзы совершенно одного уровня и разница в цене оправдана разницей в светосиле, а не абстрактной звёздностью.
ЗЫ А сейчас я ещё на лимы наеду Лим - это всего навсего компактный объектив в металлическом корпусе. Больше за этим словом ничего не стоит. Всё остальное - мифотворчество фанатов.
Сообщение отредактировал Painkiller: 30 July 2011 - 08:08
#25
Отправлено 30 July 2011 - 08:23
Painkiller (30.7.2011, 9:02) писал:
Чтобы покупать 16-50 лучше и дешевле брать его в системе Кэнон или Никон.
Сколько можно в эпоху фотошопа говорить о цвете?
Если посмотреть на то сколько 16-50 стоит не на Пентакс и сравнить с ценой 16-45. Становится понятно, что это линзы совершенно одного уровня и разница в цене оправдана разницей в светосиле, а не абстрактной звёздностью.
ЗЫ А сейчас я ещё на лимы наеду Лим - это всего навсего компактный объектив в металлическом корпусе. Больше за этим словом ничего не стоит. Всё остальное - мифотворчество фанатов.
про старые лимы FA я бы так не стал так говорить
Сообщение отредактировал DERB: 30 July 2011 - 08:24
#26
Отправлено 30 July 2011 - 08:46
Portos (26.7.2011, 17:27) писал:
будьте любезны помочь советом....
любой объектив в этом диапазоне фокусных будет лучше, чем kit 18-55
от 50/1,4 зря отказываетесь. если уметь ставить себе задачи, понимать что и зачем делаешь - это самый главный объектив...
тамрон 17-50/2,8 - идеальный выбор для неофита большая и постоянная светосила, небольшая цена, резкость, скорость - все что надо для счастья
#27
Отправлено 30 July 2011 - 10:56
Painkiller (30.7.2011, 9:02) писал:
Сколько можно в эпоху фотошопа говорить о цвете?
ЗЫ А сейчас я ещё на лимы наеду Лим - это всего навсего компактный объектив в металлическом корпусе. Больше за этим словом ничего не стоит. Всё остальное - мифотворчество фанатов.
Нет смысла даже комментировать весь этот набор, даже не знаю, как помягче сказать-то...
Просто, увы, у нас (возможно, в силу возарста и опыта) совершенно разный подход к фотографии. Я, по старинке, страюсь и кадров снимать (хоть это и цифра, а не плёнка) поменьше, поэкономнеее, и практически (особенно в плане цветокоррекции) не пользуюсь Фотошопом (при том, что знаю его великолепно, т.к. ещё с первых версий, если память не изменяет, со второй, начал его использовать для профессиональных целей - обработки космических сканерных снимков...). Разницу в свето (не цвето) передаче между 16-45 и 16-50 можно увидеть только на парных снимках. Я их предоставить сейчас не могу.
По поводу лимов... тут и комментировать нечего..., при том, что к ним у меня у самого особое и разное отношение... и от того FA это или DA не так уж и сильно оно зависит... Например, 77-й и 15-й по рисунку великолепны, остальные нравятся меньше, но и с зумами и другими фиксами, даже самыми лучшими (если только 40-й и, возможно, с натяжкой 21-й) их сравнивать невозможно...
Просто снимать надо побольше и вдумчиво анализировать результаты...
#28
Отправлено 30 July 2011 - 11:29
Что касается 16-45, то они интересен тем, что имеет максимальное качество именно там где нужно - на длинном конце. Т.е. имеет реально рабочие 45/4 в отличие от того же кита где 55 мм рабочие только на 8. При этом на 16 он очень прилично работает и позволяет не таскать с собой 12-24 лишний раз.
Самое главное в фотографии, что на реальном снимке все эти "лучшести" объективов нифига не видны
Сообщение отредактировал Painkiller: 30 July 2011 - 11:34
#30
Отправлено 30 July 2011 - 12:14
Portos (30.7.2011, 12:53) писал:
SMC DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR
SMC DA 16-45mm f/4.0 ED AL
SMC DA 17-70mm f/4 AL (IF)
У меня был 28-70/4. Сейчас 16-45/4. Честно говоря, я не уверен, что так уж нужен диапазон длиннее 50 мм.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных