Сообщений в теме: 225

[Lexus]

В принципе , если брать из продама то я бы взялсотку родную. Тут кстати кто-то продаёт за 15000 в состоянии like new.

Если рассматривать варианты покупке в магазине с нуля(в москве) то родная макросотка стоит прилично , по сравнению с тамроном. Разница около 5-6 тысяч рублей.
http://pleer.ru/_18176.html
http://pleer.ru/_18453.html

[evgar5]

Цитата

Тамрон тоже имеет ограничитель хода

Спасибо за уточнение. Извиняюсь, но у меня в памяти осталось, что ограничителя нет. Наверно потому, что я тогда макро почти не снимал.

[Hiroki]

Странно, что никто пока не указал на одну конструктивную недоработку версии тамрона под пентакс - отсутствие возможности снэп-фокуса и неоперативное переключение МФ-АФ (надо переключать и на тушке, и на стекле).
Я бы советовал ФА, а если есть побольше денег и нет желания таскать лишние пару сотен граммов - ДФА.

[Ignitor]

Снимал Tamron-ом пару месяцев. Как к макро-объективу претензий нет. А вот на средних дистанциях или в псевдо-макро боке мне не нравилось. И было что-то еще, что мне резало глаз, но немог понять что, пока не сделал два снимка один Tamron-ом, а второй DA* 50-135, выставленным на 90 мм. Tamron немного искажает цвет, или точнее у него цвет получается немного грязный, а картинка более плоская. После чего Tamron был продан.

[IOTNIK]

ak-47 (19.7.2011, 17:27) писал:

Обосновали бы, да еще с примерами. Только чур с 77 (который вы в каждой теме вспоминаете) не сравнивать ;-)

Ну а что обосновывать? Снимите на Тамрон портет, и посмотрите. А потом снимите на что-нибудь хорошее. И почему не сравнивать с 77? С чем бы вы хотели сравнить?

StarPer (19.7.2011, 18:37) писал:

Тамроновский Макрик не "грязный",в этом смысле приятное исключение.

Грязный, грязный. При съемке портрета потчеркивает все, что может, даже отсутствующее.

ZAlex57 (19.7.2011, 19:42) писал:

У меня объективов пентакс- 6 шт., и один тамрон 90 1:2.8, а в пентагалерею из пяти фото, три взяли с тамрона- вот такая печальная "некошерная" статистика.

И таки шо?

PLATONYCHEV (20.7.2011, 11:27) писал:

замылить всегда можно, а вот пошарпить - не всегда (!)

Тогда вам не нужен Пентакс.

[ak-47]

IOTNIK (21.7.2011, 13:02) писал:

Ну а что обосновывать? Снимите на Тамрон портет, и посмотрите. А потом снимите на что-нибудь хорошее.

Ну вот зачем вы тогда вообще это написали? Давайте лучше фотографировать.

[IOTNIK]

ak-47 (21.7.2011, 12:28) писал:

Ну вот зачем вы тогда вообще это написали? Давайте лучше фотографировать.

Спросили, я написал. Можете прислушиваться, а можете считать что-то свое.
Как по мне, так портретник ни в коем случае не должен быть дерматологичным - он должен быть мягким. И тут Сигма выигрывает( проигрывая в макросъемке, поскольку не держит контровый ). А здесь некоторые отдельные товарищи путают резкость с грязью - считая, что если все безобразие видно, то объектив хороший.

[OlegO]

Бала у меня Сигма макро, и пробовал Тамрон. В итоге снимаю родным ДФА.

[z31415926]

У меня второй месяц Pentax DFA 100/2.8 Macro WR.
К DFA 100мм еще бы присобачить ограничитель автофокуса (чтобы хоботок не вылазил, когда используется аки телевик, а не макрик) - и лучшего "походного" (в отличии от макро-150-200мм часто возможна съемка без штатива) макрика-телевика в одном флаконе по всем параметрам (массогабариты, картинка, цвета, бокешники) трудно придумать...

[astepin]

репортаж с тамрона, большие фотки далеко, так что звиняйте

[z31415926]

Ага, началось выкладывание фоток. Ну, ладно...
---------------------------------------
Начинаю выкладывать сэмплы с Pentax DFA 100/2.8 Macro WR сюда:
http://fotkidepo.ru/?id=album:37058
Внутрикамерные JPEGи без какой-либо обработки (даже кадрирования).
Все с полноразмерами.
Фотки представлены исключительно в кач примеров "работы" объектива.
Никакой худ. ценности не имеют.
Почти все снято без штатива, если это не так в подписи к фотке указано "Снято со штатива".
В подписях к фоткам есть объяснения плохого танцора, что и как ему мешало...

[R_Yosha]

был у Ивана Летохина и FA 100/2.8 Macro
вы его попытайте - он вам много чего расскажет )))

[PLATONYCHEV]

R_Yosha (22.7.2011, 11:18) писал:

был у Ивана Летохина и FA 100/2.8 Macro
вы его попытайте - он вам много чего расскажет )))

Иван оказался немногословным ) в этой теме отписался.

[Navaho]

PLATONYCHEV (19.7.2011, 13:42) писал:

задачи под которые требуется объектив:

- съемка плечевых портретов (60%)
- съемка (пробы съемки) жучков-паучков (20%)
- съемка белочек в лесу (20%)

Если основной задачей будет портрет, почему бы не остановится на 70 лиме, для на попробовать макро - докупить набор макроколец (правда, найти будет не легко), ну а белочки разные бывают, в парках они сами еду выпрашивают, хоть фишаем снимай

И т.к. являюсь обладателем Тамрона, для затравки, выложу несколько кадров, камера К10Д, EXIF-сохранен, есть в масштабе 1:1































Как макрик он меня устраивает полностью, но есть у него они косяк, иногда в боке устраивает такую кашу, мама не горюй, причем на маленьком экранчике камеры этого не видно, только на мониторе
Портреты им не снимал, потому как сначала был ФА50/1,7, а потом появился 77 лим.

Сообщение отредактировал Navaho: 22 July 2011 - 12:10

[Ostwind]

был Ф100 отличный макрик и портретник
единственное против света слабее современных

тамрон пробывал - ни вкакое сравнение не идёт в т.ч. и по праевой резкости на открытой

Сообщение отредактировал Ostwind: 22 July 2011 - 12:35

[VLukinov]

Есть у меня отличный макрик, макро 1:1 снимает шикарно - Lester-A.-Dine 105/2,8 Macro 1:1 - пробовал я им снимать портреты. Когда я его купял - я так обрадовался (наивный чукотский мальчик ) что мне не нужен будет портретник... Извел я им на портреты 2 пленки и понял - неее, пожалуй куплю я для портретов отдельный объектив и таки купил К135/2,5...

[PLATONYCHEV]

Navaho (22.7.2011, 13:06) писал:

Если основной задачей будет портрет, почему бы не остановится на 70 лиме, для на попробовать макро - докупить набор макроколец (правда, найти будет не легко), ну а белочки разные бывают, в парках они сами еду выпрашивают, хоть фишаем снимай

И т.к. являюсь обладателем Тамрона, для затравки, выложу несколько кадров, камера К10Д, EXIF-сохранен, есть в масштабе 1:1

Как макрик он меня устраивает полностью, но есть у него они косяк, иногда в боке устраивает такую кашу, мама не горюй, причем на маленьком экранчике камеры этого не видно, только на мониторе
Портреты им не снимал, потому как сначала был ФА50/1,7, а потом появился 77 лим.

Видимо универсальность - обратная сторона качества..
хотел обойтись одним объективом, и все больше убеждаюсь что съэкономить не получится)) "<...> под каждую задачу свой объектив".

Под портреты просится 70 лим. под макро 90/2.8 или FA макро-сотка, на что хватит денег, то и буду брать, а может вообще что-нибудь из А серии, ведь при съемке макро большой пользы от автофокуса нету (говорят).

Спасибо Navaho за картинки, особенно понравились шагающие музавьи )))

Navaho (22.7.2011, 13:06) писал:

attachment

[Иван Летохин]

PLATONYCHEV (22.7.2011, 11:26) писал:

Иван оказался немногословным ) в этой теме отписался.

))) Фа100 - тяжелее, и не такой резкий с открытой)

Берите Тамрон, лучше объектива за эти деньги нет)

[VLukinov]

PLATONYCHEV (22.7.2011, 17:29) писал:

Видимо универсальность - обратная сторона качества..
хотел обойтись одним объективом, и все больше убеждаюсь что съэкономить не получится)) "<...> под каждую задачу свой объектив".

Под портреты просится 70 лим. под макро 90/2.8 или FA макро-сотка, на что хватит денег, то и буду брать, а может вообще что-нибудь из А серии, ведь при съемке макро большой пользы от автофокуса нету (говорят).

+100500
Я даже скажу немного больше - и для портретов АФ не является столь необходимой вещью, хотя тут пользы от него больше чем в макро...

[VLukinov]

Вот что может хороший макрик в макро и "творит" в портрете...
Выводы делайте сами...

[vlaveselow]

VLukinov (22.7.2011, 18:51) писал:

Вот что может хороший макрик в макро и "творит" в портрете...
Выводы делайте сами...
...

Тут, вообще-то, трудно понять что чему больше не соответствует. Объектив модели, или модель объективу.

[VLukinov]

vlaveselow (22.7.2011, 19:41) писал:

Тут, вообще-то, трудно понять что чему больше не соответствует. Объектив модели, или модель объективу.

Дело не в модели совсем...

наСТОящий макро-объектив должен обладать: высокой контрастностью и высокой разрешающей способностью (совокупность этих параметров в простонародье называется резкостью), а иначе грош цена ему при съемке накро... Кожа человека - не идеальна и не каждый хочет видеть на фото свои изъяны - понятно что в современной фотографии все это можно "замазать" и "замалевать", но это уже будет не то, а при съемке на пленку и "замазать-то" не получится, поэтому лучшие качества макро-объектива ну никак ИМХО не подходят при съемке портрета, особенно - контраст...
Я видел только 2 макро-объектива - которые ИМХО хоть как-то могли претендовать на роль хорошего портретника: Voigtlander 125/2,5 Macro APO-Lanthar и Carl Zeiss 100/2 Macro, но оба они пасовали в портретных свойствах перед тем же 77-ым лимом, не говоря уже за 85/1,4

Ну вот как-то так...

[DERB]

насмотрелся, начитался и решил открыть макро-мир.
завтра поеду за Соткой
НО и завтра же сдам свой К-р на юстировку. с 16-45 не дружит...

[VLukinov]

DERB (22.7.2011, 20:24) писал:

насмотрелся, начитался и решил открыть макро-мир.
завтра поеду за Соткой

Хороший выбор

[ZAlex57]

Портрет с Тамрона 90 на пленку:

встанет кстати на любой пленочный байонетный пентакс, а вот DFA уже не на каждый.

[Navaho]

Ostwind (22.7.2011, 13:34) писал:

был Ф100 отличный макрик и портретник
единственное против света слабее современных

тамрон пробывал - ни вкакое сравнение не идёт в т.ч. и по праевой резкости на открытой

Ровно год назад, мы с вами уже эту ТЕМУ обсуждали
(Вкратце, скорее всего брак. У моего экземпляра, с резкостью все нормально на всех диафрагмах.)

PLATONYCHEV (22.7.2011, 18:29) писал:

Под портреты просится 70 лим. под макро 90/2.8 или FA макро-сотка, на что хватит денег, то и буду брать, а может вообще что-нибудь из А серии, ведь при съемке макро большой пользы от автофокуса нету (говорят).

Спасибо Navaho за картинки, особенно понравились шагающие музавьи )))

Пожалуйста!
Конечно же логичнее иметь свой объектив под свои задачи, но где же взять столько денег
Из серии А выбрать то особенно не чего, А 100/2.8 - дороже версии ФА, А 100/4 у него макро не 1:1, а 1:2
Макриком пользуюсь только в ручнофокусном режиме, удобно и оперативно, после небольшой сноровки.

[Navaho]

Если кому интересно, нашел тесты макрообъективов, в них засветились Tamron, Sigma и Pentax FA, DFA

ССЫЛКА на скачивание журнала Digital Photo & Video Camera №10 (октябрь) 2009

а также скан страниц журнала Фото Магазин июнь 2003:

Сообщение отредактировал Navaho: 23 July 2011 - 02:15

[Ostwind]

Дежавю :-)

[basta108]

человек спрашивал про портретник для макро, а советуют макро для портрета...

[z31415926]

Navaho (23.7.2011, 3:09) писал:

Если кому интересно

Думаю, это будет весьма интересно для всех, кто до сих пор полагает, что циферки и графики на ресурсах типа фотозона.де имеют какое-либо отношение к реальному использованию (удобству использования) конкретного экземпляра объектива на конкретном экземпляре тушки и конечному результату (фоткам).
Особенно "информативны" подобные тесты-сравнения для истинных (1:1) макриков, которые весьма единообразны по сути (все исправлено по максиуму, контраст зверский и т.п.).