Сообщений в теме: 131

[Sergii]

OGL (02 December 2012 - 08:44) писал:

Потому что это более-менее честный конвертор, в котором нет вшитых шумодавов. Он покажет реальный уровень шумов двух матриц.

Насколько мне известно, качество получаемой картинки с матрицы зависит не только от её физических параметров, но и от програмного обеспечения, будь то RAW, камерный jpeg, либо результат конвертации каким либо конвертером. (K-x и Nikon d5000 вроде бы имеют одинаковую матрицу, как и пара K-5 и Nikon d7000, при этом RAW с этих пар, проявленый в одном и том же стороннем конвертере отличается, как по цветам, так и по шумам) Поскольку програмное обеспечение разрабатывается под конкретную модель камеры, то логично предположить, что максимально адекватный результат будет получен при использовании конвертера, учитывающего особенности как матрицы, так и обработки получаемого с неё сигнала програмным обеспечением камеры. В данном случае иы имеем дело с Pentax. Кстати, уже неоднократно упоминалось, что лучшие цвета получаются при использовании родной PDCU. Рассказывать про честность DCRAW в данном случае несколько неосмотрительно, поскольку он работает не напрямую с матрицей, а с результатом обработки сигнала с матрицы, сделанным програмным обеспечением камеры.

OGL (02 December 2012 - 08:44) писал:

Гордиться собственным невежеством - религиозным и научным - это тенденция нашего времени. Я не удивлен, что на пенте есть яркие представители этого тренда. И я теперь знаю их имена.

Какой слог! Сколько пафоса! Корона не жмёт?

p.s., Парные примеры с к-х и двухсотки выложу позднее, только пришел с работы, на улице уже сумерки, темновато для эксперимента. В ответ жду Ваших аргументов примеров. Конкретно с К-х и K-200D .

[bryiz]

Ну вот уже и ярлыков навешали.... А всего то хотелось сказать, что смотря на любое фото, каждый составляет сугобо своё, СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Или соглашается с чужим, которое в свою очередь, тоже субъективно по сути. Или кто- то купил патент на объективность???? А таблицы и графики - это не мнение, а результаты инструментальных исследований. Не более.
По теме: я бы оставил обе камеры. Выше уже говорили - для каждой свои сюжеты и жанр.
Привожу обещанную ссылку, правда теперь там, к сожалению нет возможности выбрать к сравнению Pentax на CCD. Но уровень шума оценить (не измерить, конечно) у Кекса в сравнении с любой другой камерой можно.
http://www.dpreview....137210262926672

[Sergii]

OGL (02 December 2012 - 16:52) писал:

Вы про Фому, а я про Ерему.

Для меня это не пафос, а проза жизни. Короны у меня нет.

Я вам предоставил замеры и методику измерения и сравнения. Читайте, изучайте.

Замеры, это тоже...Вы? В смысле, в рамках прозы жизни, сами проводили? По своей методике? Знаете, уважаемый, Вы уж сами читайте, изучайте. А я буду снимать . И по мере возможностей, делиться своим, не чужим опытом.

p.s. И Вам всего хорошего...

Сообщение отредактировал Sergii: 02 December 2012 - 19:32

[bryiz]

Есть старый армейский анекдот ,который заканчивается фразой : "ну, если товарищ полковник сказал, что крокодилы летают, значит летают..... ну, только низенько-низенько... Так и у нас, если ДХО намерили один стоп, значит один... ну только большой-большой.....

Сообщение отредактировал bryiz: 03 December 2012 - 04:31

[bryiz]

предлагаю занести в цитатник пенты : ВЕРЬ НИ ГЛАЗАМ СВОИМ, А ЗАМЕРАМ DXO.

Сообщение отредактировал bryiz: 02 December 2012 - 23:26

[Vlad_Biker]

bryiz (02 December 2012 - 23:18) писал:

Есть старый армейский анекдот,который закаечивается фразой : "ну если товарищ полковник сказал, что крокодилы летают, значит летают..... ну, только низенько-низенько...

Ну, если надо то и низенько могут, а в чем проблема?

bryiz (02 December 2012 - 23:18) писал:

Так и у нас, если ДХО намерили один стоп, значит один... ну только большой-большой.....

)))) Ахаха, в самом деле, да кто они против вас ))))))

Еще раз - обе сравниваемые камеры в принципе абсолютно разные. И никто из нас не может знать, что будет лучше для автора. Ну а плюсы и минусы камер уже более менее перечислили.
Так что ждем, что там автор решил.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 02 December 2012 - 23:52

[bryiz]

Проблема в том, что не могут они бедолаги летать, и если даже "ТОВАРИЩ ПОЛКОВНИК" будет убеждать меня в обратном, пока сам НЕ УВИЖУ, что полетели - не поверю.
Автору темы конечно самому решать. Никто здесь и не говорил , что какая то из камер хуже или лучше. Если Вы внимательно читали весь топик, ни один не сказал , это хороша, а эта дерьмо. И я, и другие советовали автору оставить ОБЕ камеры. В Дхо , безусловно работают спецы. Но у меня глаза есть. А холиварчик пошел здесь после того, как человек, основываясь на ЧУЖИХ выводах, стал убеждать и нас не верить своим глазам. Вряд ли кто-нибудь из адекватных людей пойдёт покупать камеру, ознакомясь лишь с таблицами и графиками Дхо. Думаю вообще их смотреть не будет. Скорее поищет примеры снимков, пощупает камеру в магазине или у других владельцев. А потом уже, составив своё, СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ, если понравился результат, пойдёт и купит. Вы считаете иначе?

Сообщение отредактировал bryiz: 03 December 2012 - 04:51

[Valentino]

Sergii (02 December 2012 - 01:01) писал:

Не все так просто. Как я уже писал в других ветках, у двухсотки (читай, CCD матрицы) цвет красивее, у к-х "честнее", больше приближен к оригиналу. Летом, при обилии солнца, в условиях моря, пляжа, горных пейзажей, цвета K-200D уж слишком "красивы", до приторности. Это как мёд столовыми ложками. Здесь К-х "рулит". Зато в пасмурную погоду, а особенно при обилии зелени, в лесу, К-х уж слишком "бледен", тут двухсотка, с её "украшательством" цвета выглядит намного предпочтительнее

А мне показалось, наоборот, К-х дает более насыщенные цвета при ярком солнце(черезчур), особенно красно-оранжевые. Кожа выглядит не очень естественно, с кирпично-рыжим оттенком. С сине-зеленой гаммой похуже, при пасмурном освещении зелень леса превращается с тускло-зеленую кашу. А 200-ка как раз дает более естественные цвета - на солнце - естественный цвет кожи, изумительный сине-зеленый цвет (море, зелень..), в тени цвет кожи чистый и естественный (не грязноватый, как у К-х), зелень также передается со всеми градациями.
Первой камерой был К200, потом докупил К-х - продал, потом К-5 - тоже продал. Оставил 200-ку. Ни К-х, ни К-5, ни тем более Canon 5-2 и Nikon D700 (сравнивал и с ними) с К200D по цвету не сравнимы. И никакой конвертер или Фотошоп не вытянут из RAWa того цвета, которого там нет, если его только специально не нарисовать (это к тому, что некоторые утверждают, что в конверторе можно получить любой цвет). Да и возни с файлами 200-ки минимум - баланс белого, уровни и все - цвета как в жизни...
А по шумам да, на 200-ке ISO400 - максимум без видимого ухудшения, а лучше ISO100-200. По ДД за 4,5 года съемок 200-кой никогда не испытывал проблем, всегда хватало, нужно просто правильно ставить экспозицию. Кстати, пользуюсь Силкой - лучший результат в сравнении с ЛР. Согласен, что визуально ISO400 на К200 сравнимы с ISO1600 на К-х. При плохом освещении CMOS-матрицы конечно лучше. Но мне важнее чистые, естественные цвета, а ISO400 хватает в подавляющем большинстве случаев.
Еще интересный момент - когда снимал К-5-ым на ярком солнце, постоянно получал выжженные светА, даже при включенном D-Range. приходилось ставить -0,5..-1EV. С разными объективами. К200, как мне кажется, намного "мягче" в светАх, очень редко "пережигает" блики и тп.

Сообщение отредактировал val505: 15 December 2012 - 19:33

[Максимум]

Всем привет, я кеноновский мыльничник, желающий стать пентаксистом), но передо мной стоит в данный момент выбор:
за одинаковые деньги могу взять К200 кит или тот же кит К-х,
на двухсотке пробег 78 000, что меня немного смущает, по К-х буду общаться только завтра, его пробег мне пока неизвестен.

Помогите, пожалуйста с выбором, если окажется что пробег К-х меньше и в ситуации, если пробег К-х окажется таким же.

Сразу хочу сказать, что пощупать не могу ни тот ни другой, предполагается покупка удаленно через наложный платеж(оплата при получении и проверке целостности) в почтовой компании.

[donvostok]

Таки пробег 78000 - это много? У кого двусотки...

[Maikl]

78000 это очень много, брать только если даром.

[Максимум]

ок, есть еще один вариант К200 с 23 000 пробега со слегка поцарапаным задним экраном.
И узнал скудные данные по К-х: по словам продавца, это аппарат ему оставил друг уехавший зарубеж, он сам в нем не шарит, но вроде бы там треть пробега от максимального со слов хозяина, и еще крышка баттарейного отсека плохо держится и заклеена скотчем(

Я так понимаю - это толстый намек на то, что данный К-х не вариант в условиях пересылки, а не личной встречи?

[Maikl]

Максимум (17 July 2013 - 10:49) писал:

Я так понимаю - это толстый намек на то, что данный К-х не вариант в условиях пересылки, а не личной встречи?

Продавец мутный, я бы не связывался. 200-ку с 23 000 можно брать.

[donvostok]

maikl сказал:

200-ку с 23 000 можно брать.

Уже теплее)))

[Максимум]

а ничего, если документы на аппарат отсутствуют? по словам - утеряны при переезде?

а если за те же деньги взять кит К100D Super, (хотя судя по объявлениям подобные киты продавались на 50$ дешевле)? или лучше все-таки 200?

Сообщение отредактировал Максимум: 17 July 2013 - 12:01

[Maikl]

а какое состояние у 100?

[Максимум]

maikl (17 July 2013 - 12:03) писал:

а какое состояние у 100?

внешнее немного лучше, про пробег еще не знаю, продавец не отправил мне пока рав., в навесок там еще сумка идет Lowepro Nova 180

[donvostok]

Максимум сказал:

крышка баттарейного отсека плохо держится и заклеена скотчем(

Возможно падал... В любом случае, ее сломать еще очень и очень постараться нужно...

[Nicholas]

Максимум (16 July 2013 - 22:57) писал:

Всем привет, я кеноновский мыльничник, желающий стать пентаксистом), но передо мной стоит в данный момент выбор:
за одинаковые деньги могу взять К200 кит или тот же кит К-х...

Скажите, а что за мыльница у вас сейчас?

[Максимум]

Nicholas (17 July 2013 - 19:14) писал:

Скажите, а что за мыльница у вас сейчас?

кеноновский ультразум SX30

[Sergii]

Ещё добавлю, в чем 200-й чисто визуально (на мой взгляд) проигрывает к-х. Это динамический диапазон. На фото с "кекса" проще "вытянуть" тени. ИМХО!

[Виктор 77]

Дабы не плодить темы, воспользуюсь чужой. Тут продается камера К200, как уверяет продавец, мало хоженая по причине поломки крышки батарейного отсека. (Об этом веду отдельную тему) Вот решил сменить свой Samsung GX1L на более продвинутую, хоть и старую камеру. В принципе я был доволен Самсунгом, мне только не хватает стабилизатора, да и разрешение в 6 мп уже маловато. Вертел в руках тот К200, вставил свои не новые и полуразряженные аккумуляторы, а он даже включиться не смог, дисплей показал только рамку от батарейки.При возврате на место в свой фотоаппарат, я потом смог еще сделать более пол сотни кадров, 5 из которых со вспышкой. Наслышен о высоком энергопотреблении двухсотки, но чтобы так! Многие скажут, что камера К 200 морально устарела, зачем она тебе? Но ведь снимки с нее всем нравятся, а хорошие снимки разве могут морально устареть? Еще я не люблю ковыряться с РАВами, а современные камеры, по многочисленным советам, к этому склоняют. Вот и в раздумье сейчас, стоит ли брать двухсотку, даже если получится отремонтировать зацеп батарейной крышки?

Сообщение отредактировал Виктор 77: 11 November 2014 - 10:26

[StarPer]

Наверно не стоит менять Ваш самсунг на к200.Разумнее оставить самсунг и докупить к нему современную тушку.

[Виктор 77]

Снимаю я не так много, что называется-для души, и тратиться на современную тушку не хочется.

[kogd]

Виктор 77, лучше попробовать новую оптику. а тушку менять, когда старая сломается. или какая-то характеристика ограничивает. замена 6 мп на 10 мп увеличит размер файлов и ускорит заполняемость жесткого диска.

[Виктор 77]

Объективы есть разные,но... Люблю снимать церкви, и внутри тоже. А там полумрак, без стабилизатора приходится задирать ИСО со всеми вытекающими....