Сообщений в теме: 145

[ssvSerge]

L2009 (09 January 2017 - 14:17) писал:

Т.е. дефрагментация работает только на уровне заполненных блоков?

Хочется сказать "так точно".
Только для этого надо использовать установившуюся терминологию...

К примеру файл занимает блоки №100, 101, 102, 200, 201, 202, 300, 301 302.
Его описание будет: (100, 3) + (200, 3) + (300, 3).
После дефрагментации он займет 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408.
Описанием станет: (400, 9).

При этом, понятное дело, данные в 100 и в 400 будут одни и те же.
Равно как и в 302 == 408.

Все блоки, кроме последних (302 и 408) заполнены полностью. Т.е. свободного места между блоками 100 и 101 или 102 и 200 нет.

Но внутри кластеров может быть применено сжатие данных.
Тогда физически файл будет занимать 9 кластеров * 4КБ = 36 КБ, а логически туда может влезть файл 1МБ (к примеру) конечно если этот гад сожмется до такой степени.

P.S.
На самом деле ситуация сложнее. Иногда значительно. Особенно с учетом сжатия внутри кластеров данных. Да еще и у разных файловых систем.
Сейчас не хочется лезть в эти дебри. В свете того, что мы в теме Win7 обсуждаем только её и штатные файловые системы.

Сообщение отредактировал ssvSerge: 09 January 2017 - 15:08

[Maшa]

ssvSerge (09 January 2017 - 15:07) писал:

Хочется сказать "так точно".

Всё правильно, но это начальная школа да и не про то суть.
Кстати это совсем для детей.
Почему SSD бессмысленно дефрагментировать ?
И будет ли дефрагментироваться SSD в Win7,8,10 ?

[peter_koen]

Maшa (09 January 2017 - 10:43) писал:

Чёй-то ты дедонька...

Не-е-е, внученька. Не так: в нашем родном языке мужчина - "мужик", женщина - "баба".
Ты ж нас "мужичками" кликала? Нет?
Дык... Давай, бабонька, дальше. На мой взгляд - глупостями ты, милая, занимаисси. Нешто тебе на четырёх дисках плюс ССД лишних семь гигов погоду сделають? Ценой возможных проблем с системой (цитата: "Папка WinSxS... Попытки удалить часть ее содержимого обычно кончались нестабильностью работы компьютера...").
Ко всему, и реальный размер winsxs - вовсе не тот, что в её свойствах. Такая уж это папочка...
По всему по сему токма повторить могу: решила свою проблему (которую сама же и надумала), ежели комп работает - то и ладушки...
И учить тут никого ничему не надо, пока не спросють.

Сообщение отредактировал peter_koen: 09 January 2017 - 16:45

[HSV]

Maшa сказал:

Почему SSD бессмысленно дефрагментировать ?

Цитата

Традиционные HDD требовали дефрагментацию для оптимизации пространства. Дефрагментация SSD не нужна. Такая процедура никак не повлияет на скорость работы носителя информации и может даже навредить. Дефрагментация диска — это постоянная перезапись файлов, а твердотельный внешний жесткий диск обладает конечным числом циклов записи.

Нужна дефрагментация только для HDD, потому что на них каждый файл лежит отдельными частями на различных секторах и при обращении к ним тормозит винчестер. Дефрагментация упорядочивает сектора ЖД и внутри устройства производится меньше механических движений. В твердотельных дисках таких действий не совершается и файлы из отдельных секторов читаются одинаково быстро.

Maшa сказал:

И будет ли дефрагментироваться SSD в Win7,8,10 ?

Это зависит от того, какие настройки вы задали при установке системы. Если просто клонировали с HDD, то, естественно, будет.

[Vlad_Biker]

ssvSerge (09 January 2017 - 13:01) писал:

Я не знаю как связать скорости с числом стираний. И уж точно - надежно связать эти параметры нельзя.

Вспомнил!
http://www.outsidethebox.ms/14484/

[Maшa]

HSV (09 January 2017 - 16:44) писал:

Это зависит от того, какие настройки вы задали при установке системы. Если просто клонировали с HDD, то, естественно, будет.

Уважаемый 'HSV'
Вы пишите всегда и всё правильно, скажу честно, даже если бы вы были не правы спорить не стала бы,
Себе дороже.
А вот с (Дедком-мужичком и другими ) я бы ещё поспорила.

[HSV]

Maшa сказал:

Вы пишите всегда и всё правильно, скажу честно, даже если бы вы были не правы спорить не стала бы, Себе дороже.

Я обычный человек, и не всегда бываю прав. И меня здесь уже не раз поправляли по разным вопросам без каких бы то ни было санкций за это. Санкции бывают за оскорбления участников дискуссии безотносительно к их статусу в клубе.

Maшa сказал:

Все верно. Примерно также завороженно участники дискуссии следят за поворотами вашей мысли

[Mink]

на NTFS вообще запускать дефрагментацию - глупость чистейшей воды
/thread

[Maшa]

HSV (09 January 2017 - 17:19) писал:

Санкции бывают за оскорбления участников дискуссии безотносительно к их статусу в клубе.

А вот тут я не верю.

[HSV]

Mink сказал:

на NTFS вообще запускать дефрагментацию - глупость чистейшей воды

головкам HDD пофигу какая у вас файловая система. Они механически все равно скачут по фрагментам. Поэтому дефрагментация полезна вне зависимости от камланий маркетологов Майкрософта. А в случае SSD тоже пофигу какая система, т.к. там нет прямой доступ к ячейкам, поэтому дефрагментация не нужна.

Maшa (09 January 2017 - 17:30) писал:

А вот тут я не верю.

Если заметите, что кто-то безнаказанно бесчинствует и обижает простых членов клуба - жмимте кнопку "Жалоба". Наряд выедет по готовности

[Maшa]

HSV (09 January 2017 - 17:33) писал:

Если заметите, что кто-то безнаказанно бесчинствует и обижает простых членов клуба - жмимте кнопку "Жалоба". Наряд выедет по готовности и надерёт уши !!!

Читайте все и запоминайте!
Ну всё берегитесь "дедки-мужички".

[ssvSerge]

Maшa (09 January 2017 - 16:24) писал:

Почему SSD бессмысленно дефрагментировать?

Не так уж и бессмысленно. Фрагментация самой файловой системы (MFT) может стать серьезной проблемой. Но, в целом, у классических жестких дисков проблемы физического плана - при перепозиционировании головок надо дождаться когда они успокоятся. При чтении сектора данных надо дожидаться когда блин повернется в нужное положение. Это все задержки. Дефрагментация же приводит к последовательному чтению. Но выгода от SSD не только из-за механики, а еще и потому, что скорость чтения/записи в разы выше.

Maшa (09 January 2017 - 16:24) писал:

И будет ли дефрагментироваться SSD в Win7,8,10?

Виндовс по умолчанию производит дефрагментацию диска. В фоне. Но с некоторых пор ОС познакомилась с проблемами перезаписи данных на SSD. Равно как и с малыми выгодами от дефрагментации на этом типе носителей. Поэтому как только ей станет известно, что накопитель SSD, дефрагментация выключится.

Вопрос только в том насколько честно накопитель ответит на команду Ata-Identify. Если скажет, что он "классический диск", то дефрагментация будет работать.

Сообщение отредактировал ssvSerge: 09 January 2017 - 18:10

[HSV]

ssvSerge сказал:

Поэтому как только ей (Windows) станет известно, что накопитель SSD, дефрагментация выключится. Вопрос только в том насколько честно накопитель ответит на команду Ata-Identify. Если скажет, что он "классический диск", то дефрагментация будет работать по умолчанию иначе - выключится.

А запрашивает ли система эту информацию только при установке, либо также и в последующем, в процессе работы ?

[ssvSerge]

HSV (09 January 2017 - 18:16) писал:

А запрашивает ли система эту информацию только при установке, либо также и в последующем, в процессе работы ?

При каждом старте системы.

P.S.
Исправлюсь: при каждом обнаружении накопителя. Включая старт ОС.

Сообщение отредактировал ssvSerge: 09 January 2017 - 18:20

[Mink]

HSV сказал:

головкам HDD пофигу какая у вас файловая система.

это то так, конечно.
только изначальный смысл дефрага был убрать следы мелких дырок, осталяемых в FAT мелкими файлами, когда карта диска напоминала сыр "российский" и большое файло писалось в 846 фрагментов.
когда эта мелочь убежала в MFT сакральное перестукивание головок уменьшилось раз в 100500. А когда размеры дисков подросли - так и вообще.
Хотя, конечно, можно под мантры запускать дефраг по 40 раз в неделю. Головки от этого умрут, правда, намного быстрее чем от нормальной работы.

[Schwanz]

ssvSerge сказал:

Поэтому как только ей станет известно, что накопитель SSD, дефрагментация выключится.

совершенно верно.

[Maшa]

ssvSerge (09 January 2017 - 18:19) писал:

При каждом старте системы.
P.S.
Исправлюсь: при каждом обнаружении накопителя. Включая старт ОС.

При прохождении POST,
если в BIOS вашего диска стоит AUTO, а оно всегда стоит. и есть ещё моменты, но не буду халиварить.

[ssvSerge]

Maшa (09 January 2017 - 21:03) писал:

При прохождении POST, если в BIOS вашего диска стоит AUTO

Нет. BIOS/POST/AUTO к обсуждаемому процессу не имеют никакого отношения.

[ssvSerge]

Maшa (09 January 2017 - 21:03) писал:

есть ещё моменты, но не буду халиварить.

Маша - мне тут вдруг пришло в голову, что советы вам не нужны.
Думаю, что тему можно закрывать.

[ssvSerge]

Vlad_Biker (09 January 2017 - 16:58) писал:

http://www.outsidethebox.ms/14484/

Да. Годная статья. Без технических деталей и подробностей.
Смысл простой - чем больше свободного места, тем дольше прослужит диск.

[Vlad_Biker]

ssvSerge (10 January 2017 - 01:08) писал:

Да. Годная статья. Без технических деталей и подробностей.
Смысл простой - чем больше свободного места, тем дольше прослужит диск.

Не только. Смыл второй - если SSD забить "под завязку", то скорость его работы еще и упадет.
Смысл третий - реальная ёмкость SSD всегда меньше в 1.073741824 раза от заявленной. По крайней мере если емкость диска указана в гигабайтах GB, а не GiB.

И, кстати, судя по этой статье в реальном доступе 60GB SSD Маши находится 55,9GiB памяти.
Из плюсов - судя по заявленной ёмкости в 60GB, а не 64, в резерве у её SSD находится не 7, а 12,7% от заявленного объема диска.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 January 2017 - 04:32

[ssvSerge]

Vlad_Biker (10 January 2017 - 04:31) писал:

судя по этой статье

Не воспринимайте её как нечто технически совершенное. В ней много допущений.

Vlad_Biker (10 January 2017 - 04:31) писал:

если SSD забить "под завязку", то скорость его работы еще и упадет.

Да.

Vlad_Biker (10 January 2017 - 04:31) писал:

ёмкость SSD меньше в 1.073741824 раза от заявленной

В статье ошибка. Физическую емкость вычислить нельзя. Никаких процентов и/или коэффициентов вычислить невозможно.
Они будут отличаться от модели к модели, и даже от экземпляра к экземпляру.
Потому, что производители откусывают у пользователя место для своих нужд. Хранят прошивки, данные, резервную область.
Да и сами чипы изначально с ощутимым процентом битых блоков.

Диск сам рапортует какую емкость он готов предоставить в пользование. Это и будет и логическая и физическая емкости одновременно.
Совершенно не понятно зачем автор начал писать про "физическую" емкость.

[Vlad_Biker]

ssvSerge (10 January 2017 - 05:29) писал:

Не воспринимайте её как нечто технически совершенное. В ней много допущений.

Ну, по крайней мере есть от чего отталкиваться, а это уже хорошо.

ssvSerge (10 January 2017 - 05:29) писал:

В статье ошибка. Физическую емкость вычислить нельзя. Никаких процентов и/или коэффициентов вычислить невозможно.
Они будут отличаться от модели к модели, и даже от экземпляра к экземпляру.
Потому, что производители откусывают у пользователя место для своих нужд. Хранят прошивки, данные, резервную область.
Да и сами чипы изначально с ощутимым процентом битых блоков.

Диск сам рапортует какую емкость он готов предоставить в пользование. Это и будет и логическая и физическая емкости одновременно.
Совершенно не понятно зачем автор начал писать про "физическую" емкость.

В той части в общем не об этом, а о различиях GB и GiB.

Тут ведь появляется интересный вопрос - в чём система считает вес файлов/папок с файлами? А то может получиться, так, что считает она, грубо говоря, в GiB, но говорит, что это GB. С одной стороны.
А с другой стороны объем SSD указывается в GB, а системой используется в GiB.

И в итоге может получиться так, что система непреднамеренно занижает вес ПО на 7%, а производители намеренно завышают вес SSD на 7% (без учета объема, который занят под нужды самого SSD).
В итоге мы можем получить расхождение в 13%, что может нехорошо сказаться при выборе SSD с объемом "впритык" к объему переносимой на него информации.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 January 2017 - 06:33

[Maшa]

Статья писалась 2013 году опубликована 2014 году.
Сегодня технология SSD глобально изменилась.

[Vlad_Biker]

Maшa (10 January 2017 - 08:36) писал:

Статья писалась 2013 году опубликована 2014 году.
Сегодня технология SSD глобально изменилась.

Технология производства да, но суть SSD осталась прежней.
Как бы переход с 32Нм техпроцесса на 16Нм техпроцесс на основной принцип работы SSD влияния не оказывает. Как, впрочем и переход на TLC 3D V-NAND: вот как нельзя было брать SSD впритык раньше, так нельзя и сейчас. Срок жизни ячеек тоже не сильно изменился. Как раньше скорость падала при забитии SSD под завязку, так и сейчас она падает.
Тем более, что-то мне подсказывает, что у вас не последний SSD от Самсунга, а что-то на чипах MLC, что от продуктов 14-го года отличается только ценой.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 January 2017 - 08:50

[Maшa]

Vlad_Biker (10 January 2017 - 08:47) писал:

вот как нельзя было брать SSD впритык раньше, так нельзя и сейчас.

Кстати, вы даже не извинились.
Возьмите последнее слово и на этом закончим.
сегодня хороший день, нет ветра и уже через недельку появится первый лучик солнышка.

[Vlad_Biker]

Maшa (10 January 2017 - 09:22) писал:

Кстати, вы даже не извинились.

Блин, я же вам не муж, что бы непонятно за что извиняться. Я вам там наоборот комплимент сделал!

[Alone_Stranger]

Maшa (09 January 2017 - 10:57) писал:

Перешли на оскорбления !
Вы просто не участвуйте в сложных для вас темах. Как Alone_Stranger
минусуйте всё подряд коль разумной информации нет.

Разумная информация останется при мне. Я уже понял, что с вами общаться бесполезно для меня.

[Maшa]

У меня монитор Samsung U24E590D.3840х2160 Windows 7(64)
Фотографии просто сказка а вот с интерфейсами программ просто беда.
Перерыла весь инет что бы увеличить шрифты хотя бы в ФШ.
ФШ CS6, лицензионный, возникнут вопросы расскажу. (Кстати тоже интересная тема.)
Нашла фаил монифеста, но у меня он не проходит.
Скину сюда, он небольшой.
Может кто знает как его подправить, Windows 7(64), буду очень признательна.

манифест-файл
в раздела: HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ SideBySide
создан параметр (DWORD 32 бита): PreferExternalManifest, которому присвоено значение 1.

;;; (Photoshop.exe.manifest) помещён в каталог фотошопа.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<assembly xmlns="urn:schemas-microsoft-com:asm.v1" manifestVersion="1.0">
<assemblyIdentity processorArchitecture="*" version="5.1.0.0" type="win32" name="photoshop.exe"/>
<description>Adobe Photoshop</description>
<trustInfo xmlns="urn:schemas-microsoft-com:asm.v3">
<security>
<requestedPrivileges>
<requestedExecutionLevel
level="asInvoker"
uiAccess="false"/>
</requestedPrivileges>
</security>
</trustInfo>
<compatibility xmlns="urn:schemas-microsoft-com:compatibility.v1">
<application>
<supportedOS Id="{35138b9a-5d96-4fbd-8e2d-a2440225f93a}"/>
</application>
</compatibility>
<asmv3:application xmlns:asmv3="urn:schemas-microsoft-com:asm.v3">
<asmv3:windowsSettings xmlns="http://schemas.microsoft.com/SMI/2005/WindowsSettings">
<ms_windowsSettings:dpiAware xmlns:ms_windowsSettings="http://schemas.microsoft.com/SMI/2005/WindowsSettings" >false</ms_windowsSettings:dpiAware>
</asmv3:windowsSettings>
</asmv3:application>
<dependency>
<dependentAssembly>
<assemblyIdentity
type="win32"
name="Microsoft.Windows.Common-Controls"
version="6.0.0.0"
publicKeyToken="6595b64144ccf1df"
language="*"
processorArchitecture="*"/>
</dependentAssembly>
</dependency>
</assembly>
====================================================================================

Сообщение отредактировал Maшa: 11 January 2017 - 10:00

[WOG]

придётся 10 ("Десятку") ставить