Сообщений в теме: 145

[Эллин]

HSV (07 January 2017 - 21:57) писал:

Клонировать, конечно, можно, но правильнее при переходе на SSD систему переставлять, либо дополнительно отлаживать. Потому как настройка системы под SSD отличается от настройки под HDD. Хотя, если планируете через пару лет выбрасывать этот SSD, то можно и ничего не делать. Погуглите, на эту тему много информации в сети.

Если в двух словах - надо убрать с него файлы подкачки винды и программ, у которых есть свои собственные, отключить дефрагментацию для SSD, короче - свести к минимуму операции записи/перезаписи на SSD. В принципе, ничего страшного в этом нет, главное точно помнить, что из вашего софта в процессе работы лезет на диск C: и зачем. Хотя, теоретически, может статься, что какое-то приложение не захочет переносить ранее назначенный своп на другой диск (в виде глюка, или такой возможности изначально не предусмотрено), и эту программу придётся переустанавливать.

Дефрагментация на ссд бессмыслена, в остальном позволю себе с гуглом не согласиться. Хотя бы по тому, что время получения информации с ссд диска значительно меньше по сравнению с обычным. Иначе, зачем ссд вообще тогда использовать?

[HSV]

Эллин сказал:

в остальном позволю себе с гуглом не согласиться. Хотя бы по тому, что время получения информации с ссд диска значительно меньше по сравнению с обычным. Иначе, зачем ссд вообще тогда использовать?

речь не скорости, а о бессмысленном убивании SSD

[ssvSerge]

Maшa (07 January 2017 - 21:35) писал:

С Рождеством вас мужички.

И вас тоже с праздником!

Maшa (07 January 2017 - 21:35) писал:

сделала слепок "Acronis True Image" поставила SSD 60гб и установила на него слепок.

Это вы очень разумно сделали.
А если вы еще и регулярно делаете бэкап-копии ваших документов, то можете считать себя в полной безопасности и делать все, что угодно.

Maшa (07 January 2017 - 21:35) писал:

Зуб даю. Слабочки вы мужички.

Ну никто и не сомневался.

"Я выкинула из машины какую-то длинную хрень с загогулиной, а она завелась и едет!"
Если вы не пользовались запаской, то это не значит, что она не нужна.

Priestone (07 January 2017 - 22:01) писал:

Воооот... на что я и пытался натолкнуть

Очень уж издалека пытались.

Эллин (08 January 2017 - 09:48) писал:

Дефрагментация на ссд бессмыслена

Дефрагментация косвенно затрагивает и структуру файловой системы. А это уже имеет ощутимые последствия.
Хотя, дефрагментации конечно меньше в разы, чем на классическом жестком диске.

[Maшa]

ssvSerge (08 January 2017 - 13:28) писал:

И вас тоже с праздником!

Спасибо.

ssvSerge (08 January 2017 - 13:28) писал:

"Я выкинула из машины какую-то длинную хрень с загогулиной, а она завелась и едет!"
Если вы не пользовались запаской, то это не значит, что она не нужна.

Я внимательно изучила весь список удалённых файлов, запаски там точно нет, а вот драйвера всяких принтеров, видеокарт и как вы пишите какой-то длинной хрени навалом.
Кстати, вернуть выборочно любую длинную хрень, теперь очень просто, если она мне понадобится.
И ещё, зачем вы это всё пишите?

[ssvSerge]

Maшa (08 January 2017 - 14:44) писал:

И ещё, зачем вы это всё пишите?

Странно... Мне показалось, что вы об этом спрашивали.

Maшa (06 January 2017 - 11:54) писал:

7ГБ файлов последний доступ к которым был 10 лет назад.

На вопрос был дан ответ, что показываются не даты последнего доступа, а даты модификации. Доступ же мог быть (и наверняка был) гораздо позже.

Maшa (06 January 2017 - 11:54) писал:

решила спросить, можно ли их удалить

https://msdn.microso...y/dn251565.aspx
Один из часто задаваемых вопросов – можно ли удалить папку WinSxS, чтобы освободить место на диске? Если отвечать одним словом – нельзя.
Если MSDN не авторитет, то форум любителей фотографии уж точно не то место, где стоит задавать такие вопросы.

Maшa (08 January 2017 - 14:44) писал:

Я внимательно изучила весь список удалённых файлов, запаски там точно нет

Эти файлы сами по себе - запаска. Весь каталог - большая "запаска".

[Maшa]

ssvSerge (08 January 2017 - 16:20) писал:

Странно... Мне показалось, что вы об этом спрашивали.

Так ведь уже давно все всё съели и стол убрали ?

[Pirotehnik]

Maшa (07 January 2017 - 21:35) писал:

...Слабочки вы мужички...
а ещё простой совет от блондинки.
Ну если не знаете о чём идёт речь то и не суйтесь обсуждать.

Ну-ну. Через месяц она будет запускаться парой минут. А еще через месяц появятся те же 7 гигов.

[L2009]

Maшa сказал:

Так ведь уже давно все всё съели и стол убрали ?

Если бы это было важно, то ведь окопы бы прокладывали еще палкой-копалкой. Но блондинке можно , тем более, что, с усилением рациональной составляющей нашего мира, их становится все меньше и меньше...

[Schwanz]

HSV сказал:

о бессмысленном убивании SSD

нет никакого убийства в том, чтобы использовать ссд по своему прямому назначению )
все темпы, свопы и бд просто обязаны жить на нём. иначе какой в нём смысл? ))

[Maшa]

Pirotehnik (08 January 2017 - 16:27) писал:

Ну-ну. Через месяц она будет запускаться парой минут.

Ужас какой.

Pirotehnik (08 January 2017 - 16:27) писал:

А еще через месяц появятся те же 7 гигов.

Стандартными методами Windows папка WinSxS прекрасно чистится. Уже пару раз почистила.

[ssvSerge]

Schwanz (08 January 2017 - 16:42) писал:

все темпы, свопы и бд просто обязаны жить на нём. иначе какой в нём смысл? ))

Маркетологи - гады.
Плюс ко всему приходится считаться с технологическими ограничениями.
Для достижения безумных объемов данных производителям приходится идти на ухищрения. В одной ячейке хранить больше информации, чем один бит.
Это значит, что при деградации будет больше потерь.
SLC, MLC, TLC - все это хорошо описано в интернете.

[Maшa]

ssvSerge (08 January 2017 - 18:00) писал:

SLC, MLC, TLC - все это хорошо описано в интернете.

В 2014 году это было актуально.
Сегодня можно этим не интересоваться.

[Эллин]

ssvSerge (08 January 2017 - 13:28) писал:

Дефрагментация косвенно затрагивает и структуру файловой системы. А это уже имеет ощутимые последствия.
Хотя, дефрагментации конечно меньше в разы, чем на классическом жестком диске.

Дефрагментация изменяет физическое расположение данных, при этом структура файловой системы остается неизменной. Иначе крах...

[ssvSerge]

Maшa (08 January 2017 - 20:54) писал:

Сегодня можно этим не интересоваться.

Ну по большому счету - вы правы. Все это такая суета-сует...

Эллин (08 January 2017 - 21:38) писал:

структура файловой системы остается неизменной.

Минимальным элементом у файловой системы является "запись". 4К размером как правило.
В этой записи находится вся информация о файле. Всякие даты, дескрипторы, расположение файла на диске, и куча другой ерунды.

Если вдруг одной записи не хватает, то приходится использовать +1 дополнительную запись. И так далее. Пока не хватит.
Дефрагментация приводит к тому, что информации становится меньше и она (почти всегда) помещается в одну "запись".
Это уменьшение как самой файловой системы, так фрагментации непосредственно самой файловой системы.
Не скажу что бы это критически важным. Но, тем не менее, разница есть.

[Schwanz]

ssvSerge сказал:

Маркетологи - гады.

маркетологи просто маркетологи, не будем о них.

ssvSerge сказал:

Плюс ко всему приходится считаться с технологическими ограничениями.

по моим подсчётам лет на 5 хватить должно, этого вполне достаточно.

ssvSerge сказал:

SLC, MLC, TLC - все это хорошо описано в интернете.

знаем.

ну а вы и гражданин в шапочке из фольги можете не пользоваться ссд, дело ваше )

[L2009]

ssvSerge сказал:

Дефрагментация приводит к тому, что информации становится меньше и она (почти всегда) помещается в одну "запись".

А если вдруг поставить FS с переменным размером блока? Типа ZFS портировать на Виндоуз-7? Тогда получится, что дефрагментация вообще не сможет затронуть физическое расположение?

Сообщение отредактировал L2009: 09 January 2017 - 09:00

[Priestone]

ssvSerge сказал:

...Дефрагментация приводит к тому, что информации становится меньше...

Взоржал. Не мог сдержаться. Спасибо за развлечение.

[peter_koen]

Maшa (07 January 2017 - 18:21) писал:

Ну ведь написала, что эти все варианты пройдены, но 7ГБ ...висят мёртвым грузом.

Maшa (08 January 2017 - 17:16) писал:

Стандартными методами Windows папка WinSxS прекрасно чистится.

Чёй-то бабонька путается в показаниях...
С другой стороны, решила для себя проблему, и лады.

[Vlad_Biker]

Хм, всё это замечательно, но по моему брать SSD с объемом "впритык" - глупость. Запас объема нужен двукратный как минимум.

[Maшa]

peter_koen (09 January 2017 - 10:12) писал:

Чёй-то бабонька путается в показаниях...

Чёй-то ты дедонька такой невнимательный, запутался сильно.
Чистится после удаления в ручную и в дальнейшем хорошо контролируется объём папки WinSxS средствами windows.
(Да дедок для уточнения,
в папке WinSxS я удалила не все файлы а только ненужные. И ещё вот делаю так, что вся папка WinSxS будет располагаться на другом диске, у меня стоят 4 диска, пятый стал C:\SSD и добавлю ещё один SSD для всех временных файлов, не только для системы но и для других програм. )

Vlad_Biker (09 January 2017 - 10:15) писал:

Хм, всё это замечательно, но по моему брать SSD с объемом "впритык" - глупость. Запас объема нужен двукратный как минимум.

Это для новичков,
5ГБ достаточно,
а клоны с 60гб быстро и маленькие.

[Vlad_Biker]

Maшa (09 January 2017 - 10:43) писал:

Это для новичков,
5ГБ достаточно,

Обожаю, когда девушки так говорят )))

[ssvSerge]

Schwanz (09 January 2017 - 04:58) писал:

по моим подсчётам лет на 5 хватить должно, этого вполне достаточно.

Не поделитесь расчетами?

L2009 (09 January 2017 - 08:59) писал:

А если вдруг поставить FS с переменным размером блока? Типа ZFS портировать на Виндоуз-7?

Поскольку штатно ничего такого не поддерживается, то результат дефрагментации будет зависеть от порта.

Priestone (09 January 2017 - 09:37) писал:

Взоржал. Не мог сдержаться. Спасибо за развлечение.

Та пожалуйста! Не жалко.
А если хотите поделиться улыбкой, то постройте Run-List файла на NTFS из одного-единственного фрагмента и нескольких.
Вот вместе и посмеемся.

[Maшa]

Vlad_Biker (09 January 2017 - 10:46) писал:

Обожаю, когда девушки так говорят )))

Перешли на оскорбления !
Вы просто не участвуйте в сложных для вас темах. Как Alone_Stranger
минусуйте всё подряд коль разумной информации нет.

[ssvSerge]

Vlad_Biker (09 January 2017 - 10:15) писал:

Хм, всё это замечательно, но по моему брать SSD с объемом "впритык" - глупость. Запас объема нужен двукратный как минимум.

В случае с SSD запас нужен "чем больше - тем лучше".
Проблема в том, что есть участки, данные на которых изменяются часто (файловая система к примеру), а есть такие, где данные практически неизменны.
И если не предпринимать дополнительных мер, то придется стирать и записывать одни и те же участки памяти.
(число стираний критически важно).

Поэтому данные на диске каждый раз пишутся в новые места. Не хочу вдаваться в подробности.
Кому интересно - посмотрите на всякие Flash FS.
Результатом будет распределение нагрузки по всему накопителю почти равномерно.
И дополнительные блоки (свободное место) - большущий дополнительный ресурс к жизни диска.




Смысл в том, что накопитель сам по себе распределяет нагрузку (число стираний) равномерно по адресному пространству.
Что бы не получалось такого, что файловая

[Vlad_Biker]

ssvSerge (09 January 2017 - 11:00) писал:

В случае с SSD запас нужен "чем больше - тем лучше".
Проблема в том, что есть участки, данные на которых изменяются часто (файловая система к примеру), а есть такие, где данные практически неизменны.
И если не предпринимать дополнительных мер, то придется стирать и записывать одни и те же участки памяти.
(число стираний критически важно).
...

Я подробностей не помню, но когда сам озаботился выбором SSD и копал о них инфу, то вроде одним из плюсов большого запаса памяти была скорость, а вот записи, или считывания, уже не помню.

[L2009]

Priestone сказал:

Взоржал. Не мог сдержаться. Спасибо за развлечение.

А что, не лишено смысла, если считать информацию в количестве блоков фиксированного размера и допустить, что дефрагментация на уровне кусков блоков происходит. Ну, грубо, предположим у нас блок ФС размером 8к и мы создаем файл с 20К чистой информации. Занимаем 3 блока. Теперь убираем из этого файла 10К информации, остается 10к, т.е. требуется 2 блока. Уберет оно лишний блок после дефрагментации?

[Vlad_Biker]

Maшa (09 January 2017 - 10:57) писал:

коль разумной информации нет.

Разница в цене между 60 и 120 Гб SSD = от 49 рублей. И это не шутка.
http://www.dns-shop....0-sv300s37a60g/
http://www.dns-shop....sv300s3n7a120g/

Смысла в 60Гб SATA3 SSD сегодня в принципе нет.

[ilf]

Дома система с программами занимает что-то около 90 Гб, точно не помню. Поставил себе 2 года назад SSD Интел 240 Гб, дополнительное место никогда не помешает, имхо.
На работе наставлено много специфического софта, там и 120 мало.

[ssvSerge]

Vlad_Biker (09 January 2017 - 11:10) писал:

вроде одним из плюсов большого запаса памяти была скорость

Я не знаю как связать скорости с числом стираний. И уж точно - надежно связать эти параметры нельзя.

L2009 (09 January 2017 - 12:14) писал:

блок ФС размером 8к и мы создаем файл с 20К чистой информации.

Речь идет не о размере файла, а об информации о его размещении.
Т.е. сведения о размещении нефрагментированного файла размером в 1ГБ будет занимать копейки (начало + количество кластеров). А вот Runlist фрагментированного объекта займет гораздо больше. Пропроционально числу фрагментов. Начиная с некоторого момента одного блока файловой системы уже не достаточно. Приходится захватывать следующий и т.д.

На самом деле ситуация еще сложнее. Но ведь мы же не занимаемся детальным изучением файловых систем?

L2009 (09 January 2017 - 12:14) писал:

Занимаем 3 блока. Теперь убираем из этого файла 10К информации, остается 10к, т.е. требуется 2 блока. Уберет оно лишний блок после дефрагментации?

Это сжатие информации. Оно делается оно не связано с дефрагментацией. Ну разве что очень-очень косвенно.

[L2009]

ssvSerge сказал:

Это сжатие информации. Оно делается оно не связано с дефрагментацией. Ну разве что очень-очень косвенно.

Т.е. дефрагментация работает только на уровне заполненных блоков?