Сообщений в теме: 1815

[Di_Joker]

vlad59, Ожидаемый результат.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 26 September 2012 - 13:34

[Reklama_9999]

vlad59 (26 September 2012 - 13:30) писал:

Вот фото с Q на iso400 (
http://www.flickr.co...ol-1692235@N20/

Там в экзифе вообще то 1600 Исо прописано
http://www.flickr.co...ool-1692235@N20

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 26 September 2012 - 13:52

[The sea on a sunny day]

Кроме как возможности поставить фишай, использовать в качестве цифрозада с телевиками и прикольности дизайна других фишек пока не вижу. Картинка на выходе на уровне обычных компактов. Ну или не в те руки дают ))

[Александр_Андерсон]

vlad59 (26 September 2012 - 13:30) писал:

Вот фото с Q на iso400 (

http://www.onfoto.ru...10/IMGP0003.JPG

и здесь можно оригинал посмотреть

судя по названию там фото с КУ 10

вот с теми же параметрами исо 400 выдержка 1к60 сделал кадр только на ф1.9 а не 3.2

кажеться мне что шумов поменьше кто хочет могу рав скинуть там конечно с выставки условия похуже но всетаки



преимуществ то по сравнению с топовыми мыльницами нету кроме того что обьективы сменные и можно баловаться с 8 и 16мм кинообьективами .

та же сони рх100 может и лучше но стоит на 10 тысяч больше

Сообщение отредактировал Александр_Андерсон: 26 September 2012 - 15:04

[The sea on a sunny day]

Просто мыльнично. Обсуждать даже не хочется.
Это не в обиду Вам, просто на таких кадрах я не вижу ни одного преимущества перед куда более дешевыми мыльницами.

[Александр_Андерсон]

можно мыльницу тыщ за10 с такими шумами

фотографии 125-200-400-800-1600-3200-6400-авто шдр для уменьшения шумов 2000 исо

кроп с джипега камерного
http://cs307104.user...moS28lD2r3M.jpg
http://cs307104.user...jZpK_1_xt1M.jpg
http://cs307104.user...5ZIlz59mglw.jpg
http://cs307104.user...rEocMdeI88k.jpg
http://cs307104.user...Z1BkmEpiCWk.jpg
http://cs307104.user...2SOoG15wYbo.jpg
http://cs307104.user...oKgDzURPZKI.jpg
http://cs307104.user...TgSB-7-Wd9U.jpg

[vlad59]

Reklama_9999 (26 September 2012 - 13:51) писал:

Там в экзифе вообще то 1600 Исо прописано
http://www.flickr.co...ool-1692235@N20

Вы прикалываетесь или троллите?

Цитата

Вот фото с Q на iso400 (

http://www.onfoto.ru...10/IMGP0003.JPG

Сообщение отредактировал vlad59: 26 September 2012 - 15:49

[Александр_Андерсон]

OGL (26 September 2012 - 15:37) писал:

какое-то все смартфонообразное...у меня у жены Сони Xperia Ray так снимает. даже получше ИМХО. правда, RAW нету.
у нее в камере CMOS Sony Exmor R и автофокус.

это кроп кадра http://cs307104.user...nAUhhjp5W_g.jpg

посмотрел в интернете фотки с сони не приближая еще ничего а приблизить шумы и мыло лезит даже днем

http://www.mobile-re...oto/photo13.jpg

[The sea on a sunny day]

Александр_Андерсон (26 September 2012 - 15:08) писал:

можно мыльницу тыщ за10 с такими шумами

фотографии 125-200-400-800-1600-3200-6400-авто шдр для уменьшения шумов 2000 исо

Не знаю с какой это камеры, почему-то у меня экзифов нет..
А по ощущениям, что снято на недорогую мыльницу

Александр_Андерсон, Вы, положа руку на сердце, не жалеете, что Олимпуса не было в продаже? )

Цитата

посмотрел в интернете фотки с сони не приближая еще ничего а приблизить шумы и мыло лезит даже днем

Очень примечательно, что в разговоре о Q дошло дело до сравнения с мобилками )

Сообщение отредактировал Pavel_back: 26 September 2012 - 15:53

[Александр_Андерсон]

Pavel_back (26 September 2012 - 15:52) писал:

Не знаю с какой это камеры, почему-то у меня экзифов нет..
А по ощущениям, что снято на недорогую мыльницу

Александр_Андерсон, Вы, положа руку на сердце, не жалеете, что Олимпуса не было в продаже? )


Очень примечательно, что в разговоре о Q дошло дело до сравнения с мобилками )

иногда жалею. но если пентакс сподобиться выпустить широкоугольный блинчик то сомнения наверное уйдут. олимпусы в руках не так приятны как ку да и управление в них мне понравилось меньше

да и блинчик хороший на 43 систему стоит как 15 лим который я лучше куплю на к7)

Сообщение отредактировал Александр_Андерсон: 26 September 2012 - 16:14

[VladimirYo]

Pavel_back (26 September 2012 - 15:52) писал:

А по ощущениям, что снято на недорогую мыльницу
Александр_Андерсон, Вы, положа руку на сердце, не жалеете, что Олимпуса не было в продаже? )

Вы настоятельно добиваетесь нужного Вам ответа
А ответ прост: Вероятно, Александр_Андерсон по характеру новатор, и у него есть деньги на свои капризы и желания.

Купившие сей спорный девайс не пишут о техническом совершенстве снимков. Они пишут о удовольствии (Fun), который получают, снимая на эту микро-камеру. О таком же удовольствии от процесса съемки писали и на фотозоне.
Рискну приложить примеры фотографий с одной страницы форума снятых на совершенно разные объективы через дешевые китайские переходники.




















Камера для удовольствия, а не разглядывания структуры шумов в тенях под лавкой, ИМХО.

[Александр_Андерсон]

кто хочет рав как с работы приду выложу куда нибуть на яндекс файлы.

что интересно джипег 3мб а рав 20

камера на ощуп очень приятна. жал объектив пластиковый

поэтому хочеться поставить кинообъектив металлический например 6.5мм1.9

Сообщение отредактировал Александр_Андерсон: 26 September 2012 - 16:37

[Rosta]

Этой камере нужен свет. А посты, типа "моя мобилка лучше снимает", подкреплены аргументами в виде снимков, сделанных в очень сложных условиях, с искусственным освещением или вовсе в отсутствие такового. К чему все это, спрашивается...

[The sea on a sunny day]

VladimirYo (26 September 2012 - 16:24) писал:

Вы настоятельно добиваетесь нужного Вам ответа
А ответ прост: Вероятно, Александр_Андерсон по характеру новатор, и у него есть деньги на свои капризы и желания.

Хих )) Нет, я просто хотел услышать аргументы человека, который ее купил )
Возможно для баловства, но как видите досада однако есть )

[Александр_Андерсон]

зашел сейчас в магазин пощупал сони с китом и олимпус с китом досада пропала :-) олимпус просто так в карман не положишь :-)

[VladimirYo]

Александр_Андерсон (26 September 2012 - 17:44) писал:

зашел сейчас в магазин пощупал сони с китом и олимпус с китом досада пропала :-) олимпус просто так в карман не положишь :-)

Хих ))

[Vitaly]

Александр_Андерсон (26 September 2012 - 17:44) писал:

зашел сейчас в магазин пощупал сони с китом и олимпус с китом досада пропала :-) олимпус просто так в карман не положишь :-)

Неужели Qкиш с зумом в карман помещается? Не верю!

[shtraum]

Объективы по карманам и на фотосессию Q для удовольствия. Кому не жалко деньги на удовольствие. Уважаю людей, которые не считают пиксели

[Vitaly]

shtraum (26 September 2012 - 19:38) писал:

Кому не жалко деньги на удовольствие. Уважаю людей, которые не считают пиксели

Мне их жалко, а деньги я уважаю.
Олик ЕПМ1, прямо сейчас, в два раза дешевле, быстрее и качественнее. А за те-же деньги, еще и с видоискателем!
К Q ни видоискатель, ни увеличилку для анального телевизора не прикрутишь.

[shtraum]

Вы смотрите на камеры как фотограф. Большая часть, покупающие камеры - пользователи

[Александр_Андерсон]

Vitaly (26 September 2012 - 19:54) писал:

Мне их жалко, а деньги я уважаю.
Олик ЕПМ1, прямо сейчас, в два раза дешевле, быстрее и качественнее. А за те-же деньги, еще и с видоискателем!
К Q ни видоискатель, ни увеличилку для анального телевизора не прикрутишь.

емп1 - 13 тыс
ку - 349 евро- 36 такс фри =) если заказывать в россию 290евро+доставка

что точно не в 2 раза

а этот олик смотрел. меню неудобное. в руках дежать неудобно. тонкий и гладкий как мыльница

епл1 хоть и старее но нравиться больше и стоит у нас 11990

[shtraum]

Камеры:

Olympus E-PL1 kit (14-42 mm) от 2 799 грн. до 4 154 грн. (344 - 510уе)
Olympus Е-РМ1 kit (14-42 mm) от 3 938 грн. до 5 835 грн.(485 - 720уе)
http://nadavi.com.ua.../206/src-39.php

Объективы:
Olympus ED 14-42mm f/3.5-5.6 II R
56.5 x 50 мм Вес 113 г
Цена 360 уе http://www.sotmarket...5_5_6_ii_r.html

Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6 Micro Four Thirds
56 x 49 мм Вес 155 г
цена 4 534 ... 6 470 грн (555-795уе)
http://market.yandex...22723&hid=90613

Камера:
Pentax Q kit (8.5 mm) от 4 223 грн. до 5 507 грн. (520 - 680уе)
http://nadavi.com.ua.../206/src-39.php

Объективы:
Pentax Q 15-45mm f/2.8
50 x 56 мм Вес 90 г
цена 12 500 руб (810 уе)
http://fotron.ru/pro...id_product=7185

Pentax Q 5-15mm f/2.8-4.5
Размеры (D x L) 48 x 48 мм Вес 96 г
цена 4 090 грн ($ 500)
http://domradio.com....p/UID_9378.html


Вместе с Q10 был представлен шестой объектив семейства 06 Telephoto Zoom — телезум, 15—45 мм (ЭФР 83-249 мм), светосила 1:2,8 (300 долларов США).

Сообщение отредактировал shtraum: 26 September 2012 - 21:56

[Александр_Андерсон]

а обьектив пентакс 8-48 ф1.0 новый около 250 уе

вчерашний котэ



равы что то засветил специально что то затемнил для желащих посмотреть как тени света тянуться

http://narod.ru/disk...%D1%8B.rar.html

Сообщение отредактировал Александр_Андерсон: 26 September 2012 - 23:15

[Vitaly]

shtraum (26 September 2012 - 20:18) писал:

Вы смотрите на камеры как фотограф.

Если быть честным, считаю что беззеркалки вообще не пригодны для профессиональной деятельности.
Поэтому и на Олимпус, который в Воронеже стоит 9999 руб и на Q за 28999 в том же магазине, смотрю с точки зрения фотолюбителя.
То есть, для удовольствия. Если даже цены камерам поменять, выбор в пользу Олика очевиден.

Сообщение отредактировал Vitaly: 26 September 2012 - 23:23

[Александр_Андерсон]

аналог пентакса кю по фокусу например лучшего качества

олимпиус + http://market.yandex...%2020mm&srnum=5

качество лучше но цена в 2 раза больше

но за туже 30ку можно взять к7+40 лим качество будет лучше олимпуса как и все остальное .

Сообщение отредактировал Александр_Андерсон: 26 September 2012 - 23:31

[Vitaly]

Александр_Андерсон (26 September 2012 - 23:30) писал:

аналог пентакса кю по фокусу например лучшего качества

Это как раз китозум Олимпусовский. У Q никаких шансов. Ни по рисунку, ни по резкости. Увы.

[VladimirYo]

-

Сообщение отредактировал VladimirYo: 27 September 2012 - 01:35