Сообщений в теме: 39

[S.p.]

Есть ограниченный бюджет, и следующие варианты покупки :

1.K-5 + 18-55+ 35/2,4
2. K-5 + 16-45

Второй вариант дороже на 50 евро.

Что выбрать ?

[IOTNIK]

S.p. (11.5.2011, 17:42) писал:

Что выбрать ?

Комплект для дождя с светосильным фиксом, или широкоугольник?

[S.p.]

Ну, можно и так сформулировать...

Начинающий пентаксист.

По выбору ?

[ArksonisIntro]

после К5 мне у Вас никакой вариант не нравится, уж извините. По-моему мнению, если Вам так уж нравится 16-45 и 18-55, то возьмите 18-55 для начала (достойное стекло за свои деньги), а оставшиеся деньги положите в копилочку. Когда поднакопите и будете опытнее, тогда решите что вам нужно.

[Дмитрий Е.]

А я за второй вариант
Уж очень нравится мне 16-45. Есть 16мм, вполне резок с открытой, проверен временем.
А фиксами всегда можно обрасти по дороге, когда душа запросит. Хоть мануальными, ибо и они дают отличную картинку.

[bochka777]

второй вариант для портрета как то очень условно подходит, но стекло хорошее, мне понравилось намного больше 18-55, 35ку не пробовал. Хотя второй более универсален.
Я бы выбрал с 16-45.

[Navaho]

Дмитрий Е. (11.5.2011, 19:27) писал:

А я за второй вариант
Уж очень нравится мне 16-45.

Категорически согласен с Дмитрием!
Долгое время пользовался 16-45 - остался очень доволен, кстати, в свое время заменил им 18-55.

[Кир]

При такой альтернативе, конечно, второй вариант более качественный (т.к. не уверен, что будучи начинающим фотографом, Вы сразу поймёте как и где использовать 35-й). Но мне 16-45 тоже не нравится - скушный, серый, да и не универсальный совсем... Я бы подкопил бы, хотя бы на 18-135, коли Вы уж К-5 осилили...

[S.p.]

18-135 сейчас не потяну.

Речь идет о 18-55mm f/3.5-5.6 AL smc-DA WR.

35/2,4 фикс не даст картинку получше 16-45 ?

[Yuppi]

Думаю для начала лучше связку К5 и 18-55WR - очень практичный комплект. Со временем докупите длинный WR зум и какой-нибудь фикс.

Сообщение отредактировал Yuppi: 12 May 2011 - 08:23

[JohnWayne]

S.p. (11.5.2011, 18:42) писал:

Что выбрать ?

Ни копейки лишней для начинающего на камеру Все в оптику. Можно 35/2.4 для начала - и не торопясь потом докупить чего надумаете. К-5 брать когда оптики поболее будет. А за ее цену ой чего много хорошего из стекол приобрести И ни чего не потерять в конечном результате с тушкой попроще.

Сообщение отредактировал J.Wayne: 12 May 2011 - 09:17

[bochka777]

bochka777 (11.5.2011, 19:48) писал:

...Хотя второй более универсален...

опечатался, хотел написать первый более универсален

[S.p.]

Предварительно остановился на китовом комплекте.
Попозже, постараюсь докупить к нему лим - 21, 40 или 43.
Покупать ( забирать ) комплект будет для меня мой друг.
Серийник, как мне сказали, 401...
На всякий случай, попрошу еще раз проверить на предмет пятен.
На что еще обратить внимание при покупке ?
Спасибо.

[ArksonisIntro]

S.p. (12.5.2011, 12:35) писал:

Серийник, как мне сказали, 401...
На всякий случай, попрошу еще раз проверить на предмет пятен.
На что еще обратить внимание при покупке ?
Спасибо.

фотоаппараты с серийником после 400 должны быть чистыми, как правило
можно обратить внимание на фронт-бэк фокус с этим объективом (если есть возможность, то выбрать другой) чтобы у вас было меньше проблем с юстировкой
горячие пиксели (хотя 1-5 пикселей на несколько миллионов это ппустяки) исправляется ремаппингом.
посмотреть, чтобы все винтики были на месте и были ровными (вдруг одного не досчитаетесь дома?)
опять же чтоб не было зазоров в стыках
проверить колёсики и все кнопочки на "нажимаемость" и работоспособность.
+когда что-то внутри камеры шурщит, когда её крутите-вертите, то это нормально-работа стаба.

Сообщение отредактировал Arksonis: 12 May 2011 - 11:46

[TANAGA]

J.Wayne (12.5.2011, 9:35) писал:

Ни копейки лишней для начинающего на камеру Все в оптику. Можно 35/2.4 для начала - и не торопясь потом докупить чего надумаете. К-5 брать когда оптики поболее будет. А за ее цену ой чего много хорошего из стекол приобрести И ни чего не потерять в конечном результате с тушкой попроще.

полностью согласен. Иначе Вы в миллиардный раз наступите на грабли начинающего, видя счастье в тушке.
Если выше не поймёте слова или не поверите, то из Ваших я выбрал бы второй вариант.

[S.p.]

На разницу с простой тушкой можно купить только одну хорошую линзу.
При последующей продаже, допустим, k-r и покупке k-5, возни и потерь будет предостаточно.
Покупать линзу всегда проще, чем продавать старую тушку и покупать новую.
Мне так кажется... )

[ArksonisIntro]

Автор определился с К-5. Зачем его отговаривать? Если только Топикстартер мало разбирается в фотографии и фотоаппаратуре, то, я считаю, есть смысл купить к-р и пользоваться год-2, а пото проапргейдиться,. Продавать можно неспешно. спрос есть.

[S.p.]

Читайте внимательно начальный пост.
Там написано, что я - начинающий пентаксист, а не человек, который в первый раз увидел зеркалку.
Были никоны, кэноны совсем не начального уровня.
Что за снобизм ?
Какими сокровенными знаниями и опытом нужно обладать, чтобы понять, что k-5 лучше k-r ?

[ArksonisIntro]

S.p. (12.5.2011, 13:51) писал:

Читайте внимательно начальный пост.

там не написано, что Вы начинающий пентаксист, и про К и Н не написано. А если у Вас есть достаточный опыт с К и Н "совсем не начального уровня", то зачем создавать тему? У всех свои предпочтения. И то, что, например, 51% выберет Ваш 1-ый вариант, а 49% второй, не будет означать превосходство какого-то перед другим.

[SergT]

к5 однозначно, нафик потом гемор с апгрейдом и потерей денег при продаже, тем более пишут, что к5 удачная камера.

из объективов может пока один 35/2.4 или 40/2.8 или 35/2.8 макро?

Сообщение отредактировал SergT: 12 May 2011 - 14:19

[OlegO]

K5 и 18-55. Можно добавить 50-200 и будет хороший начинающий набор, пока не поймёте что вам надо. 18-55 очень неплохой.
И собирайте деньги.)))

[Frogfoot]

J.Wayne (12.5.2011, 8:35) писал:

Ни копейки лишней для начинающего на камеру Все в оптику. Можно 35/2.4 для начала - и не торопясь потом докупить чего надумаете. К-5 брать когда оптики поболее будет. А за ее цену ой чего много хорошего из стекол приобрести И ни чего не потерять в конечном результате с тушкой попроще.

+1. Толку от дешевой камеры и хорошей оптики больше, чем от дорогой камеры и дешевой оптики. Камеру, имхо, стоит апгрейдить, когда более-менее сложится парк приличной оптики.

[ReValver]

Frogfoot (12.5.2011, 15:41) писал:

+1. Толку от дешевой камеры и хорошей оптики больше, чем от дорогой камеры и дешевой оптики. Камеру, имхо, стоит апгрейдить, когда более-менее сложится парк приличной оптики.

ТОчно!
удовольствия больше получаешь от хороших стекол на любой тушке, чем наооборот.

[z31415926]

S.p. (12.5.2011, 13:51) писал:

Были никоны, кэноны совсем не начального уровня.

1) Никоны-кэноны "совсем не начального уровня" чем не устроили?
2) В чем смысл покупки К5+простенький зум? Определиться с фокусными на кропе 1,5 или что-то еще?

[S.p.]

Про начинающего см. пост N3.

Вопрос был о выборе между китом последнего поколения + дешевой, но хорошей по качеству изображения линзой ( по отзывам) и широкоугольником, с хорошим качеством, но и минусами - габариты, вес, неоптимальные фокусные, дисторсии и аберрации, скучность и серость рисунка.
Ясное дело, что картинка с него будет получше чем с кита, но непонятно - в сравнении с данным фиксом.
Для человека внимательного вопрос по умолчанию ясен: что оптимальней для начала ?
Должно быть понятно, что покупая k-5, не следует навечно использовать 18-55, и это просто вопрос бюджета в данный исторический момент.. )
Совет по простой тушке не обсуждается, в силу ряда простых причин...
Почему перехожу на пентакс ?
Почему меняют авто, квартиры, жен ?
В поисках новых ощущений...

[Vitas]

При том, что у меня был 16-45 и он мне очень нравился, я бы в плане развития все же предпочел 18-55+35. Фикс дисциплинирует ИМХО фотографа. Кита вполне хватит на первое время на репортаж например. ИМХО куда важнее снимать интереснее, чем на более дорогую оптику.

[ArksonisIntro]

К-5 + кит 18-55 wr AL II. А дальше копите, копите.

[Денис aka Krishna]

По моему мнению не имеет смысла брать фикс, укладывающийся в фокусное зума. По кр.мере, если у вас нет других объективов. Я бы еще понял, если бы вы к киту брали FA 50/1.4 - как объектив для съемки в темноте и портретов (каких-никаких) на открытых. Вот связка 18-55 + DA70, например, была бы куда как более вменяемой. Я не смотрю на вопрос цены в данном случае.

18-55 + 35 я бы брал только в том случае, если бы собирался в дальнейшем покупать только фиксы, и 35-й стал бы из них самым ходовым.

Закрыть диапазоны в данном (новая система + опыт съемки) случае важнее ИМХО, чем "закрыть" качество. Это в общих случаях. Если же вам надо макро, или портрет, или нормальный объектив, или светосилу - тогда да, но это более специфическая задача, и кроме вас ее никто не решит.

[Йож]

16-45 и гелиос-44К

[sledz]

Я за Кит обычный + 35-й.
16-45 ни то ни се - картинка не намного лучше кита, тяжелый громоздкий, относительно 35 -го дорогой.
Все равно через некоторое время Вы придете к тому, что 16-45 надо будет менять, так смысл терять в деньгах? 35-й менять не надо, так как для своих задач он более чем хорош и может остаться у Вас надолго. Так что просто со времением можно будет докупить к нему по желанию либо фиксы, либо что-то еще.