Сообщений в теме: 25

[Vanch]

Вот, собственно, возник такой вопрос. Имеется Canon EOS 30V со встроенной вспышкой. Имеется Fuji S5000 с тем же. Имеется Canon AE-1. Без вспышки.
Планируется мероприятие по спуску под землю. По некоторым данным, там может оказаться в атмосфере некоторый процент горючего газа (какой - неизвестно). Возможно, что газ может не получиться учуять носом.
Планируется фотосъемка. Там будет темно, поэтому со вспышкой.

Вот возник вопрос: не смертельно ли это опасно?
Помню я, где-то читал, что на синхроконтакте советского пыха "Луч" проскакивала искра, и это считалось нормально.
Знаю также, что на танкерах используют фонари с кнопками, не дающими искры.
Может ли возникнуть ситуация, когда проскочившая где-то внутри камеры при спуске затвора искра воспламенит смесь воздуха и горючего газа? При поджиге вспышки, скажем?
Или даже без вспышки - ведь при нажатии кнопки затвора мы замыкаем электрическую цепь, а вдруг будет искра?
Не знаю, как устроены двигатели в камерах, но, помнится, при пуске моторчиков в детстве наблюдались искры щеток на роторе...

Один знакомый упомянул некую передачу, в которой показывали, как фотографировали без вспышки, а в свете прожекторов, мотивируя это именно тем, что вспышка фотоаппарата может стать последним, что увидит фотограф и все окружающие.

Высказывайте любую информацию, пожалуйста.

[Popster]

Ох, я не специалист по газу, но я бы не рисковал.
Зарядите пленку 1600, и снимайте в свете фонарей. Все-таки, жизнь дороже снимков.

[Vanch]

Popster Дык механической камеры все равно нет AE-1 - и та электромеханическая
У нас тут такую пленку найти практически невозможно

А, нет... Есть ФЭД-5

Ждем других участников, глядишь, и опыт будет...

Prospero Вы серьезно? Шерсть тоже не надевать?

Сообщение отредактировал Vanch: 19 October 2005 - 10:19

[Triangle]

Я бы снимал межаникой и с прожектором... Ей богу нафиг такие эксперименты

[Vanch]

Prospero
Я, вообще-то, конкретные сведения хотел услышать, а не гипотетические рассуждения, которые и сам нарассуждал в нулевом посте

[Vanch]

Цитата

полные ответы следует искать на шахтёрских форумах

Порадовало. В общем, ясненько. Спасибо.

Да просто я надеялся столкнуться с товарисчами, имеющими практический опыт.

Ну да ладно.

[Vladimir P]

Конкретных сведений нет, есть гипотетические рассуждения.
Как внутри устроен шахтерский фонарик - я думаю, найти можно при желании. Если считать, что газ там может быть - то ну ее нафиг. Тут у Новосибирска Кузбасс рядом, много знакомых оттуда, приходилось видеть, с каким напряжением люди рвутся к телевизору с новостями и переспрашивают "Какая, какая шахта?" Искры могут лететь и от кнопки карманного фонарика в принципе (лично видел).
По делу - надо бы спелеологов поспрашивать. Мое ощущение такое, что мне говорили не про вспышку, а про отдельный от фотографа источник света - у другого человека в группе. Позволяет правильно отрисовать светом большую пещеру, и т.п. Типа той же шахтерской лампы или нескольких. Конечно, камера на штативе на очень длинной выдержке.
Ну, а про электронные вспышки - так там все равно непосредственно на лампе для поджига вольт 300 должно быть. А само срабатывание вспышки по сути - та же самая искра, только не снаружи, а внутри лампы. Ток разряда весьма немаленький. Где какой проводок отвалится - запросто искрить может. Собственно свет вряд ли к воспламенению приведет.

Успехов. Владимир.

[Vanch]

Vladimir P
Хм, очень здоровские рассуждения, спасибо.
Про отрисовку всей пещеры - это когда камера ставится на балб, и ходишь везде и везде светишь попеременно. Знаю этот способ.
Наверное, стоит искать форум спелеологов.

Про воспламенение от света:

Имел я опыт общения с фототехникой легендарной фирмы Минольта (ныне - Коника-Минольта). Так вот, спышки их отличались интересной особенностью, которая,в частности, тоже сподвигла меня с этой фирмой не общаться более: с течением времени под переднее пластиковое окно, прозрачное такое, сквозь которое пых и происходит, попадает пыль. От этого пластик становится менее прозрачным. Лампа же лупит с таким выделением тепла, что эту пыль п о д ж и г а е т. В итоге - вспышка с круглой обгоревшей дырой на передней прозрачной стенке корпуса.

[Crex]

Не исключено, что яркая встпышка сможет инициировать цепную фотохимическую реакцию. То есть взрыв. Вот здесь: http://www.bolshe.ru.../books/3407/s/2 это объясняется на примере процессов, проходящих в атмосфере. Короче говоря, метан разлагается с образованием озона, а это весьма опасная вещь.

[Crex]

И еще. Тут порассуждав с коллегами на эту тему (мы сами газовики), пришли к одному варианту: использовать бокс для подводной съемки. Он герметичен и не подпустит газ к искрам електронной фотокамеры.

[ASM]

Уважаемый, Vanch!
Прежде чем лезть в пещеру советую Вам прежде всего узнать что за газ может быть в ней и в какой концентрации. Дело в том, что если концентрация газа будет такой, что возникнет опасность взрыва от искорки на контактах вспышки, то Вам придется захватить с собой изолирущий противогаз.

[Abrams]

Vanch (19.10.2005, 11:45 MSK) писал:

Да просто я надеялся столкнуться с товарисчами, имеющими практический опыт.

Вот и стоит задуматься - а где сейчас те самые товарисчи, имевшие практический опыт съемки со вспышкой в загазованных помещениях?

[Vanch]

crex Бокс, к сожалению, недоступен.
ASM Газ бытовой.

В общем, на одном диггерском форуме мне сказали примерно следующее: при взрывоопасной концентрации газа будет просто нечем дышать.

Еще посоветовали купить газоанализатор ))))

[ASM]

Цитата

В общем, на одном диггерском форуме мне сказали примерно следующее: при взрывоопасной концентрации газа будет просто нечем дышать.

В точности об этом я Вам и написал Изолирующие противогазы имеют при себе шахтеры, на случай выброса большого количества газа в шахте.

Цитата

ASM Газ бытовой.

Если под "бытовым газом" Вы имели в виду тот, что из плиты выходит, то это метан, он не имеет ни цвета ни запаха, так-что можно задохнуться и даже не понять что происходит.

[Vanch]

Цитата

Если под "бытовым газом" Вы имели в виду тот, что из плиты выходит

Ну да. Но только он имеет огог-го какой запах. Потому что в него добавляют специальные отдушки пахнущие, чтобы простой люд в случае утечки безо всяких газоанализаторов мог диагностировать утечку Это мне знакомый сказал, который в горгазе работал.
Так что, скорее всего, понять, что происходит, можно будет.

[ASM]

Vanch (20.10.2005, 14:35 MSK) писал:

Ну да. Но только он имеет огог-го какой запах. Потому что в него добавляют специальные отдушки пахнущие, чтобы простой люд в случае утечки безо всяких газоанализаторов мог диагностировать утечку Это мне знакомый сказал, который в горгазе работал.
Так что, скорее всего, понять, что происходит, можно будет.

У Вас газ в пещеру из горгаза что ли поступает? уже с добавками???!

[Vanch]

Я не говорил, что это пещера. Я говорил - под землю.

В теории предупреждали, что да, из газопровода газ.

[Сергей Ильин]

Vanch (20.10.2005, 16:25 MSK) писал:

Я не говорил, что это пещера. Я говорил - под землю.
В теории предупреждали, что да, из газопровода газ.

Я бы вам посоветовал вообще туда не соваться. Потому что если все-таки кто-нибудь "чихнет неосторожно"...

"Разлетимся ж... Как птицы..." (ц) ММЖ, "Рассказ подрывника".

[Crex]

Vanch (20.10.2005, 16:25 MSK) писал:

Я не говорил, что это пещера. Я говорил - под землю.

В теории предупреждали, что да, из газопровода газ.

Это уже смотря какой газопровод. Если магистральный, то никакого запаха там точно не будет. Если труба идет после газораспределительной станции, то запах в случае утечки должен быть обязательно.

[Vladimir P]

ASM (20.10.2005, 14:01 MSK) писал:

Если под "бытовым газом" Вы имели в виду тот, что из плиты выходит, то это метан, он не имеет ни цвета ни запаха, так-что можно задохнуться и даже не понять что происходит.

На всех газгольдерах с бытовым газом почему-то написано "Пропан-бутан. Огнеопасно". Метан - это шахтный (а также болотный) газ. Все эти газы действительно без запаха, но в бытовой газ специально добавляется отдушка (не знаю, что конкретно), для того, чтобы была характерная вонь при утечке. У метана риск взрыва (параметр КПВ - концентрационный предел воспламенения) наступает при доле метана в воздухе чуть выше 5%, у пропана и бутана - существенно ниже, около 2%. Про другие опасности с ними (типа отравления) не знаю, просто не нужно было по жизни. Но известно, увы, что шахтеры иногда попадают во взрывоопасные концентрации метана и об этом могут не подозревать.

Успехов. Владимир.

[ASM]

Из плиты всетаки выходит именно метан (тот самый который шахтный и болотный), уж Вы мне поверьте! Бутан-пропановая смесь содержится в газовых баллонах, которые тоже иногда используются в быту в тех местах, где нет бытовых газопроводов и электроплит. Но в данном случае совершенно все равно метан там будет или бутан, или пропан, или все это вместе.

[leonidych]

Брат, ты еще живой?
Если да, поверь не проверяя,
без участия людей с опытом, редко кто на верх выходит.

[RAE]

ASM (21.10.2005, 11:48 MSK) писал:

Из плиты всетаки выходит именно метан (тот самый который шахтный и болотный), уж Вы мне поверьте!

Верим и дополняем.
Горючая части на 90-95% из метана.
А там уже и воздух, и гелий и прочие углеводороды, и сероводород.

Цитата

Бутан-пропановая смесь содержится в газовых баллонах, которые тоже иногда используются в быту в тех местах, где нет бытовых газопроводов и электроплит.

И выделяют его у нас из нефтяного попутного газа.
В штатах же целая индустрия его производства из угля.

Цитата

Но в данном случае совершенно все равно метан там будет или бутан, или пропан, или все это вместе.

Абсолютно верный вывод - шарахнет - состав значения тогда иметь не будет...