Сообщений в теме: 45

[port]

Когда-то известный Yoshihiko Takinami привел целый список объективов под маркой SMC Takumar, которые по оптической схеме АБСОЛЮТНО идентичны первому поколению объективов Pentax К. В него входит интересующий меня Pentax 50mm f/1.4.
Давно хотел приобрести легендарный полтинник SMC Takumar 50/1.4, но если Pentax К 50mm f/1.4 – его полный аналог, тогда соединение байонетом делает его более привлекательным в использовании.
Нравится мне очень рисунок и размытие у этого Takumar`а, и заполучить его с байонетом было бы очень желательно.
Прошу поделиться своими впечатлениями владельцев Пентаксовской версии или тех, кто задавался подобным вопросом.

[IOTNIK]

Такумар будет желтым( правда, говорят, облучением ультрафиолетом правится ). У Такумара будет шикарное фокусировочное кольцо( с выемками под пальцы ).

[port]

IOTNIK (4.4.2011, 1:44) писал:

Такумар будет желтым( правда, говорят, облучением ультрафиолетом правится ). У Такумара будет шикарное фокусировочное кольцо( с выемками под пальцы ).

Фокусировочные кольца у Пентакса меня никогда не напрягали, равно как и `радиоактивная` желтизна Такумаров. Она легко лечится в Шопе, что касается лечения самого стекла - не пробовал.
А с Фукусимой скоро все начнут желтеть.

[Kamerer]

IOTNIK (4.4.2011, 1:44) писал:

Такумар будет желтым( правда, говорят, облучением ультрафиолетом правится )

SMC Takumar или СуперТакумар?

[est]

Резиновое фокусировочное кольцо будет у SMC Takumar-а. Без выемок под пальцы. И совсем не факт, что он будет желтым. Скорее всего, будет фон. И диаметр фильтра 49.

[aoleg]

port (3.4.2011, 14:40) писал:

Когда-то известный Yoshihiko Takinami привел целый список объективов под маркой SMC Takumar, которые по оптической схеме АБСОЛЮТНО идентичны первому поколению объективов Pentax К. В него входит интересующий меня Pentax 50mm f/1.4.

Вынужден разочаровать: Pentax 50/1.4 был пересчитан под новые марки стекла. Общая идея (число и форма линз и групп) осталась прежней, но марки стекла были использованы другие. Как это может сказаться на рисунке? Да хотя бы вот так:


Первый снимок - чёрный Юпитер-9 на резьбу М39 (Зенит), второй - он же, но МС и на резьбу М42. Оптическая конструкция не менялась, а рисунок - как будто две совершенно разных модели.

Сообщение отредактировал aoleg: 04 April 2011 - 02:54

[port]

На самом деле фонит только вторая, 7-линзовая версия.
Первая версия, 8-линзовая (которая “Убийца Планаров”) не фонит и
SMC версия, 7-линзовая, с резиновым фокусировочным кольцом тоже не фонит.
Но это все о Такумарах, а как насчет информации о Пентаксовской версии.

[port]

aoleg (4.4.2011, 3:52) писал:

Вынужден разочаровать: Pentax 50/1.4 был пересчитан под новые марки стекла. Общая идея (число и форма линз и групп) осталась прежней, но марки стекла были использованы другие. Как это может сказаться на рисунке? Да хотя бы вот так:


Первый снимок - чёрный Юпитер-9 на резьбу М39 (Зенит), второй - он же, но МС и на резьбу М42. Оптическая конструкция не менялась, а рисунок - как будто две совершенно разных модели.

Разочаровывать Вам придется известного знатока пентаксовской оптики Yoshihiko Takinami.
Ваше определение “пересчет” все-таки подразумевает изменение схемы. В этом же случае схема Такумара была перенесена в новый корпус от Пентакса, без каких бы то ни было изменений. Я все-таки склонен доверять японцу.
И потом Вы пытаетесь провести довольно странную аналогию в производстве объективов в Японии и в СССР. У наших стекловаров каждая новая варка отличалась от предыдущей. В объективах под маркой Пентакс использовано то же самое стекло, что и в Такумарах.

[aoleg]

port (3.4.2011, 18:28) писал:

Разочаровывать Вам придется известного знатока пентаксовской оптики Yoshihiko Takinami.

А кто это? Работник Asahi Co., дизайнер обоих 50/1.4 или просто коллекционер, который как скажет - так потом пол-инета повторяет? (Пожимая плечами) разочарую без проблем. В SMC Takumar (вот он, жёлтенький, стоит у меня на столе) в задней линзе было использовано "тяжёлое" ториевое стекло. Радиоактивное. Которое желтело со временем. В Pentax 50/1.4 ториевого стекла нет (и эти объективы со временем не желтеют). Следовательно, как минимум одна линза была сделана из другого сорта стекла. Вывод из этого сделайте самостоятельно.

port (3.4.2011, 18:28) писал:

Ваше определение “пересчет” все-таки подразумевает изменение схемы. В этом же случае схема Такумара была перенесена в новый корпус от Пентакса, без каких бы то ни было изменений. Я все-таки склонен доверять японцу.

На здоровье. Я же, с вашего позволения, буду доверять собственным глазам, которые мне говорят: вот этот объектив - желтеет, а вот тот - почему-то нет. И никакой японец меня не переубедит в обратном, пока не пожелтеют Pentax K 50/1.4 (а про жёлтые образцы этого объектива я пока не слышал).

[2112]

port (4.4.2011, 0:40) писал:

Когда-то известный Yoshihiko Takinami привел целый список объективов под маркой SMC Takumar, которые по оптической схеме АБСОЛЮТНО идентичны первому поколению объективов Pentax К. В него входит интересующий меня Pentax 50mm f/1.4.
Давно хотел приобрести легендарный полтинник SMC Takumar 50/1.4, но если Pentax К 50mm f/1.4 – его полный аналог, тогда соединение байонетом делает его более привлекательным в использовании.
Нравится мне очень рисунок и размытие у этого Takumar`а, и заполучить его с байонетом было бы очень желательно.
Прошу поделиться своими впечатлениями владельцев Пентаксовской версии или тех, кто задавался подобным вопросом.

Есть у меня К 1:1,4/50mm, на 1,4 мягкий и воздушный на 2 уже резок, очень хорош для портрета на кропе. Серия К немного отличается по габаритам от Такумаров и серии М,А,F,FA где диаметры под светофильтр 49мм а у серии К 52мм высота линзы у К 1,4 немного больше.
Cерию К выпускали лишь пару лет, она редкая но поискать стоит. Резьбовой Такумар будет стотить дешевле конечно. Могу ещё рекомендовать Такумар 1:1,8/55мм или серии К отличная линза очень резкая и дешевле чем полтинники на 50мм.


К 1:1,4/50мм; F2.0;

[VladK]

IOTNIK (4.4.2011, 0:44) писал:

Такумар будет желтым( правда, говорят, облучением ультрафиолетом правится ).

Желтые обычно Супер-Такумары. SMC Такумары если и желтеют, гораздо реже.

[aoleg]

VladK (3.4.2011, 23:38) писал:

Желтые обычно Супер-Такумары. SMC Такумары если и желтеют, гораздо реже.

У меня SMC жёлтый. У знакомого Super-Multi-Coated тоже жёлтый.

[mike69]

aoleg (4.4.2011, 5:49) писал:

В Pentax 50/1.4 ториевого стекла нет (и эти объективы со временем не желтеют). Следовательно, как минимум одна линза была сделана из другого сорта стекла. Вывод из этого сделайте самостоятельно.

У меня были два разных типа SMC (про Super Takumar не говорю вообще, его отличие от SMC становится очевидным сразу же при рассматривании отблесков от лампы на линзах) Takumara 50/1.4 - один с желтоватой линзой, другой без. Возможно, получается, в одном есть ториевое стекло, в другом нет. Аналогично, были разные SMC Takumar'ы 55/1.8 - как с желтоватой задней линзой, так и без. Это я к тому, что фирма название объектива сохраняла и не акцентировала внимания на возможных различиях. Может, отличие и есть, но очень незначительное. Кстати, одних толлько Super Takumar'ов 55/1.8 было пять разных с разными каталожными номерами:
http://www.aohc.it/tak03e.htm
Вопрос, а с чем это связано? Может они тоже по оптике имеют небольшие отличия?
Относительно начального вопроса мое мнение, что K50/1.4 (и M50/1.4) это ровно то же самое, что и SMC Takumar 50/1.4, который без желтизны.

[aoleg]

mike69 (4.4.2011, 0:08) писал:

Аналогично, были разные SMC Takumar'ы 55/1.8 - как с желтоватой задней линзой, так и без.

Там другое, там, по слухам, клей в склейке был такой, что желтел. Радиации там не было.

mike69 (4.4.2011, 0:08) писал:

Это я к тому, что фирма название объектива сохраняла и не акцентировала внимания на возможных различиях. Может, отличие и есть, но очень незначительное.

О, да. Те же V1 и V2 объектива S-M-C Takumar 135/2.5 - абсолютно разные схемы, но Pentax про различия не говорил ни слова. Просто поменяли каталожные номера втихую, и все дела. Кстати, не один Pentax этим отличался - к примеру, Zeiss при переходе с серии AE на серию MM сделал перерасчёт стёкол Distagon 28/2.8, 25/2.8, Sonnar 85/2.8 и 135/2.8, изменив толщину линз и расстояния между ними. Я лично пробовал пару AE/MM 28/2.8, и разница там действительно есть - при том, что на картинке "оптическая схема" не изменилось ничего - там счёт идёт на доли миллиметров и небольшие изменения в сортах стёкол. Кстати, аналогичные изменения были с Planar 50/1.7, но уже внутри серии ММ - при переходе с серийных номеров 7ххх на 8ххх. Nikon, кстати, тоже такое делал (на ранние версии AIS оптики наносилось просветление NIC, на поздние - SIC; разница не обозначалась вообще никак, судить можно только по серийным номерам).

Так вот, со всеми этими шпионскими изменениями в оптике... вы всё ещё верите, что Pentax _НЕ_ сделал перерассчёт стёкол при смене байонета? Ну, совсем малюсенький такой перерассчётик?

Сообщение отредактировал aoleg: 04 April 2011 - 10:39

[2112]

mike69 (4.4.2011, 10:08) писал:

Относительно начального вопроса мое мнение, что K50/1.4 (и M50/1.4) это ровно то же самое, что и SMC Takumar 50/1.4, который без желтизны.

Серия К и М очень отличаются да оптически они схожи но конструктив немго отличаеться, у К серии он намного лутше более качественный, вот серия А, F и FA полтнников очень близка я имею в виду оптически и просветление естесвенно у F и FA автофокус. Ещё гдето-то приводилыли тесты просветления SMC так вот последние Такумары без SMC начала 70-х ни в чём не уступали в контровом свете версии SMC, тогда Пентакс наносил эксперементально до официального выхода SMC своё новое просветление.

aoleg (4.4.2011, 2:52) писал:

Первый снимок - чёрный Юпитер-9 на резьбу М39 (Зенит), второй - он же, но МС и на резьбу М42. Оптическая конструкция не менялась, а рисунок - как будто две совершенно разных модели.

Спасибо за сравнение удивило что у МС версии очень сильно упал контраст, а старичёк под М39 не сдал позиции

Сообщение отредактировал 2112: 04 April 2011 - 11:04

[IOTNIK]

Kamerer (4.4.2011, 1:21) писал:

SMC Takumar или СуперТакумар?

У меня желтый именно СМЦ. А Супер - битый

[IOTNIK]

port (4.4.2011, 4:28) писал:

В объективах под маркой Пентакс использовано то же самое стекло, что и в Такумарах.

Такого не мрожет быть, ибо оно не желтит.

[astepin]

IOTNIK (4.4.2011, 13:29) писал:

Такого не мрожет быть, ибо оно не желтит.

Самый распоследний такумар SMC не S.M.C. и не Super-Multi-Coated, не радиоактивный и не желтит и внешне один в один как K, только с резьбою всесто байонета. У меня был такой.

[port]

2112 (4.4.2011, 9:56) писал:

Есть у меня К 1:1,4/50mm, на 1,4 мягкий и воздушный на 2 уже резок, очень хорош для портрета на кропе. Серия К немного отличается по габаритам от Такумаров и серии М,А,F,FA где диаметры под светофильтр 49мм а у серии К 52мм высота линзы у К 1,4 немного больше.
Cерию К выпускали лишь пару лет, она редкая но поискать стоит. Резьбовой Такумар будет стотить дешевле конечно. Могу ещё рекомендовать Такумар 1:1,8/55мм или серии К отличная линза очень резкая и дешевле чем полтинники на 50мм.


К 1:1,4/50мм; F2.0;

Спасибо за снимок, который очень хорошо демонстрирует качественные характеристики пентаксовской версии объектива.
Очень хотелось бы посмотреть его работу на открытой диафрагме.

[port]

aoleg (4.4.2011, 11:37) писал:

О, да. Те же V1 и V2 объектива S-M-C Takumar 135/2.5 - абсолютно разные схемы, но Pentax про различия не говорил ни слова. Просто поменяли каталожные номера втихую, и все дела.

Ваши утверждения опять только слова. У меня есть японский прайс-лист тех давних лет, так вот цены на разные версии S-M-C Takumar 135/2.5 тоже очень разные - это уже говорит о многом. И надо полагать покупатели получали от продавцов вразумительные ответы.
А каталожный номер может меняться даже из-за смены винтиков, которые применяются при сборке изделия.

aoleg (4.4.2011, 11:37) писал:

Так вот, со всеми этими шпионскими изменениями в оптике... вы всё ещё верите, что Pentax _НЕ_ сделал перерассчёт стёкол при смене байонета? Ну, совсем малюсенький такой перерассчётик?

Перерасчет оптической схемы стоит денег и нужны основания для этих расходов.
Разве что ради вашего удовольствия.

[port]

astepin (4.4.2011, 15:09) писал:

Самый распоследний такумар SMC не S.M.C. и не Super-Multi-Coated, не радиоактивный и не желтит и внешне один в один как K, только с резьбою всесто байонета. У меня был такой.

Вот это ответ!!!
Сразу решился вопрос с идентичностью, без всяких может быть или не может быть.
Наверняка у Вас остались снимки - покажите, очень интересно.

[astepin]

port (4.4.2011, 18:18) писал:

Вот это ответ!!!
Сразу решился вопрос с идентичностью, без всяких может быть или не может быть.
Наверняка у Вас остались снимки - покажите, очень интересно.

Не, я им не снимал, по причине того, что мне по необъяснимой причине нравится снимать радиоактивным такумаром, но вообще картинка практически одинаковая, только без желтизны.

[IOTNIK]

astepin (4.4.2011, 17:32) писал:

Не, я им не снимал, по причине того, что мне по необъяснимой причине нравится снимать радиоактивным такумаром.

А каким из них?

[astepin]

IOTNIK (4.4.2011, 19:28) писал:

А каким из них?

наоборот самым старым Super-Takumar-ом

[IOTNIK]

astepin (4.4.2011, 18:49) писал:

наоборот самым старым Super-Takumar-ом

А, пасиб.
Мне он тоже больше нравится. Но они оптически разные. А проявляется это в то, что рисунок у Супера более воздушный, менее однородный.

[2112]

port (4.4.2011, 16:43) писал:

Спасибо за снимок, который очень хорошо демонстрирует качественные характеристики пентаксовской версии объектива.
Очень хотелось бы посмотреть его работу на открытой диафрагме.

K200D; SMC K 1:1,4/50mm; iso 100; F1,4; 1/90 сек; B+W UV MRC 52mm


K200D; SMC K 1:1,4/50mm; iso 100; F1,4; 1/90 сек; B+W UV MRC 52mm
Может эта не совсем удачная, от встречных лучей солнца

port (4.4.2011, 17:01) писал:

У меня есть японский прайс-лист тех давних лет, так вот цены на разные версии S-M-C Takumar 135/2.5 тоже очень разные - это уже говорит о многом. И надо полагать покупатели получали от продавцов вразумительные ответы.
А каталожный номер может меняться даже из-за смены винтиков, которые применяются при сборке изделия.
Перерасчет оптической схемы стоит денег и нужны основания для этих расходов.
Разве что ради вашего удовольствия.

А можно выложть фото того прайса тут в форуме интересно посмотреть на тогдашние цены и ценовую политику. Сейчас кур примерно такой - 80 иен ~ 1 USD.

[aoleg]

astepin (4.4.2011, 4:09) писал:

Самый распоследний такумар SMC не S.M.C. и не Super-Multi-Coated, не радиоактивный и не желтит и внешне один в один как K, только с резьбою всесто байонета. У меня был такой.

У меня именно такой. ЖЁЛТЫЙ!!!

port (4.4.2011, 7:01) писал:

Перерасчет оптической схемы стоит денег и нужны основания для этих расходов.
Разве что ради вашего удовольствия.

Или для избавления от радиоактивного стекла. Впрочем, вы можете верить во что угодно - я буду верить своим глазам

Сообщение отредактировал aoleg: 04 April 2011 - 21:23

[astepin]

aoleg (4.4.2011, 22:23) писал:

У меня именно такой. ЖЁЛТЫЙ!!!

Это у меня желтый, а такой у меня был не более желтый чем К,
да и радиоактивности вроде не обнаружилось.

С другой стороны у меня полно оптики визуально желтой,
но не от тория, а просто просветление такое.

[aoleg]

astepin (4.4.2011, 12:05) писал:

Это у меня желтый, а такой у меня был не более желтый чем К,
да и радиоактивности вроде не обнаружилось.

С другой стороны у меня полно оптики визуально желтой,
но не от тория, а просто просветление такое.

Ну, мой я подержал под лучами солнца пару недель - желтизна уменьшилась в разы. Тепрь он так, слегка теплит (раньше был на просвет почти коричневый). Так что не просветление это. Но я могу поверить, что самые последние версии этого объектива шли с той же (нерадиоактивной) схемой, что и версия К. Только обобщать этот вывод на всю серию SMC Takumar 50/1.4 целиком - не нужно.

[port]

2112 (4.4.2011, 22:05) писал:

А можно выложть фото того прайса тут в форуме интересно посмотреть на тогдашние цены и ценовую политику. Сейчас кур примерно такой - 80 иен ~ 1 USD.

Когда писал заметку о приоритетных фокусных расстояниях в 70-80гг, этот прайс мне попадался. Найти его специально будет довольно сложно – у меня громадное количество журналов и проспектов тех лет. Попробую, вдруг повезет.


Вот нашел в нете объект своих поисков.

Прикрепленные изображения

•